¿Qué barco/s necesita la ARA?

Derruido

Colaborador
El caso de los TR1700, 32 años de antiguedad. Es economicamente viable una modernizacion que les extienda la vida operativa por 20 / 25 años mas ?


Saludos
Submarinos al final de la vida útil con 55 años o más......... nunca sucedió en la Armada, ya Subs con 40 años han tenido vida residual complicada. Recordemos el Santa Fe y el Santiago del Estero........ Ni hablemos de que ya se ha hablado de que el Salta, no va a recibir mantenimiento mayor, y que próximamente va a cursar su baja. Con 0 modernización de sistemas, en 43 años de servicio.

Los Submarinos son buques muy delicados, para jugar con la vida de sus tripulantes.

Besos
 
Submarinos al final de la vida útil con 55 años o más......... nunca sucedió en la Armada, ya Subs con 40 años han tenido vida residual complicada. Recordemos el Santa Fe y el Santiago del Estero........ Ni hablemos de que ya se ha hablado de que el Salta, no va a recibir mantenimiento mayor, y que próximamente va a cursar su baja. Con 0 modernización de sistemas, en 43 años de servicio.

Los Submarinos son buques muy delicados, para jugar con la vida de sus tripulantes.

Besos

Estamos en problemas, Derru ....

Saludos
 

Derruido

Colaborador
4 x 150 son U$S 600 millones.

En cascos de 1983 ?

Paso ...


Saludos
Salvo que compres, sistemas que se puedan mudar al próximo navio. Como pasó con los MM38 en su momento, tema de torpedos.......... pero está el tema de la defensa AA. La imposibilidad de poner misiles acordes, por las limitaciones de espacio y del casco........... Tener un buque con misiles antibuque modernos, pero con 0 posibilidad de auto-defensa........... No dá.

Besos
PD: Las Mekos se debieron modernizar entre el 2000 y 2010. Hoy ya es demasiado tarde.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
el resto estoy de acuerdo, debemos ser estables y defender nuestros intereses, pero no podemos eludir que nuestra cultura y sociedad estan enmarcadas en occidente y no en oriente. nuestro sistema legal, político, nuestros valores y concepción de la realidad nos hace occidentales por mas que rezonguemos de ello por causa de una ideología política.
somos de mayoría católica, practicante o no. no aplicamos la sharia, creemos en la democracia, en una república en unión, libertad y soberania. en eso nos basamos por 200 años. somos capitalistas a pesar de pensar como socialistas. y eso no va a cambiar..

Me parece que mezclas peras con los anillos de Saturno. Pero nada que no sea bastante usual en Argentina.
 
La cuestion de los Subs ...

El caso del " Submarino Nuclear " me agradaria poder recibir argumentos que defiendan su eventual incorporacion y que compensen su elevadisimo costo.

El caso de los TR1700, 32 años de antiguedad. Es economicamente viable una modernizacion que les extienda la vida operativa por 20 / 25 años mas ?

En esa ecuacion : es conveniente invertir en el " ARA Santa Fe " para completar una clase que sera compuesta por dos unidades transitando el final del servicio con otra que, en el mejor de los casos, llevaria 5 años terminar ( en vista de los antecedentes y siempre y cuando no existiere ninguna restriccion presupuestaria ) ???

Saludos

Hola Glaciar, paso a enumerar lo que a mi parecer son argumentos en pos de tener un SSN:

Argentina domina todo el ciclo de produccion de energia atomica, desde el enriquecimiento de combustibles nucleares hasta el diseño y construccion de reactores de agua presurizada de media y baja potencia.

El diseño de un reactor de baja potencia, quedaria encuadrado dentro del concepto de "uso pacifico" ya que no es un arma per se sino un medio de propulsion.

Nuestro pais no puede competir en muchos segmentos de la industria, pero en este caso si y somos de gran avanzada. El diseño de este reactor, originaria una sucesion de otros diseños de uso civil que producirian a su vez otras sinergias que potenciarian este conocimiento estrategico.

Argentina podria controlar su mar de una manera mas eficiente y podria poner limites a las pretenciones de otras potencias lease UK, etc.

En materia de costos, estamos mirando a un prespuesto de I+D de unos 300 millones de dolares. Todo el desarrollo, tendria ramificaciones en ambito civil con lo cual se amortizaria mucho del capital invertido.

Si Argentina avanzara con este proyecto, Brasil se mostraria interesado y habria una mayor convergencia en temas nucleares.

La realidad es que siendo Argentina un pais que despilfarra la plata en cuestiones no estrategicas como un Centro Cultural de 700 millones de dolares, o la transmision de eventos fubolisticos gratis por 500 millones de dolares, no me parece que sea desatinado seguir invirtiendo en el ambito tecnologico nuclear.
 
Veo la transformación de la Flomar, en una flota de patrulleras y no más.

Besos
Derruido
En el fondo pienso lo mismo, tristemente.
No se traen cosas básicas, que podría ser "vendias para uso dual", siendo realistas no nunca se van a reemplazar las Meko360y los SSK -cuando estos no den más-
Salvando la distancias que son de la clase River -RN-, esteparece ser la ARA del futuro
 
En la área norte de Itaguaí, se encontra la UFEM (Unidade de Fabricación de Estruturas Metálicas) que es una unidade de construción junto con NUCLEP. A no olvidar que el AMRJ construiu los Tupi y el Tikuna.

AMRJ construyo o ensamblo , Zezito ?

Saludos
 
Argentina domina todo el ciclo de produccion de energia atomica, desde el enriquecimiento de combustibles nucleares hasta el diseño y construccion de reactores de agua presurizada de media y baja potencia.

Correcto, Mukawami, es cierto
El diseño de un reactor de baja potencia, quedaria encuadrado dentro del concepto de "uso pacifico" ya que no es un arma per se sino un medio de propulsion.

Interesante. Sinceramente no conocia la calificacion respecto a " medio de propulsion " versus " arma ". Supongo que al tratarse de medio de propulsion no viola el Tratado de No Proliferacion de Armas Nucleares
Nuestro pais no puede competir en muchos segmentos de la industria, pero en este caso si y somos de gran avanzada. El diseño de este reactor, originaria una sucesion de otros diseños de uso civil que producirian a su vez otras sinergias que potenciarian este conocimiento estrategico.

Creo que uno o dos reactores insertos en sendos SSN no serian determinantes en el desarrollo de la industria nuclear civil. Recordar que estamos lejos de ser constructores de SSK o SSN. Solo seriamos, en el mejor de los casos, meros ensambladores.

Argentina podria controlar su mar de una manera mas eficiente y podria poner limites a las pretenciones de otras potencias lease UK, etc.

Creo que es relativo. Toda la informacion recabada nos lleva a pensar que la gran ventaja de un SSN es su capacidad de proyeccion en relacion a su autonomia ilimitada. Pero a su vez es mas ruidoso que un SSK. Prefiero 5 SSK modernos, con sus tripulaciones excelentemente bien entrenadas. Nuestra mision es negar el mar de nuestra ZEE y nuestra Plataforma Continental a UK, otra potencia u otro vecino. No me veo proyectandome a operar en Angola o Venezuela. No por los proximos 30/50 años por lo menos. No tenemos espaldas para bancar una proyeccion ( lease tambien bancar SSN o Porta ). Cuando nuestro PBI represente el doble, si algun dia lo representa, podemos considerarlo.
Si Argentina avanzara con este proyecto, Brasil se mostraria interesado y habria una mayor convergencia en temas nucleares.

Tengo entendido que existieron avanzadas y profundas conversaciones con Brasil especificamente por este tema. No hubo ningun acuerdo. Ellos, Brasil, siguieron con su programa. No han conseguido dominarlo, aun, por lo que se sabe.
La realidad es que siendo Argentina un pais que despilfarra la plata en cuestiones no estrategicas como un Centro Cultural de 700 millones de dolares, o la transmision de eventos fubolisticos gratis por 500 millones de dolares, no me parece que sea desatinado seguir invirtiendo en el ambito tecnologico nucle

O 12.000 millones de dolares / año en subsidios energeticos. De acuerdo en ello.
Pero en este caso, creo que hay prioridades. No podemos pensar en un SSN si hoy tenemos 5 A4AR en servicio, cuatro entrenadores alquilados, no tenemos un LPD, no modernizamos los TAM, no reemplazamos el material de transporte de la FAA y el EA tiene una lista de carencias, urgencias y prioridades de veinte carillas de tamaño

Saludos


PD : y tendriamos que pensar en una Base nueva. Yo me mudaria de mi barrio. Estaria a 1.000 mts del SSN
 
La proa y los tubos foran fabricados en Alemania, el resto creo en AMRJ. Los alemanes no tranfiren este tipo de tecno a contrario de los franchutes. Quanto a lo "recheio", todo alemã a lo contrário de los scorpenes, que tiene muchos equipos "made in Brazil"

https://www.mar.mil.br/amrj/ct_am249.htm

Me disculpa, Don Zezito, no minimizo ni falto, bajo ningun punto de vista,el respeto a el trabajo de AMRJ, mas se trata de un ensamblaje.

Saludos
 
Hola Glaciar, paso a enumerar lo que a mi parecer son argumentos en pos de tener un SSN:

Argentina domina todo el ciclo de produccion de energia atomica, desde el enriquecimiento de combustibles nucleares hasta el diseño y construccion de reactores de agua presurizada de media y baja potencia.

El diseño de un reactor de baja potencia, quedaria encuadrado dentro del concepto de "uso pacifico" ya que no es un arma per se sino un medio de propulsion.

Nuestro pais no puede competir en muchos segmentos de la industria, pero en este caso si y somos de gran avanzada. El diseño de este reactor, originaria una sucesion de otros diseños de uso civil que producirian a su vez otras sinergias que potenciarian este conocimiento estrategico.

Argentina podria controlar su mar de una manera mas eficiente y podria poner limites a las pretenciones de otras potencias lease UK, etc.

En materia de costos, estamos mirando a un prespuesto de I+D de unos 300 millones de dolares. Todo el desarrollo, tendria ramificaciones en ambito civil con lo cual se amortizaria mucho del capital invertido.

Si Argentina avanzara con este proyecto, Brasil se mostraria interesado y habria una mayor convergencia en temas nucleares.


La realidad es que siendo Argentina un pais que despilfarra la plata en cuestiones no estrategicas como un Centro Cultural de 700 millones de dolares, o la transmision de eventos fubolisticos gratis por 500 millones de dolares, no me parece que sea desatinado seguir invirtiendo en el ambito tecnologico nuclear.
aplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanos
 
Es muy difícil saber precio cada submarino tiene sus versiones y extras

Según wiki y no es buena la fuente Tipo 212 son U$S 560.000.000, Amur 1650 U$S 450.000.000 y el Scorpene U$S 500.000.000

Saludos
O sea están todos fuera de nuestros alcance con lo cual lo más lógico es un restyling de lo q tenemos.. Y eso suponiendo q se pueda actualizar el sistema de armas

Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk
 
Igual peru co
Claro... Porque somos los unicos con conflictos con una potencia occidental, de habla hispana y con parte de nuestro territorio ocupado....
los españoles hace siglos que mantienen un conflicto similar, por esos e hicieron comunistas, rezongaron de su cultura y se cerraron al mundo....

dejemos de creer en fabulas populistas. que la culpa es de los de afuera, que no nos permiten crecer, que nos dividen, que todo es su culpa....
acá la única culpa la tenemos nosotros, los únicos que nos dividen son los mismos que ponen argentinos contra argentinos, los mismos que hace décadas entregan la soberanía mientras nos mienten y se llenan la boca con valores patrios que no tienen y no les importa, ya que lo que ellos quieren es una majada de ovejas que los sigan aplaudiendo absolutamente todo y sus bolsillos llenos de la divisa que ellos mismos cuestionan.
vivimos en el SXXI, no en los 70... esas ideologías nunca triunfaron, es mas, nos llevaron a un abismo en el cual hasta el día de hoy no paramos de caer.
le pese a quien le pese somos un país de mayoría cristiana, así lo reza nuestra constitución. acá hay libertad de culto, de sangre, de vientre y libertad de elegir el genero. acá no se linchan a los homosexuales, no se lapidan a las mujeres infieles, no se les obliga usar la cabeza tapada. tenemos libertad de prensa, de acción, de pensamiento. cuantos países orientales pueden decir eso? cuantos? Rusia? china a caso?
entonces si me preguntas... si somos cristianos católicos, capitalistas y occidentales, te digo que si y te lo vuelvo a afirmar. alla si vos lo queres creer o queres seguir en la caverna de platon.
eso no discrimina los sistemas orientales. lo que los discrimina ( y lo voy a afirmar por ultima vez) es las normas de operación, logística inconsistente, método de utilización, doctrina de empleo, nivel de sistemas , materiales, y desconocimiento en general entre otras cosas. seguro que vos podes conseguir en el país repuestos para motores diésel rusos o chinos en la ferretería, combustibles, lubricantes, sistemas electrónicos, etc. si nos lo proveen no hay drama, pero hay muestras que esto no siempre es así, desde los mig 29 argelinos a la imposibilidad de construir motores aeronáuticos fiables de los chinos e incluso el atraso tecnológico que produjo la caída de un URSS y del que recién están dando muestra de superarlo. ni hablar de los chinos que en algunos temas están algunos pasos atrás. y no es capricho mio, sino preguntemos en la armada que piensa la gente que toda su vida la dedica a hacer carrera y sabe mejor que nadie que necesitan. ellos no son caprichosos, sino que ven sus necesidades. no casualmente en su momento se desecho el jf 17....
ahora vos me decís que el reino de España después de su conflicto incluso con los canadienses dentro de la OTAN renunciaron a ella y se auto aislaron? me vas a discutir que la calidad de vida española, su ideologías, idiosincrasia no están mas avanzadas que las nuestras? España hoy tiene una industria interesante, alineado incluso con quien hace mas de un siglo termino de truncar su imperio. dejémonos de fabulas, pongamos-nos los pantalones y seamos racionales.
y que quede claro que no hablo de una alineación, sino de una mayor apertura a nuestro mundo
De igual manera Perú, Colombia, Nicaragua, México, etc y un largo etc, pero sin embargo compran Ruso sin tantos prejuicios que atrasan 70 años...
 
Creo que es relativo. Toda la informacion recabada nos lleva a pensar que la gran ventaja de un SSN es su capacidad de proyeccion en relacion a su autonomia ilimitada. Pero a su vez es mas ruidoso que un SSK. Prefiero 5 SSK modernos, con sus tripulaciones excelentemente bien entrenadas. Nuestra mision es negar el mar de nuestra ZEE y nuestra Plataforma Continental a UK, otra potencia u otro vecino. No me veo proyectandome a operar en Angola o Venezuela. No por los proximos 30/50 años por lo menos. No tenemos espaldas para bancar una proyeccion ( lease tambien bancar SSN o Porta ). Cuando nuestro PBI represente el doble, si algun dia lo representa, podemos considerarlo.
T

Exactamente con una flota de SSN vas a proyectarlos mas allá de la ZEE , cuanto mas lejos de la patria interceptes una flota agresora menos peligro continental va a existir.
Ademas es mas factible tener una flota de 3 SSN que un CV con todo su grupo aéreo embarcado y escoltas.
Obviamente sabemos el presupuesto que maneja la ARA y tener SSN es muy hipotético
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Como dice el dicho: no hay mas ciego que el que no quiere ver...

El U212 es "only OTAN" no es de libre exportacion.

El U214 es un SSK de exportación que tiene problemas de diseño, es caro y solo tiene 4 tubos preparados para lanzar únicamente Sub-Harpoon.

Mientras que el Kilo Improved sigue siendo uno, sino el mas silencio de los SSK actuales que ademas puede emplear los misiles cruceros Klub-S.

Incomparables...y sin embargo...

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Como dice el dicho: no hay mas ciego que el que no quiere ver...

El U212 es "only OTAN" no es de libre exportacion.

El U214 es un SSK de exportación que tiene problemas de diseño, es caro y solo tiene 4 tubos preparados para lanzar únicamente Sub-Harpoon.

Mientras que el Kilo Improved sigue siendo uno, sino el mas silencio de los SSK actuales que ademas puede emplear los misiles cruceros Klub-S.

Incomparables...y sin embargo...

Saludos
No era al resve, el 212 si se exporta y el 214 es solo para Alemania?

Besos
PD: Se me hizo un matete en la cabeza.
 
Como dice el dicho: no hay mas ciego que el que no quiere ver...

El U212 es "only OTAN" no es de libre exportacion.

El U214 es un SSK de exportación que tiene problemas de diseño, es caro y solo tiene 4 tubos preparados para lanzar únicamente Sub-Harpoon.

Incomparables...y sin embargo...

Saludos

El type 214 tuvo algunos inconvenientes pero me parece que Grecia andaba buscando safar de garpar la millonada que costaron sus subs.

Los de Korea tuvieron ruidos y vibration en el snorkel pero lo resolvieron aparentemente.

El type 212 es solo para Alemania y los escandinavos que lo usan en el Baltico por la poca profundidad. Posee un casco no magnetico.

Italia se sumo al proyecto por que veia en el algunas caracteristicas que necesitaba.

El type 214 no tiene el casco no magnetico y tiene mayor profundidad de inmersion.

Posee los sub harpoon, el 212 no, pero tengo entendido que usa un armamento anti aereo.

No es el 214 peor que el 212 pero mas bien responden a necesidades dispares.



Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Arriba