Las A-69 pasarlas a la PNA y sus tripulaciones reciclarlas para conformar las de 2 DDG a incorporar, la tripulación del TRHE para un LPD/LPH; con algunas pocas decenas más de especialistas y ya sería un avance importante, y el principio de un programa de recuperación más amplio, pero que ya demandará formar mucho más personal desde cero y reconvertir instalaciones y crear doctrinas, lo cual llevaría más tiempo, pero que luego de este primer paso sería menos complicado encarar.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
la mejor opcion seria un acuerdo con Francia de estado a estado por un credito a pagar a 15 años por :
1 LHD clase Mistral
1 BL de 30000 t. nuevo buque adaptable a transporte de tropas
4 FREEM (AAW)
4 SSK Scorpene
Seria un paso importante para la ARA
1 LHD clase Mistral
1 BL de 30000 t. nuevo buque adaptable a transporte de tropas
4 FREEM (AAW)
4 SSK Scorpene
Seria un paso importante para la ARA
tanto como lo es tener una cantidad aceptable de vectores. de nada sirve tener un caza de 5 generacion si va a ser él solo peleando contra 20 de 4ta a la vez.
seguramente hubieran vuelto mas... pero si hubieramos tenido 1/4 de la cantidad de vectores, por mas RWR los daños a la flota inglesa hubieran sido menos
ahi tenes un ejemplo de poco y bueno... mas alla de lo resonante de la participacion de los SUE la realidad es que se hunideron solo 2 buques y se daño a un tercero (no confirmado). Como tarea global los A4 de FAA y COAN hicieron mucho mas daño (a un costo mayor, es cierto, pero lo que estoy considerando es la capacidad de golpear al enemigo)
estos son 3 casos que responden a diversas complejidades y no se pueden encuadrar rapidamente en el "poco bueno" versus "mucho malo"
- Los 209 no estaban en condiciones operativas mitad por desgracia (los problemas del SUS y SUSL se debieron a eventualidades mas que otra cosa, como lo fueron los problemas de los 209 chilenos en el 78) y mitad por negligencia (no hacer una correcta validacion de los torpedos), aca no hay culpas en la seleccion del material previo a la guerra ni en su mantenimiento, si en su correcto testeo, pero responde a otra problematica...
- Los P3 eran material prohibido debido al Embargo... ese mismo embargo que hizo que la ARA no pueda comprar A4M y opte por los SUE, asi que en la suerte que toco no fue todo negativo
- Los sonares de los DDs era algo que no tenía sentido hacer (en el marco de que la RN no era HdC) ya que los buques estaban de salida con la proyeccion de reemplazo en no mas de un lustro por las Meko360. El unico DD con un sonar aceptable era el ARA Py y por obvias razones era parte del CVBG. Por lo pronto solo puedo decir que junto con el resto de los medios ASW que se concentraron en la proteccion del POMA cumplio su tarea.
- El POMA tenía desgaste en su maquinaria porque esta databa de la 2da guerra mundial, mas alla de que su instalacion haya sido previa a la incorporacion a la ARA la realidad es que dejaba bastante que desear ya que habia sido construida para requerimientos operativos bastante distintos a los que termino teniendo (tanto en el desplazamiento del buque, como en el requerimiento de vapor como en la duracion en el tiempo del sistema en servicio). aún asi el problema de los SSN no se hubiera solucionado con tener maquinarias que le permitan funcionar a 20 nudos permanentemente, ya que un SSN como los de la RN de la epoca casi duplicaba esa velocidad. Compra un BPE y ponele F35B arriba que si te corre un SSN y no tenes un CVBG acorde estas en la misma desesperación
- los SSN no estuvieron tan a su antojo, los medios ASW funcionaron de forma correcta y de hecho impidieron que hundan al POMA, lo del Belgrano fue una tragedia, sobre todo por la parte humana, mas que por la operativa... pero en el marco de la guerra moderna el As de espadas de la ARA no era el Belgrano, era el POMA... y sus medios ASW funcionaron verdaderamente bien
Es mas, te recuerdo que los Tracker dotaban de tecnología de hacía 30 años y sin embargo cumplieron su mision... hubiera sido mejor tener 1 TurboTracker MLU con tecno de punta en los 80s? o tener la dotacion de 6 operativos en buenas condiciones con tecno medianamente atrasada?
- el combo SH/AIM9L vino de la mano de los Yankees, lo ingleses tenían la version J si mal no recuerdo. Por otro lado por mas AIM9L si se hubiera alargado la pista de Puerto Argentino y hubieran operado Mirage desde las islas no creo que la hubieran tenido tan facil, dada la clara superioridad de los deltas (independientemente de la porquería de los Shaffir)
los cascos vetustos de la ARA le hubieran dado una linda pelea a la RN, lo suficiente como para desbaratarle la idea de iniciar operaciones anfibias, si no hubiera sido por los SSN. La verdad y en honor a la justicia, la defensa de una flota entera ante la amenaza de SSN es practicamente imposible a menos que seas un mounstro a nivel defensa... si podes conformar F.T. que tengan una mejor proteccion, como en el 82 paso con el POMA, que conformo la FT.79.1 con el mejor buque ASW de la ARA y los 2 mejores AAW, pero no se pudo dar proteccion ASW a toda la flota, y la FT.79.3 (Belgrano) tuvo que salir a la buena de dios en materia ASW, solo custodiado por 2 DDs de sonar viejo.. pero ojo, que la FT.79.4 (las A69) tampoco estaba en mejores condiciones
hoy estamos con 4 360 y 6 140... solo 2 mas del numero que propones vos... las A69 hace rato se dedican solo a patrullado maritimo, mas alla que despues de ciertos incidentes se les haya vuelto a colocar los MM38.
siempre es ideal modernizar todo y cuando se le pasan los años adquirir de ultima tecnología... en eso estamos de acuerdo, la discucion es si en este contexto es mas conveniente reducir la cantidad a favor de modernizar lo que quede, o bien mantener la cantidad a costa de un cierto atraso en cuanto a las modernizaciones...
- de todas formas la ARA no tiene galeones de madera, tiene barcos con SSM, con ESM y ECM, Helos embarcados... todo mejorable y perfectible, pero tampoco son destructores de la primera guerra mundial, ojo...
- Igual entiendo lo que decis, pero no se puede comparar la ARA con la Marinha, hace rato brasil es mucho mas en industria, pbi y recursos humanos que nosotros, en algunas areas todavia de tecnología (nuclear x ejemplo) llevamos una ventaja, pero en el plano general nosotros tenemos que comprarnos con las FFAA de Peru, Colombia, Venezuela y Chile (idealmente un poco por encima de estas sería lo "natural" y acorde a PBI, recursos humanos, industria y etc). Como por motivos ya publicos y notorios estamos por debajo tenemos que volver al plano primario de que es lo que necesitamos para defendernos correctamente, mas alla de las comparativas...
Con la cantidad de oceano que tiene que cubrir la ARA, tiene una necesidad operativa de minima entre 12 y 20 cascos (hablando de escoltas solamente) para tener (en el plano actual de 13 escoltas) 13 cuando las papas queman y en un esfuerzo sostenido 5 (siendo buenos)... si te reducis a digamos 8 cascos significa que cuando las papas queman tenes un maximo de 8 buques, y en un esfuerzo sostenido (aunque menos probable en una HdC para Argentina) un promedio de 3 operativos (siendo buenos).
Creo que en el marco de lo que planteas es imposible concebir la idea de utilizar buques para ataques relampago (como podria ser una FT de 2 Meko 140 hoy en día) simplemente porque no tenes un margen de unidades "prescindibles" para un esquema minimo (porque YA ESTAS de arranque en el esquema minimo)
entre esas 2 opciones me quedo con lo que hay, obviamente, pero a no olvidar de donde venimos y a donde tenemos que ir solo porque la realidad nos plantee una disyuntiva entre males menores o mayores
en caso de conflicto pasan muchas cosas... hay "suertes echadas" tanto como posibilidades de cambiar la relacion de fuerzas, depende de cuanto tiempo dure el conflicto, tus capacidades industriales, las del enemigo, el marco de alianzas internacional, la posibilidad de embargos tuyos y de tu enemigo... una simple mirada a la guerra aerea de los 6 días te demuestra que en la previa las cosas son de una forma pero eso puede cambiar en un pestañeo.
Con un ataque sorpresa combinado agarrando con los pantalones abajo al enemigo podes tener al dia 2 de conflicto superioridad aerea y naval, siendo que el día 1 antes de las acciones belicas estabas en desventaja en ambos planos
perdon por la extension
saludos
Y no se puede pensar en LPD/LHD ni DDG con los actuales presupuestos de miseria que se les asignan a las FF.AA (mas concretamente a la ARA).
Desde mi simple punto de vista, está mas claro que este Gobierno no adquirirá nada que suponga poder de fuego o proyección y esto es una realidad bien palpable desde ya hace 9 años.
A lo sumo (y siendo optimista en exceso al límite de la ingenuidad) podría venir un buque polar (que en rigor de verdad y con lo que se viene gastando en alquileres ya se pudo comprar uno hace rato) con su dotación de Helos para las campañas antárticas y nada mas...
Como siempre digo, ojalá me equivoque.
Abrazo
Ese planteamiento no es del todo efectivo. La curva de costos NO es tan amplia si haces el calculo bien y completo, es decir, indexas los costos proyectados de ciclo de vida. Un caza 4+ o 5 tiene vida de sistema mucho mayor a uno de 3, tiene tambien mucho menor requerimiento de revisiones o spares, lo que aplana considerablemente el costo operativo global. Su capacidad de cobertura de zona y, por ejemplo, efectividad multirol hace que para muchas misiones su requerimiento sea menor. Los Israelies mencionaban que para 1973 en una mision CAS requerian 4 A4s mas dos Mirages o Neshers para PAC defensiva. En el 82 hacian lo mismo con 2 F16 o Kfirs auto escoltantes ( ante la amenaza de la epoca) hoy, con dos F15I o dos F16I hacen lo que equivale a tres o cuatro paquetes de A4s, a tres o cuatro veces la distancia, y con un residual de Target PAC
En ese sentido, una unidad de , digamos, 18 cazas 4+ le permitiria a la FAA llegar mas lejos sin tanqueo, pegar mucho mas fuerte y tener una capacidad contra aire regular.
No es exageracion decir que una unidad asi seria mucho mas letal que la fuerza completa de 1982.
Obviamente, hoy tendria al frente Typhoon y a contar de algunos años F35B, pero un 4+ debidamente equipado puede jugar ese baile con opciones de exito, ya que tambien tiene buenos sensores activos y pasivos mas armas stand off.
El impacto que tiene el salto de un caza 3 Gen a uno 4+ es enorme.
Y no es tan caro.
Lo estas viendo al reves. El tema no es tanto que volvieran mas, sino que mejoraran su Kill Rate. chequea el regimen de sorties y perdidas de la FAA versus hundimientos britanicos.
Comparala con una fuerza especialista, como la aviacion naval con sus A4Q y SuE
Una guerra aerea es por necesidad de desgaste, y tienes que extraer una correlacion de ganancia/perdida/tiempo. Eso de los ases a la Hartmann, Rudel o Coltishall es solo propaganda. Lo que gana al final es el mejor sistema integrado de ataque, y eso implica reconocimiento, etc.
Si, peor eso nos lleva a recordar que hasta el dia de hoy ( Kosovo y Libano 2006 incluidos) NO puedes ganar una guerra con un solo elemento unidimensional. NO se ganan guerras solo con el poder aereo, y si bien anets se hizo, tampoco hyo lo puedes hacer solo con Poder terrestre o naval.
Necesitas forzosamente actuar de forma conjunta y con iniciativa. Tal como se los empleo, los SuE se aplicaron como medio de Negacion del Mar, no de control de el.
No buscaban pegar en coordinacion con otros para quitarle el control del mar a la Royal Navy, sino para desgastar a esta de forma aislada.
Grado de aistamiento. Este no se improvisa.
MPAs son dificiles de conseguir cuando estas embargado, pero algo se podria haber hecho, desde los Emb 111 hasta conseguir turbohelices comerciales y equiparlos. Nuevamente fue una cuestion de alistamiento.
Lamentablemente un exito tactico ( disputado por la contraparte) no altera el hecho de que la RN y USN emplean SSNs para control de area. No en vano los SSN britanicos tenian nombres de acorazados clasicos!!. Ellos NO pretendian una accion naval de superficie.
El 25 de Mayo habia tenido un incendio en sus salones de maquinas en Holanda, y si bien recibe elementos desde el incompleto Leviathan, esta mas que claro que su planta no generaba mas alla de un 40 a 50% de la masa de vaor que lo hacia en un origen cuando desarrollaba 24 nudos.
Muchas veces se olvida que los ultimos nudos de velocidad, por encima de la relacion optima de la hidrodinamica del buque ( eficiencia prismatica, perfil hidrodinamico, potencia) son los que consumen cerca de la mitad de la potencia. De ahi que la velocidad de crucero no suele ser demasiado baja en relacion a la maxima, pero si exponencialmente menos consumidora de combustible.
Pero, incluso hoy, un SSN no permite conducir operaciones normales y requiere sanitizacion previa con medios de elevada complejidad. Idealmente otro SSN comparable bien apoyado por un enorme despliegue de MPAs, grupos de superficie Hunter Killer, etc, etc.
Incluso un CVBG americano considera HOY su ppal amenaza un SSK diesel o un SSN
Me atreveria a sugerir que el problema de la ARA hoy, mas alla de casos puntuales como el anfibio, no es tanto de cascos como de sistemas. Esto es especialmente serio en el plano de la ASW, donde necesitan para ayer MPAs modernos, sonares modernos y sobre todo, helos pesados embarcados en numero relevante.
No hay nada mas caro que tener la segunda mejor armada en una guerra.
si, pero peligrosamente desfasada ya en areas especificas, como enlazabilidad en red con un grupo de combate de coalicion, guerra ASW y con necesidad de una mano de gato en todos los ambitos.
La ARA, mas alla de los juegos de espejos y luces, tiene mejor futuro inmediato que la Marinha ya que sus plataformas basicas tienen mas viabilidad futura. mas alla del caso de los submarinos, la fuerza de escoltas brasilera se empina completa por sobre los 40 años, y los planes de bajas se aproximan peligrosamente a la impracticabilidad debido a los extremadamente ambiciosos plazos de Prosuper.
Si construir 5 fragatas efectivas no les va a salir menos de Eur 2,5 billones, se podran imagina lo que sera reemplazar las seis Niteroi y tres Type 22.1
Y eso que aun no se firma FX
Sobre el CV, me he ganado varias peleas en foros por mi opinion, pero el Sao Paulo el 2014 como IOC de un CVW de A4 y S2 no es sustentable en terminos de costo eficiencia.
Y los continuos accidentes ya dan cuenta del llamado "sindrome de la curva de tina de baño" en lo que se refere al incremento de demanda de gasto y riesgos en plataformas antiguas sin lineas logisticas de fabricante
A menos que concibas a a ARA como una fuerza de escolta de convoyes pura a la RCN en la ww2, no es un elemento importante. Tu tienes que definir tu fuerza en relacion a tus objetivos estrategicos. Por asi decirlo "controlar el mar en X e Y posicion por Z tiempo ante Z1 tipo de adversario para luego proyectar una fuerza anfibia en su profundidad estrategica que va a operar alla por Z2 tiempo"
Otra forma es concebirla de acuerdo a medios. por ej" un CVBG de caracteristicas A y B proyectables a C millas del territorio nacional para operar D tiempo en cooperacion con E aliado o individualmente"
Una fuerza no se concibe en relacion al area. Ese criterio es para las fuerzas de patrullado OPV
Y ahi hay una tension entre fuerzas balanceadas contra fuerzas numerosas que surge en todas las marinas entre el nucleo de accion naval convencional y las fuerzas de patrullado.
la solucion que todas las IM del mundo han encontrado es explotar su mayor nivel de alistamiento relativo en el plano de fuerzas ligeras que los repsectivos ejercitos. Como estos ultimos tienden a preservar sus fuerzas mecanizadas, descuidan las fuerzas ligeras que son ( paradojalmente) mucho mas caras al emplear mas personal ( que es mas caro al tener pensiones, seguros, mayores expectativas de vida, etc)
Hoy en dia no hay tiempo para una guerra de desgaste. Todo tiene que emplearse en esquema coordinado de obtencion del objetivo.
Pretender formar SAGs o grupos aislados que operen de forma independiente es violar el ppio basico de concentracion sobre el enemigo en espacio y tiempo. Un ppio basico de la guerra naval.
Las guerras de desgaste quedaron en el pasado pues son economica y politicamente insustentables. Ningun pais podria jugar a los bloqueos de decadas que los britanicos le hicieron a Napoleon, por ejemplo.
CUIDADO!!!, ese es un canto de sirena muy peligroso. Es confiar en un error del enemigo para el exito propio. Murphy se encargara que tus errores sean siempre mayores que los del enemigo.
Peor aun, el enemigo tiene el pesimo gusto de tratar de hacer lo mismo, y sus errores son siempre en ambitos que NO te benefician. El arquetipo fue la construccion de la Hochseeflotte alemana en la primera guerra, confiando en un bloqueo cercano que los britanicos JAMAS pensaron aplicar.
Desde mi modesta perspectiva la ARA cuenta con un conjunto viable de plataformas de bajo desgaste ( aunque en algunos casos elevada vida cronologica) que con cifras razonables puede adquirir niveles elevados de capacidad. Si bien hay aspectos que no son mejorables ( en mi modesta opinion personal, demasiados cascos ligeros en detrimento de pocos cascos de fragata de buen tonelaje), ello no impide que se pueda construir una fuerza razonablemente poderosa y efectiva. Sus limitaciones en aviacion naval ( sobre todo numero de MPA y helos embarcados) , medios anfibios y MCM, mas eventualmente un par de cascos de defensa AA de zona le permitirian tene runa fuerza perfectamente viable y capaz de hacer un aporte valioso a una operacion de coalicion o de empleo local de poder nacional.
Y sin embarcarse en sueños poco practicos, agregaria.
Saludos,
Sut
Estoy de vacaciones así que no puedo responder largamente... Pero el punto estimado Sut es el caso concreto aplicado de la ara. De Malvinas se pueden sacar muchas conclusiones, pero el caso es que la descorrí nación de fuerzas tuvo sus costos.
la comparativa en ningún momento fue entre un caza de 5ta generación vs a4b. Pero si sostengo que elementos extremadamente reducidos de ultima tecno no reemplazan a un numero elevado de vectores de tecno promedio.
Esto tampoco es totalitario, sino seria mas efectivo tener 2000 pucara que 100 f15e, lo cual es una locura
Sinceramente no creo que la ara este en demasiado buenas condiciones económicas para modernizar demasiado sus vectores, al menos con la actual administración... Entonces se vuelve a lo mismo. Reducir vectores a cambio de modernizar los que sobrevivan?
Digo, porque esta claro que lo ideal seria un MLU a todas Las Melo, priorizando las 360... Pero lamentablemente la disyuntiva es otra
la comparativa en ningún momento fue entre un caza de 5ta generación vs a4b. Pero si sostengo que elementos extremadamente reducidos de ultima tecno no reemplazan a un numero elevado de vectores de tecno promedio.
Esto tampoco es totalitario, sino seria mas efectivo tener 2000 pucara que 100 f15e, lo cual es una locura
Sinceramente no creo que la ara este en demasiado buenas condiciones económicas para modernizar demasiado sus vectores, al menos con la actual administración... Entonces se vuelve a lo mismo. Reducir vectores a cambio de modernizar los que sobrevivan?
Digo, porque esta claro que lo ideal seria un MLU a todas Las Melo, priorizando las 360... Pero lamentablemente la disyuntiva es otra
Derruido
Colaborador
Los medicamentos o la comida............
Salute
El Derru
PD: Pero de seguir este camino el resultado final sería lo mismo si se opta por una cosa o la otra.
Obviamente, pero mi punto era mencionar algunas diferencias especificas respecto a algunos juicios
Esoy de acuerdo y voy incluso mas alla. NADA reemplaza fuerzas balanceadas y planificadas en relacion a la mision
Obvio, prudencia.
Tiendo a creer que en la actual situacion politica y economica, la mision de la ARA es sobrevivir, sobre todo que no esta apretada estrategicamente de forma inmediata.
Osea, en un mundo de sueños, y desde una mirada de extranjero, mi vision seria un mix de 8 fragatas ( digamos las 4 Meko 360 mas 4 Type 122 de segunda mano, las dos clases modernizadas de forma similar en sistemas) mas 4 Meko 140 modernizadas para roles de guerra hibrida. Dos LPH anfibios/portahelos ASWde unas 8 a 10.000 tons y tres TR 1700
Eso y una docena de SH60B de segunda mano modernizados mas otros 12 SH60F modernizados a ASuW y FFEE para los LPH
Eso daria una fza capaz de proveer misiones de proyeccion de poder y ademas un aporte en ASW a operaciones de coalicion, que sera algo muy valioso.
Pero si, evidentemente la mision HOY es sobrevivir lo mejor que se pueda.
Saludos,
Sut
emilioteles
Colaborador
Hay que modernizar lo que HOY es la FLOMAR y hacer los cimientos para futuras adquisiciones (nuevas o usadas). Todavía no estamos a la altura para pensar en reemplazos, por que los cascos existentes tienen una vida por delante y por que simplemente no nos da el c*lo.
Estaos hablando de reducir sin tener en cuenta que nuestra armada ya es pequeña en relación al mar que tenemos que vigilar y proteger.
4 Meko 360.
6 Meko 140.
3 A-69
2 TR-1700. (+2)
1 Durance.
Estaos hablando de reducir sin tener en cuenta que nuestra armada ya es pequeña en relación al mar que tenemos que vigilar y proteger.
4 Meko 360.
6 Meko 140.
3 A-69
2 TR-1700. (+2)
1 Durance.
emilioteles
Colaborador
Las a69 no merecen mayores modificaciones, son buques de patrullado marítimo x donde se los mire...
Las meko 140 dentro de lo que es un sda reducido lo merecen en tanto y en cuanto sobre dinero de un MLU correcto para las 360.
Las 360 merecen un MLU como la gente, aunque la cantidad de unidades sea poca. Idealmente tienen que ser complementadas con 2 a 4 unidades de una nueva clase de entre 3 y 5k de desplazamiento
Las meko 140 dentro de lo que es un sda reducido lo merecen en tanto y en cuanto sobre dinero de un MLU correcto para las 360.
Las 360 merecen un MLU como la gente, aunque la cantidad de unidades sea poca. Idealmente tienen que ser complementadas con 2 a 4 unidades de una nueva clase de entre 3 y 5k de desplazamiento
Buenas
Si me permiten......?
Sin ser especialista en lo naval, a ojos de un simple aficionado,me parece que una buena, pero buena puesta a punto de las cuatro Meko 360 y lo mismo con los 2TR ( +2 que no me atrevo a nombrar, pero porque no 'Scorpene' o los futuros S 80) y la ARA sería ya mucho más amenaza para sus HHCC actuales.
(Unos mil meloncitos de los verdes, por lo bajini, donde lo más se lo llevan los ssk nuevos, que hasta podrían ser TR no terminados o a iniciar nuevos)
Saludos
Si me permiten......?
Sin ser especialista en lo naval, a ojos de un simple aficionado,me parece que una buena, pero buena puesta a punto de las cuatro Meko 360 y lo mismo con los 2TR ( +2 que no me atrevo a nombrar, pero porque no 'Scorpene' o los futuros S 80) y la ARA sería ya mucho más amenaza para sus HHCC actuales.
(Unos mil meloncitos de los verdes, por lo bajini, donde lo más se lo llevan los ssk nuevos, que hasta podrían ser TR no terminados o a iniciar nuevos)
Saludos
Yo pensaba en el SH3 basicamente como transporte de asalto, logistico, etc....
Y el SH60 modernizado como vector ASW y ASuW. Incluso con AM39, que podria integrarse stand alone en una pega local.A estas alturas experiencia en eso tienen, y subir los misiles no deberia de ser tan dramatico, incluso al Block 2 Mod2
Derruido
Colaborador
Los Subs futuros, van a seguir siendo Alemanes. Una vez que aprendimos ese idioma, no vamos a cambiar. Con lo que nos costó aprender los manuales.uhhhh
No es por nada, pero en Subs convencionales prefiero los U.
Salute
El Derru
--- merged: 20 Jul 2012 a las 01:44 ---
Que parecido tiene con.................
Aunque abajo tiene varias antenitas que el otro no tiene............
cuidado, no hay que decir de esa agua no bebere. Hoy todos tienen serios problemas de r&D. en Europa no hay mucho $$ para subsidiar privador y ahi es donde los franceses de DCNS tienen ventajas objetivas. El poder acceder a un equipo de diseñadores financiados por los programas de SSN y SSBN franceses permite que estan en mejor pie que los alemanes que , sin financiamiento, estan teniendo que iterar tecnologia . La nueva clase 215 es preocupantemente basada en tecno de ya 15 años. Al final, lo relevante es la mejor relacion coste eficiencia de una oferta en el marco de un concurso de seleccion.
Derruido
Colaborador
SUT hoy los foristas Argentos, estamos en una exposición de autos......... vemos la Ferrari pero más que mirarla no podemos hacer .. la ves la ves, y nada más.
Argentina, lamentablemente por una década más (y tal vez unos cuantos años más), ni en planes está de comprar, cambiar o reemplazar algo. No porque no tengamos la capacidad, necesidad o deseo, sinó porque los que deben velar por nuestra seguridad están cazando Cachilos.
Salute
El Derru
El tema es que por negro que sea el presente, cuando amanezca, hay que tener informacion y conocimientos para cortar bien las decisiones. Si no te mandas una de errores que se pagan muy caro. Hoy mirar la heladeria por la vitrina cuando los demas compran helados es uy desagradable. Pero cuando las cosas mejoren, la experiencia te permitira ir directamente al sabor requerido, a donde las chiquillas se reunen y , sobre todo, saber cuanto gastar y que no te hagan vivo.
No arriesgaria una opinion viendo lo confusas que estan las cosas en Argentina, pero evidentemente un Gbno que persigue a los traficantes de dolares con perros entrenados no esta dispuesto a gastar USD o Eur en defensa. Mas aun con lo que desde afuera parece una evidente animadversion ideologica
Pero, insisto, eso no puede durar para siempre. Y mas alla de que eso se resuelva en elecciones normales ( ojala) o en una flor de crisis, el hecho es que tendra que pasar. Y en ese momento habra de partir de nuevo. Tiendo a creer que el que esta en mejor posicion para reconstituirse en terminos de equipo es el EA, con la ARA muy de cerca. Lo dramatico ( insisto, vision de extranjero, desde afuera) es la FAA, donde parece que no hay ni medios ni va quedando mucho personal especialista para producir un retorno a numeros y capacidades viables. Ese desafio impondra una curva de recuperacion de capacidades necesariamente mucho mas plana.
Saludos,
Sut
Derruido
Colaborador
El problema mí estimado Sut, es que la próxima administración si encuentra la lata donde estaba guardada la mosca, deberá preocuparse por volverla a llenar y a paliar los desastres que están sembrando. Otra vez la defensa no será prioridad y por ende pasaran otros 10 años para que la cosa, en teoria, con mucha fe se revierta.
Pero ya lo he dicho en más de una oportunidad, hasta que no nos comamos como pueblo un cagatzo de aquellos, no vamos a aprender.
Va a llegar un punto, (2015-2020), que será tan pesado el tratar de levantar el muerto en defensa, que más de uno tendrá que elegir entre revivir el muerto o dar de comer. Ante esa disyuntiva creo que van a preferir enterrar el muerto, antes de que haga olor.
Salute
El Derru
Pero ya lo he dicho en más de una oportunidad, hasta que no nos comamos como pueblo un cagatzo de aquellos, no vamos a aprender.
Va a llegar un punto, (2015-2020), que será tan pesado el tratar de levantar el muerto en defensa, que más de uno tendrá que elegir entre revivir el muerto o dar de comer. Ante esa disyuntiva creo que van a preferir enterrar el muerto, antes de que haga olor.
Salute
El Derru
El tema clave es volver a ser creibles internacionalmente ya sea volviendo a Occidente o cambiandose a algun eje de tercer mundo a su eleccion. Si desean seguir en Occidente ( cosa que sinceramente querria!!) una relacion con Europa y EEUU es inevitable, y en ese eje conseguir equipo para una fase de transicion seria altamente deseable.
Hombre, ni asi....ni asi. Y por este lado somos vivo ejemplo de ello. El tema mas bien es como balancear y equilibrar los demonios que toda sociedad tiene
Indudablemente las FFAA futuras seran muy diferentes a las actuales o a las que vivieron la edad de oro, pero eso no necesariamente es malo, es parte del cambio. Uds al menos no tendran que modificar o lidiar con culturas legacy que ralentizan el proceso. Puede parecer una ironia cruel, pero en la region esas suelen ser las fuerzas mas dificiles de manejar y controlar.
Y es en ese eje que asumo una Argentina globalizada e integrada con Like Minded Countries. Obviamente hoy eso es debatible.
Pero en un futuro...
Saludos,
Sut
El próximo gobierno va a tener que hacer grandes esfuerzos en todos los aspectos, educación, seguridad, salud, justicia y defensa. En el futuro el país que no este preparado va a pagar muy caro las desactualizaciones en las FFAA. Por eso tengo ciertas esperanzas aunque algunos no lo crean y por último cuando sea el momento de votar hay que olvidarse del maldito partidismo y votar por quién ofrezca mejores cosas. Ahí vamos a poder decir que el país esta cambiando. Una última, y con respecto por si hay algún profesional abogado (los cuales realizan las leyes para su antojo y acomodo, por algo les dicen buitres) no quiero herirlo pero, porque nunca un ingeniero como presidente, acaso las mayorías de las empresas del mundo y del país no estan dirigidas por estos y dan ganancias. Algún día tendremos que darles una oportunidad y con esto no significa que estoy haciendo proselitismo de Macri. Pero el tipo no tuvo que comenzar de cero con la policía metropolitana porque no le dan a la federal, que tal si modernizará todas las ffaa. Lindo sueño, no!!!!
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
