A todo ello sumamos,que pueden estirar a 70 días en patrulla, que tienen recarga automática de torpedos, y es apto para operaciones especiales.Que la tripulación tiene comodidades como no dormir hacinada sobre los torpedos como en los 209, etc, etc. etc.Volviendo al TR1700 y lo "antiguo" de su diseño...
Como se ve los Dolphin, U212 y U214 recibieron influencias del diseño TR1700.
Los submarinos Argentinos
TR-1700 “SANTA CRUZ” (2)
Por: Luis Piñeiro y Jorge Figari
VELOCIDAD DE ESCAPE
-Para escapar de cualquier acción anti-submarina además de la navegación silenciosa y profunda, los submarinos de la Clase Santa Cruz disponen de una elevada velocidad que llega a los 25 Nudos (45 Km/h) sostenidos durante una hora, o de 20 Nudos (37 Km/h) durante más de dos horas. –Lo que esos tiempos y velocidades significa es que un comandante de una unidad de búsqueda y acción ASW para cubrir el posible rumbo de fuga de un TR-1700, sin una información de partida, tiene solo 15 min , esto resulta muy claro para un marino profesional.
-Las curvas de actuación demuestran que el TR-1700 puede navegar hasta una zona de operaciones a una velocidad de 10 Nudos (18 Km/h) exponiendo el Snorkel solamente una quinta parte del tiempo que insume la travesía, y manteniéndose allí navegando a 7 Nudos (12,6 Km/h) y exponiéndose solo una décima parte del tiempo, esto implica un serio problema para quien intente establecer un área de búsqueda para hallarlo.
-Los bajos coeficientes de exposición son consecuencia de la gran capacidad de las baterías unida al elevado rendimiento de sus generadores Diesel que permite una recarga muy rápida de dichos elementos; recarga que supera la de cualquier otro submarino convencional existente.
-Para dar un ejemplo aplicado a la planificación de una misión típica, las presentaciones del TR-1700 serian las siguientes: para una primera misión con una duración de setenta días y un tiempo de patrulla de veinte ocho días, la velocidad seria de 5 Nudos con un coeficiente de exposición (Snorkel) sería del 10%, en cambio una navegación de 4.200 MN (7.778 Km) con un tiempo de ida de 21 días y un periodo de patrulla de otros 21 días, a una velocidad de 8 Nudos con un coeficiente de exposición de un 15% y una reserva de combustible de un 10%.
-El TR-1700 puede mantener una velocidad crucero de 10 Nudos durante 200 MN (370 Km) o de 15 Nudos durante 100 MN (185 Km), lo que lo capacita para alcanzar posiciones favorables para el lanzamiento de armas aun partiendo de los flancos de un blanco relativamente rápido intento que un submarino de menos posibilidades se vería obligado a abandonar.
-Estas curvas de aproximación sumergido indican que, después de una prolongado acercamiento, el TR-1700 conserva suficiente energía en las baterías como para evadir cualquier ataque enemigo factor que es de capital importancia.
-Este submarino tiene además una capacidad descollante pues a una velocidad crucero de 5 Nudos. Su autonomía es de 18.000 MN (33.336 Km) con un coeficiente de exposición inferior al 10% (recordemos que la proporción de exposición es la que hay entre el tiempo total de travesía y el tiempo total de exposición del Snorkel o salida a la superficie), esto es igual a cinco meses y medio de navegación o poco menos de la circunferencia del ecuador, naturalmente mucho más tiempo que lo que pueden durar los alimentos a bordo o lo que la resistencia de la tripulación en el mar permitiría.
-A una velocidad crucero de 8 Nudos, la autonomía es de 14.000 MN (25.928 Km) con un coeficiente de exposición de un 15% lo que equivale a sesenta y dos días de navegación, o una travesía entre el estrecho de Bering y Sídney (Australia) o desde Nueva York (EEUU) a Ciudad del Cabo (Sudáfrica) en ambos casos ida y vuelta.
-Las curvas de rendimiento del TR-1700 demuestra que el navío es capaz de mantener una velocidad crucero promedio de 13 Nudos (23,4 Km/h), navegando sumergido a 15 nudos y empleando el Snorkel a 10 Nudos, lo cual implica una significativa mejora con respecto a otros submarinos convencionales, este tipo de actuación podría permitir a cualquier comandante mantener el submarino en posición con respecto a cualquier convoy o fuerza de superficie de baja velocidad y poder operar como avanzada o escolta distante para poder informar a fuerzas propias sobre las fuerzas navales enemigas y atacarlas cuando se encuentren a distancia de torpedos.
-A la velocidad promedio mencionada y a pesar del consumo de combustible, este submarino tendría todavía una autonomía de 6.000 MN (11.112 Km) lo que asegura su empleo en operaciones oceánicas.
Fuente: Revista Defensa – Nº 110 – Año 1987
Es paradójico pero estas características son igualadas sólo por los SSK Kilo soviéticos/rusos.
La ventaja del TR1700/Kilo es que si el comandante ASW no sabe que se enfrenta a este tipo de SSK trazará una barrera ASW calculando una velocidad de escape de 20 nudos, que es la velocidad máxima de la mayoría de los SSKs. En ese caso tanto un TR1700 como un Kilo que "escapan" a 25 nudos pueden quedar fuera de la barrera ASW.
Y si bien un SSK muy moderno puede ser mas silencioso en inmersión que un TR1700, éste último sigue siendo mas discreto. Dado que en una patrulla que un SSK sin AIP (Scorpene, U209, Agosta, etc) debe recargar baterías ("snorkelear") pierde todo sigilo (por eso se llama indice de indiscreción). Mientras estos SSK tienen que realizar 2 o 3 recargas en la misma patrulla el TR1700 realiza una sola, manteniendo sus niveles de indiscreción extremadamente bajos.
Saludos
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
También fue el primer submarino de propulsión convencional capaz de navegar a más de 300 metros de profundidad. Lo cual también es competitivo con los submarinos modernos.
La capacidad de transportar 22 torpedos o equivalente en minas también se bastante numeroso para los estándares actuales.
El sistema de seis tubos de torpedos en dos lineas de tres con su correspondiente sistema de cargas automática es una de las innovaciones que después se observa en el U-214.
Por lo que entiendo, para alcanzar velocidades tan altas una de las cosas que tuvieron que hacer es un cuidadoso diseño del casco hidrodinámica, con objeto de que fuera lo más eficiente posible. Eso también contribuye a que sea más silencioso que otros del mismo período.
En este aspecto, no es el estado del arte actual, pero continúa siendo competente. De hecho, cuando se observa su diseño hidrodinámica se lo percibe bastante moderno.
Pero también hay muchas cosas que parece retrasado. Una de las más evidentes es el diseño de la hélice. Entiendo que las más modernas son más grandes y están diseñadas para desplazar más agua a menores revoluciones y, por tanto, en forma más silenciosa.
Cuando uno ve el casco de los submarinos más modernos se observa muchas lineas de suaves curvas. Se supone que buscan contribuir a reducir la firma acústica. Estas suaves curvas no se observa en el TR-1700.
Un último aspecto es que muchos submarinos actuales han incorporado sobre el casco duro una superficie blanda de goma. También contribuye a bajar la firma sonora. Esto tampoco existe en el TR-1700.
Finalmente, el TR-1700 no tiene sistemas de operación independiente del aire (aunque todos saben que es técnicamente posible alargar el submarino para incorporar un sistema de diesel cerrado, etc.).
En este aspecto, es claro que el TR-1700 no es lo último en tecnología. Pero me parece un error compararlo con los U-209 y varios otros submarinos antecesores.
El TR-1700 parece prácticamente una generación más moderno que sus inmediatos antecesores. ¿Adelantado a su tiempo? ¿un submarino de transición? ¿simplemente una clase en sí misma? no lo sé. Pero me parece que continúa siendo competente, especialmente si recibiera una interesante modernización (y no sólo una recuperación de capacidades).
Ahora bien, pensando en futuro. Yo veo bien que se haga un estudio de factibilidad y, si las cosas convencen, se termine el tercer TR-1700. Lo que no creo que es que haya que ir por un cuarto, quinto o más.
Si se quieren más submarinos me parece que hay que pensar en una nueva clase.
La capacidad de transportar 22 torpedos o equivalente en minas también se bastante numeroso para los estándares actuales.
El sistema de seis tubos de torpedos en dos lineas de tres con su correspondiente sistema de cargas automática es una de las innovaciones que después se observa en el U-214.
Por lo que entiendo, para alcanzar velocidades tan altas una de las cosas que tuvieron que hacer es un cuidadoso diseño del casco hidrodinámica, con objeto de que fuera lo más eficiente posible. Eso también contribuye a que sea más silencioso que otros del mismo período.
En este aspecto, no es el estado del arte actual, pero continúa siendo competente. De hecho, cuando se observa su diseño hidrodinámica se lo percibe bastante moderno.
Pero también hay muchas cosas que parece retrasado. Una de las más evidentes es el diseño de la hélice. Entiendo que las más modernas son más grandes y están diseñadas para desplazar más agua a menores revoluciones y, por tanto, en forma más silenciosa.
Cuando uno ve el casco de los submarinos más modernos se observa muchas lineas de suaves curvas. Se supone que buscan contribuir a reducir la firma acústica. Estas suaves curvas no se observa en el TR-1700.
Un último aspecto es que muchos submarinos actuales han incorporado sobre el casco duro una superficie blanda de goma. También contribuye a bajar la firma sonora. Esto tampoco existe en el TR-1700.
Finalmente, el TR-1700 no tiene sistemas de operación independiente del aire (aunque todos saben que es técnicamente posible alargar el submarino para incorporar un sistema de diesel cerrado, etc.).
En este aspecto, es claro que el TR-1700 no es lo último en tecnología. Pero me parece un error compararlo con los U-209 y varios otros submarinos antecesores.
El TR-1700 parece prácticamente una generación más moderno que sus inmediatos antecesores. ¿Adelantado a su tiempo? ¿un submarino de transición? ¿simplemente una clase en sí misma? no lo sé. Pero me parece que continúa siendo competente, especialmente si recibiera una interesante modernización (y no sólo una recuperación de capacidades).
Ahora bien, pensando en futuro. Yo veo bien que se haga un estudio de factibilidad y, si las cosas convencen, se termine el tercer TR-1700. Lo que no creo que es que haya que ir por un cuarto, quinto o más.
Si se quieren más submarinos me parece que hay que pensar en una nueva clase.
panZZer
Peso Pesado
Cuales????
Las mahamiru malayas, las osprey yanquis, las huon aussies, las lat ya thailandesas, las katanpää finlandesas o las ganggyeong norcoreanas.
S
SnAkE_OnE
exacto! ajaj digo por el hecho de que los italianos se hayan tomado tan a la ligera esto.
Podés explicarme algo?, porque no les entendí nada.
S
SnAkE_OnE
Suponganse que incorporamos dragaminas como los mantenemos en operaciones por tiempo prolongado, no hablo de una patrulla sino de mantenerlo en un teatro de operaciones. Hay que tener en cuenta que esos buques no tienen capacidad para la logística por lo que necesitan siempre de un apoyo AOR y hoy en día tenemos uno solo. No veo viable tener todas las unidades de combate en un mismo grupo debido a la falta de apoyo. Tenemos 6 corbetas y 4 destructores ademas del hércules y el san blas en un supuesto grupo de tareas y si encima le agregamos dragaminas vamos a tener problemas graves. El patagonia es un buque muy chico en cuanto a capacidad de carga, hablo porque entre muchas veces a su interior. Tambien recordemos que el Patagonia no tiene hangar...un desastre
Hoy en día debemos recuperar el aérea naval fluvial y austral para darle algo de poder disuasivo. Invertir en las Meko 360 hoy en dia lo considero una perdida de tiempo total, son buques que no tienen capacidad SAM correspondiente a la época, no pueden desarrollar tareas antisubmarinas y para las tareas antibuque posee sistemas de armas tambien obsoletos. Porque simplemente no encaramos un proyecto de construcción nacional de fragatas con la colaboración de Alemania, Rusia, China o Francia, hacerlo tranqui a las Meko le quedan algo de vida (calculo que en 10 años todavian van a estar). Por otro lado en el sur tenemos una flota de dabur sin capacidad de combate y ademas 1 sola lancha lanzamisiles. Ni hablar de logistica. En el area fluvial escuche problemas con el calado de los Multi que a muchos lugares no pueden entrar porque lo que hay que manejarse con lanchas, dos patrulleros knockout hace 20 años y un BIM 3 que se le estan llendo los hombres por falta de capacidad de combate. No se si sabian pero el BIM 3 tiene una avanzadisimo combate urbano que Macri supo aprovechar para engrosar filas de la metropolitana.
Hola SantySF, bienvenido a Zona Militar, el foro tiene un reglamento, por favor leelo.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/reglamento-del-foro.15025/
Saludos Negro2000
Me presento: soy una aficionado a lo militar hace ya dos o tres años. Tengo experiencia en el tema, tengo una cuenta en Taringa y llegue bastante alto publicando noticias militares. Tengo mi padre en una fuerza. Me especializo en Fuerzas Especiales y Buques, va es el área donde conocimiento mucho más amplio. Me parece un buen foro y veo que siempre hay buenos coments de los users y me gusta tambien la participacón de los moderadores. Con el reglamento no tengo problema, yo tambien tengo una comunidad en taringa con 2000 usuarios y acepto bien los protocolos.
Un saludo y gracias hermano
Che pero que chistoso eh, dale hacete el canchero.
Bueno vamos a volver al tema del buque próximo que va a comprar la ARA.
Continúo pensando que entre los buques importantes se cuentan los de la clase Costa Sur.
Pues bien, uno de los buques que me resultan más inspiradores a la hora de pensar en el remplazo son los los 7.300 TDW RO-RO/LO-LO Multipupose.
Pues bien, uno de los buques que me resultan más inspiradores a la hora de pensar en el remplazo son los los 7.300 TDW RO-RO/LO-LO Multipupose.
Es un LST que desplaza 7800 toneladas, tiene una plataforma para helicópteros. Su cubierta inferior destinada a la carga ocupa toda la eslora (120 metros) por lo que deben entrar mas o menos 22 LVTP-7A1. Lo que no tiene es capacidad de alojamiento pero para eso tenemos al hércules o al San Blas
Interesante, aunque no entiendo bien la utilidad de un LST sin capacidad de transportar tropas.
22 LVTP-7?... no creo. La mitad, o quizás menos.
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
