¿Será Colombia el Israel de América del Sur ?

Shandor

Colaborador
Colaborador
Se hace necesario iniciar esta líneas con una aclaración dada la crudeza del título. No se busca aquí poner en cuestión la existencia del Estado de Israel. El tema es otro y esperamos que todos lo entiendan así.

El problema, el cuestionamiento, no está en la existencia de un Estado israelí, sino en el papel que cumple en Medio Oriente. Nadie en su sano juicio puede negar que la política de Israel ha sido la de defender los intereses de EEUU en la región. Más allá de la polémica que pueda surgir por estas líneas, sería interesante que alguien nos ilustre sobre las condenas que ha sufrido Israel en las Naciones Unidas por sus acciones bélicas, ocupaciones ilegales ( ¿alguien podrá negarlas?) e incursiones en territorios de países vecinos ( ¿no existen documentos objetivos, incuestionables al respecto?).

Ello ha sido posible gracias al apoyo de EEUU, que le proporciona de manera preferencial armamento sofisticado ( no es el mismo que le vende a los países árabes) y los subsidios y preferencias comerciales y de inversiones que goza.

Este esquema se puede trasladar a Colombia, que es el tema que nos ocupa. El presidente Bush, que llegó al gobierno de su país de una manera muy poco clara ( para ser generosos en el juicio) es el gran impulsor del Plan Colombia, un proyecto que apoya a dicho país en la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla.

En realidad es un proyecto que apoya a Colombia en su lucha contra la guerrilla, un movimiento popular que mantiene desde hace 60 años una porción importante del territorio bajo su dominio. Lo del narcotráfico es sólo una excusa; también Cuba fue acusada en su momento de vivir del narcotráfico y posteriormente le llegó el turno al presidente Chávez.

Lo que sí está claro y demostrado son los vínculos que el presidente constitucional de Colombia mantenía con los paramilitares, un grupo de mercenarios que vivían, ellos sí, del narcotráfico. Pero, como el esfuerzo mancomunado del Ejército regular y los paramilitares (que hacían el trabajo sucio que el Ejército no podía realizar) no pudo enfrentar con éxito a la guerrilla, el imperio decidió poner el pie en el acelerador en el momento en que las fuerzas marxistas estaban ganando terreno.

De ahí nació el Plan Colombia, que al principio se disfrazó como un esfuerzo en la lucha contra el narcotráfico y que incluso se pretendió exportar a otros países de la región. Nada más lejos de la realidad. Se militarizó rápidamente a Colombia y se comenzó con una preparación puntillosa y muy profesional a las Fuerzas Armadas. Le siguió una etapa de mejora en el armamento hasta que llegamos al preciosismo de las bombas inteligentes que se utilizaron en la reciente masacre de Reyes y el grupo de guerrilleros que le acompañaba.

El mecanismo operativo es similar al que todos presenciamos en Medio Oriente, cuando comienzan a concretarse pasos en materia de paz, cuando hay algunas señales de que se podrían llevar adelante negociaciones que permitirían arribar a buen término, se produce un hecho bélico provocador por parte del sector más de derecha dentro del Ejército israelí que desarma y anula los pequeños logros alcanzados.

En el caso que nos ocupa, el presidente de Venezuela estaba adquiriendo una estatura como negociador y pacificador que jaqueaba toda la estrategia norteamericana en la zona.

Y actuaron.

El resultado militar fue auspicioso, el político no. Uribe quedó absolutamente solo, con el apoyo del presidente Bush, el mandatario más belicista y menos querido en Latinoamérica que ha conocido la historia de nuestros países.

La aventura militar colombiana en Ecuador ha servido, sin duda, para que aquellos que aún no habían caído en la cuenta del verdadero significado del Plan Colombia, hayan abierto los ojos. Ahora vienen tiempos de continuar fortaleciendo la unidad americana en base a la integración, la colaboración, las buenas relaciones, el respeto a las leyes y a la soberanía de cada país. De todo esto, Estados Unidos no entiende nada, pero en Colombia hay fuerzas democráticas que deben estar cayendo en la cuenta del papel asignado a su país.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Shandor2 dijo:
Nadie en su sano juicio puede negar que la política de Israel ha sido la de defender los intereses de EEUU en la región

Quienquiera que haya escrito el artículo, era él quien carecía de buen juicio :D

Es la falacia Beaufreniana. La idea de que la/s superpotencia/s (el prural por la URSS anteriormente) mueven a otros países como títeres para defender sus intereses por el globo. Tras cada acción bélica en el mundo, hay "la mano negra" de un poder central.

Eso es erróneo, las superpotencias lo que hacen es apoyar dentro de un conflicto que en muchas ocasiones les es completamente ajeno, al bando con el cual más comulgan ideológica, política, cultural o económicamente. Y usar al conflicto árabe israelí como ejemplo no pudo ser peor; precisamente por ser motivo de verdaderos quebraderos de cabezas para las superpotencias, que temían incluso verse arrastradas a la guerra nuclear por unos países distantes miles de km. EE.UU desplegó en cada guerra árabe-israelí un enorme esfuerzo por evitar el conflicto, tratando de quedar bien con ambas partes (Bush junior fue de hecho, el primer presidente estadounidense en declarar abiertamente que su aliado es Israel, pero eso sí, presionando considerablemente para que se abandonen los territorios conquistados).

Sudamérica es otro clasico ejemplo. Nada mejor que culpar a EE.UU de "imponer" gobiernos militares afines a sus intereses. Cuando en realidad EE.UU se sentó en la mesa y preguntó que había para comer; le respondieron hamburguesa de carne de rata (dictaduras militares conservadoras) u omelette de estiércol de perro (posibles gobiernos comunistas/comunistoides). Vistas las ofertas eligió lo que a su gusto le sentaba mejor, pero ciertamente hubiese preferido sin duda un bife de chorizo al roquefort (democracia liberal firmemente asentada). Si el restaurant era malo, no es culpa del cliente.

Colombia actuó en defensa de sus intereses (buenos, malos, correcta o incorrectamente es otra historia) y EE.UU comulga con esos intereses -al menos más de lo que comulga con otras posibilidades en LA-, luego, apoyó la acción colombiana.

¿Colombia se aprece a Israel? En algo sí, son apoyados por EE.UU, y pegándoles indirectamente se le pega a EE.UU, deporte preferido de la abrumadora mayoría de los formadores de opinión en Europa o Latinoamérica (y se le pega más todavía si resulta que es el titiritero moviendo los hilos en las sombras, cual Señor Oscuro, desde su trono oscuro, en su torre oscura).
 
Completamente de acuerdo con tus palabras Rumplestilskin.

No creo que las 5 o 6 guerras arabes-israeli hayan sido otra cosa que la defensa de la existencia del propio estado israeli por parte de sus dirigentes que las defensa de una politica de USA.:rolleyes: :rolleyes:
 

Iconoclasta

Colaborador
No, no le da el cuero.

Aunque hay algunas coincidencias es las declaraciones del gobierno colombiano, hay también MUCHAS diferencias
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Epa, no nos choren ese titulo :D y Chavez es el ayathola de sudamerica y Correa el Noriega del continente


Ven que la veleta de las noticias hace cambiar de opion a cualquiera, hay cada periodistas, mejor dicho seudoperiodistas, dan paena algunos, pobres tipos.


Saludos
 
A mi forma de ver, Colombia ISO mal en atacar territorio ajeno.
Pero tampoco creo que se puedan comparar con los encrespadores y abusivos israelíes
1 º No creo que tengan el poder militar como para poder afrontar un ataque de Venezuela y ecuador juntos
2º Hoy por hoy se sienten fuertes solo por que tienen a papa BUSH entrenándolos y apoyándolos políticamente.
3 º en cuanto asuma hillari o obama quedan en pelotas quedarían solamente con el apoyo de la CIA o alguno otra agencia norte americana pero sin el poder político y militar “blanqueado”
4º en definitiva quedaran solo y supongo que volverán a pedir disculpas a todo el cono sur tratando de formar nuevos lazos otra vez .

totalmente en desacuerdo de que se puedan parecer a israel .

Es hasta que se les vaya el humo de la cabeza, nada mas..... y se den cuenta que destruyeron una de las pocas posibilidades de poder liberar a Ingrid Betancur
TREMENDA ****** SE MANDARON
 
F

federicobarbarroja

HANO_DEINOVITZ dijo:
A mi forma de ver, Colombia ISO mal en atacar territorio ajeno.

Es hizo, preterito perfecto del verbo hacer, mantengamos minimamente el idioma.
 


mantengamos minimamente el idioma ...... TODO BIEN pero no se enoje
 
Buenas tardes al foro.
Creo que es poco probable que Colombia se convierta en algo parecido a lo que es Israel en Medio Oriente. El único punto en común es la ayuda militar norteamericana.
Estamos comparando contextos históricos y socio - políticos muy distintos.
La reacción de la OEA, el Grupo Río y la postura casi unánime de los países latinoamercanos respecto de lo que significa una incursión militar de un país en otro hacen que las posibilidades de que ocurra un hecho similar en el corto y mediano plazo sean muy bajas.
 
Israel fue armada hasta los dientes por EEUU, muy por el contrario Colombia solo recibio helicopteros y material de inteligencia electrónica, en el resto de las áreas Colombia esta muy flojo, no se puede hablar jamás de una Colombia siendo el Israel de LA, es ridículo.
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
Es que Colombia jamas tuvo el Rol de Israel.

EE.UU no nesesito resguardar sus intereses desde un pais "Bunker", ya que tenia y tiene influencias suficientes en las diferentes naciones.
 
Arriba