2007 se va sin violaciones del espacio Aereo Ruso

[Guitro01]

La Fuerza Aérea no registró en 2007 violaciones del espacio aéreo de Rusia


La Fuerza Aérea no ha registrado en 2007 ni una violación del espacio aéreo de la Federación de Rusia, ha informado el teniente general Anatoli Boyárintsev, comandante de las tropas radiotécnicas de la Fuerzas Aérea de la Federación de Rusia.



El general se reunió con los periodistas con motivo de la fiesta profesional de las tropas a su mando.

En 2006, unidades de guardia de las tropas radiotécnicas de la Fuerza Aérea y la Marina de Guerra detectaron 10 infracciones de la frontera nacional de Rusia por apartaos de aviación extranjeros (aviones, helicópteros y globos), informó.

Los globos procedían de China y Finlandia, y los aparatos de aviación, de Georgia, Polonia y Estonia, dijo.

 

[Juanma]

porq sera q no detectan ningun yankee?

 

[TurcoRufa]

Funcionó el stealth!!!!! jajjaja

Para mi que los yankees estan haciendo su jugada (no intrometerse) para sacar algun redito, evitar tensiones y alguito mas...

 

[sebastian_porras]

No sè que se sorprenden, nuestro paìs tampoco registrò ninguna violaciòn a su espacio aèreo durante el 2007

 

[TurcoRufa]

Pero tenía entendido que Rusia ta "un poco" mejor radarizada que nosotros o me equivoco? :(

 

[Tabano1973]

No sè que se sorprenden, nuestro paìs tampoco registrò ninguna violaciòn a su espacio aèreo durante el 2007

Me cagastes el chiste
Saludos

 

[Guitro01]

Yo creo que es una suma de factores, primero un alza en la capacidad nuevamente en las defensas antiaereas rusas, aumento de la disponibilidad de sistemas y sobre todo, que EE.UU hoy por hoy no tiene nada que espiar ni detectar sobre Rusia .. ya que conocen muy bien practicamente todo lo que tiene su enemigo de anteaño.

 

[HORNET]

Coinsido con guitro01 no creo que EE.UU se gaste en espiar a un pais que seguramente conose mejor que el suyo

 

[Marcelo2010]

Rusia en la actualidad, sigue siendo el pais mas poderoso del mundo que esta en condiciones de hacerle frente a EE.UU en todos los aspectos, sin contar sus diferencias con respecto al escudo antimisiles, exportacion de armamentos a paises parias, capacidad nuclear, nuevos proyectos, sub, nuevos movimientos en su capacidad estrategica nuclear, etc etc... razones para expiar sobra, de echo tienen que justificar, su arsenal de inteligencia,y probar sus chiches con alguien ...no?

 

[Juanma]

Rusia en la actualidad, sigue siendo el pais mas poderoso del mundo que esta en condiciones de hacerle frente a EE.UU en todos los aspectos

Sorry pero no.
Supongamos asi como q sorprenden al mundo y decimos que rusia termino en secreto un avion comparable con el F22. Y es mas, q esta listo para produccion.
Cuandos de ese avion imaginario puede hacer rusia ahora??

No tienen todas las unidades de Su34 que quisieran (ni hablar del retraso del proyecto)
No tienen todas las unidades de Mi28 que quisieran (ni hablar del retraso del proyecto)
No tienen todas las unidades de Su24 actualizadas.
No tienen Su25 modernizados (nunca pudieron comprarlo)


Esto es el ejemplo en solo un area

 

[Marcelo2010]

Estoy de acuerdo en parte.
De por si nadie tiene todos los sistemas que desea...sino fijate el presupuesto de defensa yankee y siendo tremendamente superior a la suma de los primeros 20 paises del orbe...siempre reclaman mas de echo eso no significa nada.
Los EE.UU tampoco tienen todos los F22 que quisieran...ni B1B, ni B2....etc.
Si tu fueras EE.UU a quien vigilarias? China, al Quaeda, Iran, Corea del Norte y ...Rusia ( tienen muchos megatones de que "preocuparce")
Ahora de todos los paises del mundo ¿quien dices que tiene la capacidad para hacerle frente a los Yankees en todos los aspectos? (aclaro que hacerle frente significa que puede ser un digno "rival" en todos los apectos.)

 

[sebastian_porras]

EEUU serà el ejercito màs poderoso, pero con todo su arsenal no puede controlar en Irak a un ejèrcito de insurgentes y tampoco puede con milicias provenientes de tribus afganas. Son dos derrotas, en los dos ùnicos frentes que tiene, mientras Bush consigue màs fondos para prolongar la agonìa en ambos conflictos.

A lo que voy es ¿que tanto es la efectividad de las armas norteamericanas? ¿que tanto hay de cierto en publicitados y costosos sistemas de armas? O se trata de un sistema que necesita de la guerra para su subsistencia, sean efectivas o no esas armas. Aunque no dudo que muchas de ellas lo son, hay mucho bluff detràs de eso e intereses para que se vendan (je estuve viendo "lobos por corderos" y habla del tema)

Todo lo que sè del F-22 proviene de ese lobby, que seguramente es un eficaz sistema de armas, lo es, pero ¿vale tanto? ¿cuanto hay de cierto que respecto de un F-15 o un caza similar lograrìa un porcentaje de victorias de 100 a 1?

 

[Julian5000]

Yo tengo la sensación que EEUU con todo lo poder militar y tecnológico da señales de sentir el esfuerzo.
Ya fueron hasta de la NG a pelear, pasando por marines, rangers, ejército, la CIA y quien sabe que más y se les complica para salir.
Ni hablar de los aliados, que no la pasan nada bien.
Entonces ¿cual es la verdadera capacidad de tanto poderio sino hay una victoria concluyente?
¿Será que, como acota Sebastian, hay lobbies demasiado grosos y es más negocio seguir así que retirarse?
Igual la siguen teniendo más larga...
Ya perdieron Vietnam y mucho las cosas no cambiaron...

 

[Juanma]

Estoy de acuerdo en parte.
De por si nadie tiene todos los sistemas que desea...

Seguro, pero los yankees desarrollaron un escudo de defensa y rusia solo puede patalear porq no puede alcanzarlos.
Tampoco puede tener un caza de 5ta generacion.
Sus radares AESA tiene componentes mecanicos.
Sus unidades navales son mucho mas antiguas.


Sobre los ejercitos poderosos y guerrilla
Los rusos no pudieron en Astan tampoco
Los yankees no pudieron en vietnam
Los franceses no pudieron en vietnam
Los colombianos no pueden con las FARC
Los de Sri Lanka no pueden con los tigres tamil (o como sean)
El ejercito regular ingles contra la milicia norteamericana


Estados Unidos en Astan e Irak, es practicamente una figurita repetida nada mas q en otra epoca


(y me estoy olvidando de muchos conflicos pero puse a esos como representacion)

 

[Acheron]

Seguro, pero los yankees desarrollaron un escudo de defensa y rusia solo puede patalear porq no puede alcanzarlos

A que te refieres?. Ademas, ese escudo es totalmente inutil contra ICBM's equipados con ojivas MIRV's.
El "pataleo" de Rusia se debe a que dicho sistema representa una intromision directa en el area de influencia del gobierno ruso.

Tampoco puede tener un caza de 5ta generacion.

PAK-FA, si no lo pudiesen tenere como sugieres, no se molestarian en desarrollarlo. Y tuvieron uno en el cancelado MiG 1.42.

Sus radares AESA tiene componentes mecanicos.

Me avisas cuando le encuentres componentes moviles a este Zhuk AE que es AESA.

No confundas el Irbis, que es un radar PESA, no AESA.

 

[Teseo]

¡¡¡¡PERO EL EJERCITO DE VENEZUELA SI PUDO CON LA GUERRILLA!!!!

MUAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJA.....


"¡¡¡QUE SE VENGA EL PRINCIPITO!!!!...uy...de esos no hay arriba

 

[Wolf]

carriers

Los Rusos no tienen capacidad embarcada de naves como los yonis...sad but true...

Los bombarderos rusos no son stealth como el B-2...

No tienen nada equiparable al Raptor...

Tienen sus armas, si, nucleares, subs, y bombarderos como el Blackjack pero no equiparan a los yonis en fuerzas.

Saludos

 

[Juanma]

A que te refieres?. Ademas, ese escudo es totalmente inutil contra ICBM's equipados con ojivas MIRV's.
El "pataleo" de Rusia se debe a que dicho sistema representa una intromision directa en el area de influencia del gobierno ruso.


PAK-FA, si no lo pudiesen tenere como sugieres, no se molestarian en desarrollarlo. Y tuvieron uno en el cancelado MiG 1.42.


Me avisas cuando le encuentres componentes moviles a este Zhuk AE que es AESA.
No confundas el Irbis, que es un radar PESA, no AESA.

Lo del PAK-FA es como decis, la palabra clave es "desarrollarlo", y no como deberia ser "producido".
Cuanto dinero y tiempo falta para q rusia lo tenga?
El MiG 1.42 en la mayoria de los lugares figura como demostrador de tecnologia. Si era algo mas q eso, fue un fracaso entonces.

Que USA se pueda meter en el area de influencia rusa es clara muestra de la falta de poder y peso de Rusia (no digo q no lo tenga, sino q perdio y encima q USA gano). Avance de la OTAN, F-16 en paises de Europa del Este, etc.

Y del Zhuk bue, me qde con el radar AESA del Su35 q es lo mas cercano a produccion.
El mig35 ya no anda con AESA puro?

 

[Guitro01]

Sorry pero no.
Supongamos asi como q sorprenden al mundo y decimos que rusia termino en secreto un avion comparable con el F22. Y es mas, q esta listo para produccion.
Cuandos de ese avion imaginario puede hacer rusia ahora??

No tienen todas las unidades de Su34 que quisieran (ni hablar del retraso del proyecto)
No tienen todas las unidades de Mi28 que quisieran (ni hablar del retraso del proyecto)
No tienen todas las unidades de Su24 actualizadas.
No tienen Su25 modernizados (nunca pudieron comprarlo)


Esto es el ejemplo en solo un area

Las fuerzas nucleares de rusia son suficiente para mantener a raya a cualquier enemigo potencial, y es la segunda en importancia tras EE.UU. Tiene la mayor cantidad de tanques del mundo, una fueza de submarinos nucleares estrategicos que tambien es la segunda en cantidad despues de EE.UU, una armada con presencia en todos los mares y oceanos que son su frontera natural, un ejercito de 1.3 millones de Hombres, capacidad para poner en vuelo mas de 1000 aviones de combate, 120 bombarderos estrategicos, 300 aviones de transporte ....

Sin lugar a dudas, Rusia sigue siendo la segunda potencia militar de la orbe tranquilamente.

 

[Guitro01]

EEUU serà el ejercito màs poderoso, pero con todo su arsenal no puede controlar en Irak a un ejèrcito de insurgentes y tampoco puede con milicias provenientes de tribus afganas. Son dos derrotas, en los dos ùnicos frentes que tiene, mientras Bush consigue màs fondos para prolongar la agonìa en ambos conflictos.

A lo que voy es ¿que tanto es la efectividad de las armas norteamericanas? ¿que tanto hay de cierto en publicitados y costosos sistemas de armas? O se trata de un sistema que necesita de la guerra para su subsistencia, sean efectivas o no esas armas. Aunque no dudo que muchas de ellas lo son, hay mucho bluff detràs de eso e intereses para que se vendan (je estuve viendo "lobos por corderos" y habla del tema)

Todo lo que sè del F-22 proviene de ese lobby, que seguramente es un eficaz sistema de armas, lo es, pero ¿vale tanto? ¿cuanto hay de cierto que respecto de un F-15 o un caza similar lograrìa un porcentaje de victorias de 100 a 1?

Sebastian, no es que las armas no sean efectivas o no, mas de 100.000 iraquies te demuestarn lo contrario ... lamentablemente. El tema pasa por una cuestio de falta de entendimiento, que la guerra es la contiuancion de la politica por otros medios, una victoria militar que no se puede capitalizar en el campo politico, no es una victoria ... sino mas una demostracion de fuerza, tan correcta como que un gigante de 2.5mts, le pegue al enano del barrio, cuando estaba dormido, con las manos atadas y drogado.

Igual hay mucho de cierto en lo que decis respecto a que hoy en EE.UU las coorporaciones de la guerra son las que llevan la batuta ... y ni hablar del gran negocio que es la guerra ... pensa que el año que viene, EE.UU va a gastar en su sistema de defensa, unos 700.000 millones de U$S