Accidentes en la Aviación Civil
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Un avión cae sobre un auto en una avenida
El Airbus 300 se desplomó después de abortar un aterrizaje. No hubo sobrevivientes
Al menos seis personas murieron hoy en un accidente en el que un avión aplastó un auto que transitaba por una avenida en Monterrey, México, después de que abortara un aterrizaje de emergencia.
Un avión modelo Airbus 300 B4F-203 de la empresa Aerotransporte de Carga Unión se desplomó ayer alrededor de las 23.15 sobre una avenida en Monterrey y cayó sobre un auto, en un trágico episodio en el que murieron los cinco tripulantes de la aeronave y el conductor el auto.
El avión procedía de México D. F., pero realizó "un intento de aterrizaje en el aeropuerto de Monterrey, lo abortó y se desplomó aproximadamente a un kilómetro y medio de la pista", según relató el director de Aeronáutica Civil, Héctor González Week.
El itinerario original tenía como destino la ciudad de Los Ángeles, Estados Unidos, pero el aparato se desplomó cuando sobrevolaba el Boulevard que comunica la carretera Miguel Alemán y el aeropuerto de Monterrey.
Antes del accidente, no se registraron ni desperfectos ni anormalidades en el funcionamiento de la aeronave, que tenía capacidad para 160 toneladas de carga. "Ya se recuperaron las cajas negras tanto de voz como de datos", anunció González Week.
Por ahora, se pudieron ientificar al menos seis vícitimas fatales, aunque se cree que podría haber una séptima, todavía sin identificar, que viajaba en el auto.
MINUTO uno
El Airbus 300 se desplomó después de abortar un aterrizaje. No hubo sobrevivientes
Al menos seis personas murieron hoy en un accidente en el que un avión aplastó un auto que transitaba por una avenida en Monterrey, México, después de que abortara un aterrizaje de emergencia.
Un avión modelo Airbus 300 B4F-203 de la empresa Aerotransporte de Carga Unión se desplomó ayer alrededor de las 23.15 sobre una avenida en Monterrey y cayó sobre un auto, en un trágico episodio en el que murieron los cinco tripulantes de la aeronave y el conductor el auto.
El avión procedía de México D. F., pero realizó "un intento de aterrizaje en el aeropuerto de Monterrey, lo abortó y se desplomó aproximadamente a un kilómetro y medio de la pista", según relató el director de Aeronáutica Civil, Héctor González Week.
El itinerario original tenía como destino la ciudad de Los Ángeles, Estados Unidos, pero el aparato se desplomó cuando sobrevolaba el Boulevard que comunica la carretera Miguel Alemán y el aeropuerto de Monterrey.
Antes del accidente, no se registraron ni desperfectos ni anormalidades en el funcionamiento de la aeronave, que tenía capacidad para 160 toneladas de carga. "Ya se recuperaron las cajas negras tanto de voz como de datos", anunció González Week.
Por ahora, se pudieron ientificar al menos seis vícitimas fatales, aunque se cree que podría haber una séptima, todavía sin identificar, que viajaba en el auto.
MINUTO uno
álabes del fan más resistentes, lógico, pero para estar tan seguro que por eso se podrían bancar una bandada cuando el A320 no se lo bancó?
No reacciono mal contra tu giuly o giuli, simplemente contesto de la forma más sutil que puedo para con determinado forista.
No reacciono mal contra tu giuly o giuli, simplemente contesto de la forma más sutil que puedo para con determinado forista.
No he visto por donde esta el thread del accidente del TU 154 del Presidente de Polonia - aqui dejo un enlace muy interesante donde constan las fotos y un analisis de la trayectoria del vuelo -
Si ya esta abierto el tema favor de moverlo donde corresponda - Gracias Enrique
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=2920
---------- Post added at 11:26 ---------- Previous post was at 11:24 ----------
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=6896752#p6896752
---------- Post added at 11:30 ---------- Previous post was at 11:26 ----------
Otro enlace de Molensk donde muestra el profile de alturas alineado a la imagen satelital -alturas en metros -la linea punteada verde muestra el avion accidentado -
http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=11654&sid=38dab088746a67c514fbf6e05cf90321
Si ya esta abierto el tema favor de moverlo donde corresponda - Gracias Enrique
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=2920
---------- Post added at 11:26 ---------- Previous post was at 11:24 ----------
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=6896752#p6896752
---------- Post added at 11:30 ---------- Previous post was at 11:26 ----------
Otro enlace de Molensk donde muestra el profile de alturas alineado a la imagen satelital -alturas en metros -la linea punteada verde muestra el avion accidentado -
http://forum.smolensk.ws/download/file.php?id=11654&sid=38dab088746a67c514fbf6e05cf90321
Smolensk es la pagina rusa que hizo el analisis de la trajectoria del avion y la que publico las fotos con las copas de los arboles cortadas al paso del avion .-
Este es el mismo grafico de la pagina Rusa , pero con la ventaja de que se puede ampliar - Todas las distancias y elevaciones en metros -
http://img94.imageshack.us/img94/1021/heightt.jpg
http://img94.imageshack.us/img94/1021/heightt.jpg
B
bullrock
te dan una comision los de la pagina rusa? je 
Hola BullRock , no lo que pasa es que cuando se me traba el web site de " Playboy " , me agarra una calentura que me voy derecho a buscar cosas mas serias - Y asi es como di con algunas paginas en ingles que a su vez tienen enlace con las rusas- Me llamo la atencion lo dedicado que fueron y son a la investigacion de este accidente , tambien me sorprendio como accedieron a fotos del lugar del accidente - Bueno , parece que ahora anda otra vez , me voy pare el otro web site , despues les cuento - Un Abrazo Enrique -
---------- Post added at 06:35 ---------- Previous post was at 06:20 ----------
Algo interesante que lei en una de las paginas acerca de este accidente es el siguiente : Sorprendentemente se estan dando a conocer reportes , fotos ( que usualmente se utilizan solo en las investigaciones ) y graficacion . Que es como si a las claras Rusia esta queriendo decir :
" Miren que nosotros no tuvimos nada que ver con este accidente " y probablemente sea asi nomas -
---------- Post added at 06:35 ---------- Previous post was at 06:20 ----------
Algo interesante que lei en una de las paginas acerca de este accidente es el siguiente : Sorprendentemente se estan dando a conocer reportes , fotos ( que usualmente se utilizan solo en las investigaciones ) y graficacion . Que es como si a las claras Rusia esta queriendo decir :
" Miren que nosotros no tuvimos nada que ver con este accidente " y probablemente sea asi nomas -
Lamentablemente todo se dirije a una cadena de errores culminada con una mala decision de los tripulantes del cockpit que llevo a continuar la aproximacion cuando las condiciones meteorologicas estaban por debajo de los minimos de la misma.
El reporte meteorologico era de niebla densa con 500 mts de visibilidad.
Normalmente para poder aproximar en esas condiciones el aeropuerto debe estar equipado con un ILS y ademas ese reporte de visibilidad horizontal debe ser determinado por un sistema de RVR=Runway Visual Range.
Reglas internacionales determinan que cuando la visibilidad es menor a 800 mts la medicion debe ser dada por este sistema RVR sino las aproximaciones ILS quedan limitadas a esos 800 mts.
Una aproximacion ILS tiene como minimos verticales no menos de 200 ft y horizontales de visibilidad sin RVR de 800 mts y con RVR de 550mts.
Si las condiciones meteorologicas en el aeropuerto estan por debajo de esos minimos es ILEGAL iniciar la aproximacion, se debe hacer espera en algun punto hasta que mejoren las condicones o irse al alterno.
Si una vez iniciada la aproximacion con las condiciones meteorologicas por ensima de los minimos, pero luego durante la misma la meteorologia empeora por debajo de los minimos se puede seguir la aproximacion y si se ve la pista es legal aterrizar.
Pero en este caso si se hace go around habra que ir a hacer holding hasta que la met mejore y sino ir al alterno.
Asi que aqui tendra que salir de la investigacion porque continuaron intentando en esas condiciones y porque en la ultima aproximacion aumentaron el rate de descenso.
Como regla les doy que normalmente en una aproximacion en su parte final dificilmente vengas a mas de 800/900 ftm (rate de descenso FT/MINUNTE), asi que si los controladores radar vieron que aumentaba esa rata en un valor que les hizo ordenar un GO AROUND, es algo raro especialmente si se quiere hacer una de PIRATAS.
Otra cosa a tener en cuenta es que la distancia entre el aeropuerto de donde partieron en Polonia a este en Rusia no es tan grande para estar limitado de combustible y supongo que en un vuelo con esa comitiva nadie va a volar con la carga de combustible justa.
En fin, a seguir esperando la investigacion.
El reporte meteorologico era de niebla densa con 500 mts de visibilidad.
Normalmente para poder aproximar en esas condiciones el aeropuerto debe estar equipado con un ILS y ademas ese reporte de visibilidad horizontal debe ser determinado por un sistema de RVR=Runway Visual Range.
Reglas internacionales determinan que cuando la visibilidad es menor a 800 mts la medicion debe ser dada por este sistema RVR sino las aproximaciones ILS quedan limitadas a esos 800 mts.
Una aproximacion ILS tiene como minimos verticales no menos de 200 ft y horizontales de visibilidad sin RVR de 800 mts y con RVR de 550mts.
Si las condiciones meteorologicas en el aeropuerto estan por debajo de esos minimos es ILEGAL iniciar la aproximacion, se debe hacer espera en algun punto hasta que mejoren las condicones o irse al alterno.
Si una vez iniciada la aproximacion con las condiciones meteorologicas por ensima de los minimos, pero luego durante la misma la meteorologia empeora por debajo de los minimos se puede seguir la aproximacion y si se ve la pista es legal aterrizar.
Pero en este caso si se hace go around habra que ir a hacer holding hasta que la met mejore y sino ir al alterno.
Asi que aqui tendra que salir de la investigacion porque continuaron intentando en esas condiciones y porque en la ultima aproximacion aumentaron el rate de descenso.
Como regla les doy que normalmente en una aproximacion en su parte final dificilmente vengas a mas de 800/900 ftm (rate de descenso FT/MINUNTE), asi que si los controladores radar vieron que aumentaba esa rata en un valor que les hizo ordenar un GO AROUND, es algo raro especialmente si se quiere hacer una de PIRATAS.
Otra cosa a tener en cuenta es que la distancia entre el aeropuerto de donde partieron en Polonia a este en Rusia no es tan grande para estar limitado de combustible y supongo que en un vuelo con esa comitiva nadie va a volar con la carga de combustible justa.
En fin, a seguir esperando la investigacion.
M
Me 109
Foto del accidente del A300 en México.
---------- Post added at 10:27 ---------- Previous post was at 10:20 ----------
Esta foto fue tomada el 8 de abril, arribando a Praga. Se lo ve muy lindo, bien pintado al bicho...pobre gente Q.E.P.D.-
http://http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/2/8/1686823.jpg
---------- Post added at 10:27 ---------- Previous post was at 10:20 ----------
Esta foto fue tomada el 8 de abril, arribando a Praga. Se lo ve muy lindo, bien pintado al bicho...pobre gente Q.E.P.D.-
http://http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/2/8/1686823.jpg
Imagen del satelite
Imagen del Satelite , ampliada mostrando la punta de pista y el lugar del accidente -
http://www.flickr.com/photos/digitalglobe-imagery/4515204703/sizes/o
Imagen del Satelite , ampliada mostrando la punta de pista y el lugar del accidente -
http://www.flickr.com/photos/digitalglobe-imagery/4515204703/sizes/o
SE ESTRELLO UN AVION DE NEPAL AIRLINES
Un avión DHC-6 Twin Otter 300, matrícula 9N-ABX, de la compañía Nepal Airlines se estrelló ayer lunes en el aeropuerto de Kangel Danda, en el distrito de Solukhumbu, en el noreste de Nepal. El avión, operado por Royal Nepal Airlines había partido del aeropuerto de Katmandu-Tribhuvan (KTM) con 18 personas a bordo en un vuelo nacional con destino al aeropuerto de Phaplu (PPL). De acuerdo a los informes de la prensa, otro avión ha partido al lugar del accidente para realizar actividades de rescate e investigación. No obstante, hasta el momento no se ha determinado el número de víctimas ni los daños provocados por el incidente.
espejo aeronautico
Un avión DHC-6 Twin Otter 300, matrícula 9N-ABX, de la compañía Nepal Airlines se estrelló ayer lunes en el aeropuerto de Kangel Danda, en el distrito de Solukhumbu, en el noreste de Nepal. El avión, operado por Royal Nepal Airlines había partido del aeropuerto de Katmandu-Tribhuvan (KTM) con 18 personas a bordo en un vuelo nacional con destino al aeropuerto de Phaplu (PPL). De acuerdo a los informes de la prensa, otro avión ha partido al lugar del accidente para realizar actividades de rescate e investigación. No obstante, hasta el momento no se ha determinado el número de víctimas ni los daños provocados por el incidente.
espejo aeronautico
Boeing 777 en ruta de Dubai a Kochi entra en un Cumulunuslimbo y cae de 20.000 pies a 1.500 , logrando el Piloto retomar control del avion -
es posible semejante perdida de altura ?
http://www.ndtv.com/news/india/plane-drops-18500-ft-over-goa-but-lands-safely-20890.php
es posible semejante perdida de altura ?
http://www.ndtv.com/news/india/plane-drops-18500-ft-over-goa-but-lands-safely-20890.php
Enrique, por lo que pude leer no hubo un descenso de emergencia o una variacion de altura tan grande.
Del website, www.avherald.com, se puede ver que la desviacion de altura fue de 200ft.
Aunque paresca poco, normalmente con turbulencia moderada se pueden ganar o perder volando con piloto automatico en ALTITUDE HOLD no no mas de 50ft para arriba o para abajo, asi que si perdieron 200 ft eso debio haber sido turbulencia SEVERA.
Para caer de F350 a 3000 ft debiste haber entrado en perdida/stall y perdido el control del avion.
Ha pasado en un vuelo de China Airlines-CI-0006 desde Taipei a Los Angeles, lo pueden buscar en youtube. Bajaron de F410 a 9000 ft habiendo entrado en barrena a un B747SP.
Se les planto un motor en vuelo lo que te ocaciona una guiniada que no la contrarestaron con el timon de direccion (RUDDER).
Trataron de reencender el motor pero a esa altitud es imposible, y no bajaron al nuevo nivel de crucero con tres motores con lo cual ademas de irsele bankeando la velocidad indicada fue disminuyendo.
No hace falta que les diga que si sigue bajando la velocidad primero entras en perdida/stall y despues si tenes algun bankeo/guiniada lo mas seguro que termines en una barrena.
Estos tres muchachos chinos que venian adelante mientras usaban su tiempo en reencender el motor a 41,000 ft entraron en perdida primero y barrena despues.
Para complicar mas las cosas cuando el avion estaba bankeando mas de 30' no le creyeron a los ADI-Attitude Display Indicator pensando que estaban ante la falla de los tres.
Asi fue como cayeron en barrena de los 41,000 hasta los 9,000ft. No hace falta que diga que los pasajeros y cabin crew volaron por todos lados.
Para que se den una idea de las fuerzas G implicadas, el Ingeniero de Vuelo FE que venia sentado en su posicion detras del pedestal donde van las palancas de los motores quedo con la cabeza tocando el pedestal y no se podia incorporar.
Finalmente cuando cruzaron los 11,000 ft en picado rompieron el banco de nubes y pudieron ver el horizonte real, asi que recobraron...otra vez los pax y cabin crew a sufrir las concecuencias de los G.
Recuperan a 9,000 ft, hacen contacto con el control ATC y le indican que querian ascender de vuelta para proseguir a Los Angeles, lo cual aunque extraniado el control porque lo mas cercano era San Francisco, les autoriza.
Pero debieron abandonar los planes de continuar a LAX porque el ingeniero de vuelo le indica al capitan que el tren de aterrizaje estaba abajo y que habian perdido todo el liquido hidraulico del sistema 4 que es el que actua en el tren.
Asi que volvieron a contactar al ATC y cambiaron el destino a San Francisco.
Luego de aterrizar se pudo constatar que por los efectos de las G que se chupo el 747 las pueratas del tren de aterrizaje principal se habian desprendido.
El timon de profundida estaba daniado, no se sabe si por el impacto de las puertas del tren aterrizaje principal o por los efectos de las fuerzas G.
Asi como se dice en el documental de The National Geographic, el verdadero heroe de este accidente no fueron los pilotos sin el B747 JUMBO.
Del website, www.avherald.com, se puede ver que la desviacion de altura fue de 200ft.
Aunque paresca poco, normalmente con turbulencia moderada se pueden ganar o perder volando con piloto automatico en ALTITUDE HOLD no no mas de 50ft para arriba o para abajo, asi que si perdieron 200 ft eso debio haber sido turbulencia SEVERA.
Para caer de F350 a 3000 ft debiste haber entrado en perdida/stall y perdido el control del avion.
Ha pasado en un vuelo de China Airlines-CI-0006 desde Taipei a Los Angeles, lo pueden buscar en youtube. Bajaron de F410 a 9000 ft habiendo entrado en barrena a un B747SP.
Se les planto un motor en vuelo lo que te ocaciona una guiniada que no la contrarestaron con el timon de direccion (RUDDER).
Trataron de reencender el motor pero a esa altitud es imposible, y no bajaron al nuevo nivel de crucero con tres motores con lo cual ademas de irsele bankeando la velocidad indicada fue disminuyendo.
No hace falta que les diga que si sigue bajando la velocidad primero entras en perdida/stall y despues si tenes algun bankeo/guiniada lo mas seguro que termines en una barrena.
Estos tres muchachos chinos que venian adelante mientras usaban su tiempo en reencender el motor a 41,000 ft entraron en perdida primero y barrena despues.
Para complicar mas las cosas cuando el avion estaba bankeando mas de 30' no le creyeron a los ADI-Attitude Display Indicator pensando que estaban ante la falla de los tres.
Asi fue como cayeron en barrena de los 41,000 hasta los 9,000ft. No hace falta que diga que los pasajeros y cabin crew volaron por todos lados.
Para que se den una idea de las fuerzas G implicadas, el Ingeniero de Vuelo FE que venia sentado en su posicion detras del pedestal donde van las palancas de los motores quedo con la cabeza tocando el pedestal y no se podia incorporar.
Finalmente cuando cruzaron los 11,000 ft en picado rompieron el banco de nubes y pudieron ver el horizonte real, asi que recobraron...otra vez los pax y cabin crew a sufrir las concecuencias de los G.
Recuperan a 9,000 ft, hacen contacto con el control ATC y le indican que querian ascender de vuelta para proseguir a Los Angeles, lo cual aunque extraniado el control porque lo mas cercano era San Francisco, les autoriza.
Pero debieron abandonar los planes de continuar a LAX porque el ingeniero de vuelo le indica al capitan que el tren de aterrizaje estaba abajo y que habian perdido todo el liquido hidraulico del sistema 4 que es el que actua en el tren.
Asi que volvieron a contactar al ATC y cambiaron el destino a San Francisco.
Luego de aterrizar se pudo constatar que por los efectos de las G que se chupo el 747 las pueratas del tren de aterrizaje principal se habian desprendido.
El timon de profundida estaba daniado, no se sabe si por el impacto de las puertas del tren aterrizaje principal o por los efectos de las fuerzas G.
Asi como se dice en el documental de The National Geographic, el verdadero heroe de este accidente no fueron los pilotos sin el B747 JUMBO.
Que interesantes los relatos Cosmicomet , hay un hecho sucedido hace ya varios anos en donde un 747 de United en Hawai debe hacer un aterrizaje de emergencia cuando se le abre una puerta de la bodega de carga y pierde dos motores del lado derecho - Fue muy comentado , hubo hasta programas del History Chanel al respecto -
Entiendo tambien que cuando se reprodujo el incidente/accidente en el simulador no pudieron aterrizarlo -
Le pediria a Shandor permiso para ver si Ariel recuerda ese incidente/accidente y se pudiese comentar aqui - Si el Foro no es el apropiado , Shandor nos sabra indicar donde charlar acerca de este incidente - Gracias - Enrique
Entiendo tambien que cuando se reprodujo el incidente/accidente en el simulador no pudieron aterrizarlo -
Le pediria a Shandor permiso para ver si Ariel recuerda ese incidente/accidente y se pudiese comentar aqui - Si el Foro no es el apropiado , Shandor nos sabra indicar donde charlar acerca de este incidente - Gracias - Enrique
Tengo el recuerdo de ver el documental.
Hubo un fallo en el sistema electrico que abrio el sistema.
Habia una seguridad mecanica que no era suficiente para soportar lo que debia frenar.
Entonces la puerta de carga se abrio no solo desprendiendose, sino que llevandose con ella partes de avion y con la despresurizacion algunos pasajeros.
Los resptos fueron al motor 3. No recuerdo si hubo problemas con el 4 pero bue.
La cosa fue mas o menos asi...........
Hubo un fallo en el sistema electrico que abrio el sistema.
Habia una seguridad mecanica que no era suficiente para soportar lo que debia frenar.
Entonces la puerta de carga se abrio no solo desprendiendose, sino que llevandose con ella partes de avion y con la despresurizacion algunos pasajeros.
Los resptos fueron al motor 3. No recuerdo si hubo problemas con el 4 pero bue.
La cosa fue mas o menos asi...........
Tenia entendido que perdio los dos del lado derecho ? Y no se si habia logrado dumpear el combustible -
http://en.wikipedia.org/wiki/File:United_Flight_811_view_from_inside_hole.png
---------- Post added at 05:41 ---------- Previous post was at 05:38 ----------
A la Tripulacion les otorgaron el Secretary's award/condecoracion porque a pesar de varios intentos en el simulador , no se pudo aterrizar el avion .- Cosa que la tripulacion si lo logro en el hecho real -
http://en.wikipedia.org/wiki/File:United_Flight_811_view_from_inside_hole.png
---------- Post added at 05:41 ---------- Previous post was at 05:38 ----------
A la Tripulacion les otorgaron el Secretary's award/condecoracion porque a pesar de varios intentos en el simulador , no se pudo aterrizar el avion .- Cosa que la tripulacion si lo logro en el hecho real -
Si, lo vi el documental sobre este accidente con el B747-100 de United.
El problema fue en el sistema de cierre de la puerta de carga de los compartimientos inferiores (lower cargo compartments).
Lo mismo ahi googleando vi que le paso a otro B747 classic (-100/-200/-300) de PanAm en vuelo desde UK a USA.
Tendria que verlo de nuevo a ver que controles le quedaron afectados luego de que la puerta se desprendio y pego en el/los motores.
En simulador se hace siempre, en mi caso cada 3 meses, la practica de una aproximacion con dos motores inoperativos y teniendo los controles intactos (alerones, timon de profundida, timon de direccion) no presenta mayor problema.
Es mas el piloto automatico te vuela el avion aunque no te permite AUTOLAND.
Disculpen que no lo tenga tan claro, el del CI-0006 fue en mi empresa y te lo repiten bastante en los cursos de refresco anuales.
El problema fue en el sistema de cierre de la puerta de carga de los compartimientos inferiores (lower cargo compartments).
Lo mismo ahi googleando vi que le paso a otro B747 classic (-100/-200/-300) de PanAm en vuelo desde UK a USA.
Tendria que verlo de nuevo a ver que controles le quedaron afectados luego de que la puerta se desprendio y pego en el/los motores.
En simulador se hace siempre, en mi caso cada 3 meses, la practica de una aproximacion con dos motores inoperativos y teniendo los controles intactos (alerones, timon de profundida, timon de direccion) no presenta mayor problema.
Es mas el piloto automatico te vuela el avion aunque no te permite AUTOLAND.
Disculpen que no lo tenga tan claro, el del CI-0006 fue en mi empresa y te lo repiten bastante en los cursos de refresco anuales.
¿ Alguien sabe de un evento similar con un 747-200 de AR sobre Brasil hace muchos años?
Fue un comentario que me hicieron pero nunca pude encontrar nada.
Saludos
Temas similares
