Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[Derruido]

hoy?....donde en todo conflicto interviene la ONU o un pais padrino?.

Y nosotros vamos camino a ser Haití, los Balcanes o a un país Africano donde rija la Anarquía. En esos países es donde a los Pace Maker los manda la ONU, no en aquellos lugares donde existen Fuerzas Armadas, donde la soberania y la integridad territorial se hacen respetar.

Besos
PD: Vamos camino a un Estado fallido. No por falta de recursos materiales o humanos, sinó por carencia de una conducción política racional.

 

[Derruido]

Para empezar, disminuye la posibilidad de problemas barriales, cosa que nunca viene bien.

Además, porque va contra la clásica estrategia de apoyar a la segunda potencia regional...justamente para evitar líos.

Y China muy probablemente les preocupe. Mucho más que a nosotros seguro. No llegaron al lugar donde están por ser ingenuos.

Imaginate si empiezan a zapatear Chile con Bolivia, pero ninguno lo hace en su terrenito, sinó en aquel donde el dueño no puede hacer nada.

Es decir usan el patio de atrás para limar sus diferencias. Y el dueño solo puede ver como le arruinan el jardín, con los banquitos recien pintados.

Besos

 

[spirit666]

hoy?....donde en todo conflicto interviene la ONU o un pais padrino?.

En nuestro caso -y roguemos que nunca suceda- dificilmente EEUU nos apoye, especialmente si hablamos de hipotesis de narcoterrorismos. Acá primero están los DDHH, luego el resto de los argentinos.

 

[michelun]

hoy?....donde en todo conflicto interviene la ONU o un pais padrino?.

Vamos a suponer, que mañana en Brasil o Chile sube un loquito con ganas de hacer lío, y se les da a cualquiera de los dos, avanzar sobre territorio Nacional.
Nosotros estamos tan en bolas, que en no mas 72 hs, medio país quedaría en manos de este hipotético invasor,, entonces, por mas que intervenga la ONU, el daño ya está hecho.
Por eso, mas vale prevenir que curar.

 

[tanoarg]

Y nosotros vamos camino a ser Haití, los Balcanes o a un país Africano donde rija la Anarquía. En esos países es donde a los Pace Maker los manda la ONU, no en aquellos lugares donde existen Fuerzas Armadas, donde la soberania y la integridad territorial se hacen respetar.

bue....comparar argentina con un pais africano, es irse muy a la miercoles titan....pero sin irse tan lejos, y manejando tus propios ejemplos...haiti es pobre por su naturaleza geografica, no por carecer de fuerzas armadas....los balcanes ocurrio lo que ocurrio, porque fueron 5/6 paises ogligados a ser uno... y justamente paso lo que paso, teniendo una de las fuerzas armadas mas importantes de europa....ahora bien, en africa (egipto, libia, argelia, etiopia) tenian fuerzas armadas y .... no los pasaron por encima, tanto en su soberania como la integridad territorial...lo mismo ocurrio en siria...e irak.
me encantaria que nuestro pais vuelva a ser lo que era antes en materia de defensa....pero eso no te asegura nada...si el barrio es tranquilo, no existen mayores inconvenientes...sino, todavia no se entiende como paises como paraguay, bolivia y uruguay, no estan invadidos o su soberania e integridad territorial afectados.
no es tan lineal la cosa.

 

[arcoyflecha]

En la Cumbre de las Americas en la Ciudad de Mar del Plata,ningun vector perteneciente al SDA SUE integró la FTC 15 (Fuerza de Tareas Conjunta),la Armada dispuso medios navales y un SK como enlace.

por eso BIGUA puse SUE?

 

[tanoarg]

En nuestro caso -y roguemos que nunca suceda- dificilmente EEUU nos apoye, especialmente si hablamos de hipotesis de narcoterrorismos. Acá primero están los DDHH, luego el resto de los argentinos.

ayer?...coincido completamente!
hoy?....no lo se
mañana?....bueno, depende como nos manejemos....y quien querramos que sea nuestro padrino.

 

[tanoarg]

Vamos a suponer, que mañana en Brasil o Chile sube un loquito con ganas de hacer lío, y se les da a cualquiera de los dos, avanzar sobre territorio Nacional.
Nosotros estamos tan en bolas, que en no mas 72 hs, medio país quedaría en manos de este hipotético invasor,, entonces, por mas que intervenga la ONU, el daño ya está hecho.
Por eso, mas vale prevenir que curar.

coincido....lo mismo le ocurrio a kuwait....y mira.
o a osetia.... o a siria.... o a libia... o quien vos quieras.
desde los 90 para aca...no conozco conflicto entre paises donde no intervenga la onu....o un padrino.

 

[arcoyflecha]

Hubo Super Hornet en Espora al menos en dos oportunidades. Por el 2008 y el 2012. Uno con el portaaviones USS George Washington y otra con el USS Carl Vinson.

Sobre esta foto, si no mal recuerdo no fue que uno de los porta de EE.UU estaba pasando por estas latitudes y los SUE aprovecharon para hacer aterrizajes ?

 

[ae337]

la cara de Mr SecDef luego de escuchar las idea revolucionaria del Sr MinDef
" supersonic jets are the past , now is drone time "

https://twitter.com/i/web/status/1029764385328324608

 

[michelun]

coincido....lo mismo le ocurrio a kuwait....y mira.
o a osetia.... o a siria.... o a libia... o quien vos quieras.
desde los 90 para aca...no conozco conflicto entre paises donde no intervenga la onu....o un padrino.

Pero hasta que interviene la ONU, pasan cosas, malas, por lo general.
Entonces, antes de que pasen, es preferibles, al menos tener algo con retrasar, por lo menos al posible loquito, o al menos disuadirlo, y obligarlo a pensar dos veces, antes de hacer la ccagada.
No digo que la ONU no va a intervenir,pero para el momento que interviene, ya es tarde en la mayoría de los casos.
Por otro lado, la respuesta inmediata de tu padrino, puede tardar mas de 72hs.
Eso es lo que EE.UU busca evitar( para mi ), al preocuparse por nuestra total indefensión.

 

[spirit666]

ayer?...coincido completamente!
hoy?....no lo se
mañana?....bueno, depende como nos manejemos....y quien querramos que sea nuestro padrino.

El problema es que somos en materia de política exterior un desastre. Cada 4 años cambiamos de "padrino" y ante los ojos de todos somos "inestables" ya sea política como económicamente.

coincido....lo mismo le ocurrio a kuwait....y mira..

Se reaccionó con Kuwait porque Hussein se metió con el mayor interés de EEUU del mundo, que es el petróleo y los activos financieros.

 

[spirit666]

Pero hasta que interviene la ONU, pasan cosas, malas, por lo general.
Entonces, antes de que pasen, es preferibles, al menos tener algo con retrasar, por lo menos al posible loquito, o al menos disuadirlo, y obligarlo a pensar dos veces, antes de hacer la ccagada.
No digo que la ONU no va a intervenir,pero para el momento que interviene, ya es tarde en la mayoría de los casos.
Por otro lado, la respuesta inmediata de tu padrino, puede tardar mas de 72hs.
Eso es lo que EE.UU busca evitar( para mi ), al preocuparse por nuestra total indefensión.

Concido, podés tener el "padrino" más fuerte, pero los primeros días de una invasión o ataque causan un daño que es muy difícil de reparar, tanto en el plano material como humano.

Y eso quedó muy en claro en Kuwait, donde las cosas no quedaron muy bien con nadie, ni aún con EEUU porque es el único país al que Washington le impuso la restricción en el uso de armamento avanzado, tal como los Hornet y los nuevos AH-64 Apache que sólo pueden ser utilizados como medios de "auto-defensa".

 

[tanoarg]

Pero hasta que interviene la ONU, pasan cosas, malas, por lo general.
Entonces, antes de que pasen, es preferibles, al menos tener algo con retrasar, por lo menos al posible loquito, o al menos disuadirlo, y obligarlo a pensar dos veces, antes de hacer la ccagada.

quizas no me hago entender....YO QUIERO que nuestras fuerzas armadas tenga sda como corresponde....lo que digo (y ya muy bien no recuerdo como viene el tema) es que hoy en dia, tengas o no tengas armas, no te asegura tu soberania ni integridad, y mas aun cuando el barrio es tranquilo....claros ejemplos de esto son paraguay, guyana, bolivia y uruguay....o la misma centroamerica....o mexico o lo que sea.
desde los 90 en adelante...tengas o no tengas armas, interviene la ONU o un padrino.

No digo que la ONU no va a intervenir,pero para el momento que interviene, ya es tarde en la mayoría de los casos.

cada ejemplo es unico....pero hasta ahora....siempre se vuelven al limite de principio de las hostilidades.

Por otro lado, la respuesta inmediata de tu padrino, puede tardar mas de 72hs.
Eso es lo que EE.UU busca evitar( para mi ), al preocuparse por nuestra total indefensión.

si....siempre y cuando sean "sus armas"....porque si son las de paises europeos, chinas o rusas (especialmente estas ultimas)....te corta beneficios y te aprieta economicamente y comienza la campaña de presion politica ante el "rearme" de tu pais.
ahi aparece el tema de "nuestro hijo de p...."

 

[tanoarg]

El problema es que somos en materia de política exterior un desastre. Cada 4 años cambiamos de "padrino" y ante los ojos de todos somos "inestables" ya sea política como económicamente.

hummm....ni....desde la segunda guerra, argentina siempre tuvo de padrino a ee.uu....salvo durante 12 años....
y sobre lo otro...si....coincido.

Se reaccionó con Kuwait porque Hussein se metió con el mayor interés de EEUU del mundo, que es el petróleo y los activos financieros.

ya lo habia hecho un año antes con iran....kuwait fue la excusa. husein queria licuar los "petrodolares"...eso era generar megadevaluacion en ee.uu....si sadam no hubiese querido cambiar los petrodolares y seguir con los mismos....hoy irak seguiria gobernando sadam husein.

 

[tanoarg]

Concido, podés tener el "padrino" más fuerte, pero los primeros días de una invasión o ataque causan un daño que es muy difícil de reparar, tanto en el plano material como humano.

Y eso quedó muy en claro en Kuwait, donde las cosas no quedaron muy bien con nadie, ni aún con EEUU porque es el único país al que Washington le impuso la restricción en el uso de armamento avanzado, tal como los Hornet y los nuevos AH-64 Apache que sólo pueden ser utilizados como medios de "auto-defensa".

en kuwait no hubo ningun desastre cuando fue invadido por irak.
sobre medios de autodefensa, en dicha epoca, tambien regia para paises aliados importantisimos como alemania federal....que no podia poseer misiles bvr.

 

[spirit666]

en kuwait no hubo ningun desastre cuando fue invadido por irak..

Repasá la historia de Kuwait tras la invasión iraquí....saqueos, violaciones, desaparecidos, robos a museos, refinerías completamente desmanteladas, se llevaron las reservas de oro y hasta los repuestos y herramentales para el mantenimiento de los Mirage F-1...!!!

Tal como sucede con países con grandes extensiones y geografías distintas, en Argentina la posibilidad de un ataque o invasión se reduce considerablemente porque la magnitud de los medios requeridos excede lo que tiene cualquier pais de la zona. Sostener una mínima logística ocupando sólo una región de nuestro país es complicadísimo, máxime con los límites geográficos que existen (ríos por el Norte, cordillera por el Oeste y mar por el Este).

Eso es un atenuante, pero sólo eso, porque no justifica una situación tan crítica como la que hoy enfrentan nuestras FFAA's.

 

[tanoarg]

Repasá la historia de Kuwait tras la invasión iraquí....saqueos, violaciones, desaparecidos, robos a museos, refinerías completamente desmanteladas, se llevaron las reservas de oro y hasta los repuestos y herramentales para el mantenimiento de los Mirage F-1...!!!

no es nada...absolutamente nada. una guerra genera muchisimo mas daño...tanto en infraestructura como en vidas humanas.

Tal como sucede con países con grandes extensiones y geografías distintas, en Argentina la posibilidad de un ataque o invasión se reduce considerablemente porque la magnitud de los medios requeridos excede lo que tiene cualquier pais de la zona. Sostener una mínima logística ocupando sólo una región de nuestro país es complicadísimo, máxime con los límites geográficos que existen (ríos por el Norte, cordillera por el Oeste y mar por el Este

).
coincido.

Eso es un atenuante, pero sólo eso, porque no justifica una situación tan crítica como la que hoy enfrentan nuestras FFAA's.

coincido...again.

 

[spirit666]

Sintentizando....mientras esta clase politica siga conduciendo el país, no esperemos mucho -por no decir nada- en cuanto a mejorar la situación material de las FFAA's. No les interesa, no es prioridad, es más...se trata de acciones "pianta-votos".

Y si sucede algo que requiera de la intervención de las FFAA's, tendrán sus excusas. Son políticos. Casi todos de raza (aunque de medio pelo para abajo).

 

[Daniel1962]

Vamos a suponer, que mañana en Brasil o Chile sube un loquito con ganas de hacer lío, y se les da a cualquiera de los dos, avanzar sobre territorio Nacional.
Nosotros estamos tan en bolas, que en no mas 72 hs, medio país quedaría en manos de este hipotético invasor,, entonces, por mas que intervenga la ONU, el daño ya está hecho.
Por eso, mas vale prevenir que curar.

O Bolivia, o Uruguay, y no hace hace falta que tengan un problema real con nosotros, sino por algún problema interno que decidan invadir o "molestar" una parte de nuestro territorio (sin necesidad de una cadena logística complicada) No me vayan a decir que esto nunca pasó, ¿no? (el ejemplo es muuuuy cercano)

Haciendo el clásico ejempo minimalista para luego extrapolarlo a la geopolitica (ya lo sé, la cosa es no tan asi): yo puedo vivir en un barrio tranquilo, pero eso no implica que no vaya a tener seguro de mi casa, y, si tengo algunas nociones de defensa personal y presto atención al entorno cuando estoy en la calle, nunca va a estar de más. En general para cuando llega la policia ya lo malo pasó...

O sea, el continente es tranquilo, los vecinos muy buena gente (pero recordemos que los inquilinos -del poder- cambian, y a veces hacen pavadas...) Y todos tienen "algo", y yo tengo "casi nada"....
Ah, la policia vendria a ser la ONU...

ParanoicosSaludos