Me parece que el viraje de la sociedad estadounidense me lleva a pensar que hoy nadie tiene el caballo atado con USA. Tengo mis dudas con absolutamente todo...tradicionalmente fueron aislacionistas fanáticos, tal vez lo que vimos fue una excepción. El tiempo lo dira.
No entiendo el motivo de ese comentario. Yo no tengo ninguna animosidad contra los EEUU como pueblo (ni tampoco contra los ingleses , dicho sea de paso), como tampoco siento simpatía. Mi desconfianza pasa por la realidad, ya comprobada, de que apoyaran a los ingleses en cualquier disputa que tengan con nosotros.
Ahora plantear eso es crear un dilema de seguridad que no le hace bien a la Argentina en lo absoluto. Hacer creer y actuar de modo que toda ganancia militar sea a costa del debilitamiento relativo del poder militar del Reino Unido en el Atlántico Sur o su poder disuasivo me parece un tanto arriesgado e inconveniente.
Ud me entendió mal, parece. Yo voy a que debemos tener una capacidad militar más allá de lo de Malvinas. Por supuesto que Malvinas importa, pero debemos apuntar a recuperarnos para enfrentar toda una gama de escenarios . . . como se plantea en todo el mundo y nadie se extraña. Además hay mejoras en la capacidad que no deberían ser interpretadas de esa forma, como por ejemplo blindados: si se trajera MBT , qué problema tendrían los ingleses si saben muy bien que los tanques están muy limitados para actuar en Malvinas?
Por otra parte, aun si se trajera algo “sensible”, por decirlo de alguna manera, como por ejemplo un par de escuadrones de JF-17 con todo el bagaje de armamento, qué sería lo “inconveniente” o “arriesgado”?
Argentina tiene que vigilar el Atlántico Sur y proteger sus aguas donde tiene jurisdicción, siempre recordando que la misma es económica. Pero sus prioridades están en otro lado. Hoy el desastre puede venir de la política que pueda llevar adelante Brasil, y los problemas de algún conflicto u intervención interna entre estados sudamericanos que genere un dominó en la región.
Argentina debe también cuidar sus aguas territoriales, y estar preparado para eso. La compra de esas OPV sirve para lo que ud plantea, pero no para lo que yo digo.
Unas palabras con respecto a “lo económico” : Si los ingleses se acercaron durante el gob de Macri, fue en parte porque las flotas poteras chinas interceptan a la “pota” en su camino a Malvinas, jaqueando el negocio de los ingleses y de aquellos, de otros países, que les compran licencias. Acá se puede leer algo →
http://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/armadores-gallegos-denuncian.html
https://maquinistasnavalesargentina.blogspot.com/2019/02/trama-oculta-pesca-calamar-Malvinas.html
Completamente de acuerdo con cuidar nuestros intereses económicos, pero que no terminemos cuidando los de aquellos que usurpan territorio nacional y sus aguas, o sus socios.
Fijate que el que ha buscado atraer a Estados Unidos a sus intereses ha sido Brasil, no el Reino Unido. Cuando USA y UK competían en posesiones, ya Brasil llevaba adelante esta política. Que el árbol que son las Malvinas no nos tape el bosque.
Lo de Brasil no es sorpresa. Siempre se alineó con EEUU. El hecho de que una de las HdC que manejan es la de bases chinas en territorio argentino no es mera coincidencia.
Por otro lado lo de Malvinas es mucho más que un “árbol” : Está a tiro de piedra de la próximamente conflictiva Antártida, e igual de cerca del Estrecho de Magallanes y Tierra del Fuego.
Cordiales Saludos