Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

O

oveja

Espacio de humor diario del Ministro Puricelli.Esto lo dijo ayer en una conferencia en Quito, Ecuador:

(...) Puricelli en su alocución recordó la Directiva de Política de Defensa en la cual la presidenta Cristina Fernández de Kirchner establece con claridad que “no podemos usar nuestras FFAA como disuasión frente a nuestros vecinos”.

“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca”.
 
Espacio de humor diario del Ministro Puricelli.Esto lo dijo ayer en una conferencia en Quito, Ecuador:

(...) Puricelli en su alocución recordó la Directiva de Política de Defensa en la cual la presidenta Cristina Fernández de Kirchner establece con claridad que “no podemos usar nuestras FFAA como disuasión frente a nuestros vecinos”.

“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca”.

Acá le dejo algo mas sabroso de los dichos o afirmaciones del Sr. Ministro de Defensa:

Arturo Puricelli, ministro de Defensa de la Nación.

"No podemos tener a nuestros países desarmados en un mundo tan convulsionando, en donde vemos que a veces, lamentablemente, se sigue utilizando la fuerza militar para imponer posiciones políticas y para lograr resultados políticos y económicos", apuntó Puricelli.

Por ello, "necesitamos en nuestra América tener un sistema de defensa" propio que cumpla de forma eficaz con los objetivos de la seguridad y el mantenimiento de la paz, agregó.


Tampoco se debe caer en el error de pensar que los países suramericanos "estamos aumentando los gastos de defensa. Lo que pasa es que la región está creciendo significativamente y ello ha llevado a un incremento inercial en defensa", apuntó Puricelli.

Hasta enero seis países habían compartido sus datos sobre gastos de defensa y desde entonces lo ha hecho el resto de los miembros de la Unasur, según la Secretaría General de Unasur.

Fuente: http://www.infonews.com/2012/05/10/...mpo-de-acabar-con-las-colonias-en-america.php

En virtud de todo lo hasta aquí dicho por el Sr. Ministro de Defensa y viendo que nada de lo afirmado, se condice ni mínimamente con lo que su gestión y este Gobierno llévan a la práctica, es que tengo fundamentos para concluir que lo hasta aquí expresado por el Dr. Puricelli es el mas puro:



Es mas, mis sistemas Electrónicos de Detección no me dejan mentir:

 
S

SnAkE_OnE

Espacio de humor diario del Ministro Puricelli.Esto lo dijo ayer en una conferencia en Quito, Ecuador:

(...) Puricelli en su alocución recordó la Directiva de Política de Defensa en la cual la presidenta Cristina Fernández de Kirchner establece con claridad que “no podemos usar nuestras FFAA como disuasión frente a nuestros vecinos”.

“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca”.

Eso no me parece mal, entiendo desde mi humildisimo conocimiento..que la cuestion no pasa por el desplazamiento, sino por los tiempos de respuesta.
--- merged: May 11, 2012 12:19 PM ---
Sobre lo que reclama del crecimiento es cierto, todo pais en proceso de desarrollo indefectiblemente al incorporar mayores recursos..sean tecnicos, naturales o en conocimiento o fuerza de trabajo, resulta incrementando el gasto de Defensa asi no quiera por una cuestion de pura supervivencia, sin embargo cualquier nivel de inversion razonable hoy dia sin un proceso potenciador y modernizador de las FFAA, siempre sera insuficiente para garantizar disuasion o respuesta.
 
El problema es que si no empezás nunca porque el salto que hay que dar es "muy grande" (algo bastante relativo), cuando lo tengas que hacer por fuerza mayor ("cuando la historia lo demande"), o no vas a poder porque tenes los medios bloqueados (o no tenes, hablo de medios económicos), o el salto va a ser "tan grande" que va a ser imposible de realizar en un periodo de tiempo aceptable. Y llegado ese momento, no va a quedar otra que entregarse, porque la actual administración y las anteriores han tapialado la salida.
Yo lo que no entiendo es lo siguiente: Esto que, a mi por lo menos, me parece tan lógico y de sentido común, a esta gente no se les pasa por la cabeza?? No poder tener unas FFAA entrenadas en combate moderno (un amplio espectro de actividades que ya todos conocemos) los deja dormir tranquilos???? Se engañan a si mismos??? Están mal asesorados????.....Se me ocurren otras opciones, pero vamos a dejarlo ahí............
 

MIGUEL

REGENTE DE LAS TIERRAS ALTAS
Colaborador
Espacio de humor diario del Ministro Puricelli.Esto lo dijo ayer en una conferencia en Quito, Ecuador:

(...) Puricelli en su alocución recordó la Directiva de Política de Defensa en la cual la presidenta Cristina Fernández de Kirchner establece con claridad que “no podemos usar nuestras FFAA como disuasión frente a nuestros vecinos”.

“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca”.

Estas palabras me parecen una estupidez sin sentido. Si las FF.AA. no se pueden usar como disuasión frente a nuestros vecinos, para que las vamos a usar?, ó cree CFK que nuestros vecinos tiemblan de saber que tras las fronteras aguerridos combatientes piqueteros los aguardan con palos y piedras y en algunos casos con los AK provistos por el dictador caribeño. Por ventura supone CFK que los susodichos piqueteros van a enfrentar a ejercitos profesionales en la peor de las hipótesis. Los piqueteros serán idiot @s útiles, pero no mastican vidrio...!!!

“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca” Entonces, si no está autorizado para cumplir sus funciones, renuncie y disuelvan dicho Ministerio, sería un ahorro de plata.-
 
S

SnAkE_OnE

El tema a mi entender es que si se continua con el default del CdP, tenes 2 mercados acotadisimos solamente por el hecho de 2 cosas..el apoyo politico a nivel gobierno, las tasas de los creditos (estas en pedo si te gastas 15 mil millones de dolares en efectivo) sumado a la posibilidad de ese apoyo..a nivel permisos te pueda servir para comprar a precios preferenciales de las fuerzas aereas locales.

Argentina hace 50 años que viene en crisis economica bajo parametros politicos, el nivel de las inversiones ha sido en algunos casos desmesurado y en otros ha sido acotadisimo..sea por negligencia asi como por problemas de recursos propios. Igualmente es dificilmente comparable considerando la extension de las fuerzas y el grado de conscripcion y por ende de las reservas.

Yo lo que no entiendo es lo siguiente: Esto que, a mi por lo menos, me parece tan lógico y de sentido común, a esta gente no se les pasa por la cabeza?? No poder tener unas FFAA entrenadas en combate moderno (un amplio espectro de actividades que ya todos conocemos) los deja dormir tranquilos???? Se engañan a si mismos??? Están mal asesorados????.....Se me ocurren otras opciones, pero vamos a dejarlo ahí............

Yo no duermo mas intranquilo porque tengo miedo de que alguno se me meta..claro que tengo miedo, pero hay que ser precavido y no paranoico al respecto. Sin embargo muy distinto es salir a hablar de la responsabilidad y asimismo la conciencia de quienes estan a cargo de algo dentro de todo el sistema de Defensa.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca” Entonces, si no está autorizado para cumplir sus funciones, renuncie y disuelvan dicho Ministerio, sería un ahorro de plata.-

En cierta forma, no mintió, ya que él no tiene ninguna injerencia en los movimientos de fuerzas . . . . es Presidencia a través del EMCO.

Saludos.
 
SnAkE_OnE dijo:
Yo no duermo mas intranquilo porque tengo miedo de que alguno se me meta..claro que tengo miedo, pero hay que ser precavido y no paranoico al respecto. Sin embargo muy distinto es salir a hablar de la responsabilidad y asimismo la conciencia de quienes están a cargo de algo dentro de todo el sistema de Defensa.

Lo que pasa es que si vos (no lo tomes personal, es parte del ejemplo que diste nomas) hoy no sos precavido con la seguridad de tu casa, no cabe otro adjetivo que irresponsable e inconsciente. Si sos precavido y actuás en consecuencia, por lo menos vas a dormir tranquilo que tomaste las medidas que estaban a tu alcance para dar seguridad a los tuyos. Te garantiza algo???? Mas vale que no, pero eso no puede ser justificativo para la inacción.
 
S

SnAkE_OnE

Inconciente no..si sabes que tu casa es endeble en su proteccion, sos en todo caso un irresponsable y si eso es lo que administras..un negligente o un inepto. Pero tambien cada mucho muchas veces es producto de su entorno, por ahi la politica el dia de mañana si hubiera mayor capitalizacion publica..le daria mas bola a la defensa con CUALQUIER COSA, lo que tampoco estaria bien.
 
Yo si lo llamo inconsciente, porque de ser conscientes de la realidad actuarían de otra forma. Pero bueno entramos en una discusión sin mucho sentido no?
Sigo pensando que el día de mañana, cuando las cosas cambien, el salto a pegar va a ser tan grande que no va a ser posible de realizar. La inversión va a ser monstruosa. No se puede crear un sistema tan complejo como la defensa moderna, desde cero...o casi.
 
En todo caso, si no fueran inconscientes, habría que llamarlos criminales, cómplices de cualquiera que pudiera afectarnos, de algún modo, desde afuera, bien sean potencias, organizaciones o empresas, como las pesqueras...

Saber que nos roban cada día, sin feriados ni domingos, mientras que se prometieron medios para, sino eliminar completamente, al menos aliviar semejante situación; tener conciencia, al menos en el discurso, de que la conflictividad del futuro -que ya llegó, como diría el Indio- estará alimentada por la avidez o necesidad de recursos naturales, de los acuales somos inmensamente ricos en lo poco que se conoce, y 100 veces más ricos en lo que aún no se ha tocado, y no hacer las más mínimas previsiones, al menos para aparentar ante el mundo de que tenemos algo, para dar al pueblo aunque sea la "sensación de seguridad" que se oponga a aquella que ellos mismos diagnosticaron como "sensación de inseguridad".

Y ni siquiera hacen pantomima, ni siquiera pintan cartón, ni siquiera apelan en el discurso a la potestad del Estado Nacional para armarse y prepararse para cualquier tipo de amenaza, siguen en sus reductos, moviendo piezas de ajedrez político/empresarias para mantener espacios de poder y entrada de dinero para financiarlo, del resto, bueno... ya lo vimos con los ferrocarriles, la energía, la aplicación de la justicia al más alto nivel, etc., etc., etc...
 
Fallo de la Justicia
Malestar militar por una baja salarial

Por Mariano De Vedia | LA NACION

partir de un fallo de la Corte Suprema, el personal militar y de las fuerzas de seguridad podría tener que devolver parte de los aumentos salariales cobrados en los últimos siete años, al disponer el tribunal que se modifique el cálculo de las actualizaciones de los haberes en el ámbito castrense.
La resolución judicial, que afecta principalmente a los oficiales y suboficiales retirados, no fue todavía aplicada, pero ya comenzó a generar malestar e incertidumbre.
Desde 2005, los aumentos otorgados al personal de las Fuerzas Armadas y de seguridad se aplicaron como "suplementos no remunerativos ni bonificables", a través de distintos plus por vivienda, vestimenta y estudio, entre otros conceptos, que no se computan en el cálculo de los haberes del personal retirado.
Fuentes castrenses revelaron que esos suplementos no remunerativos constituyen hoy casi el 70% del sueldo de los 73.000 militares en actividad, lo que amplía la distancia salarial respecto del personal retirado (unos 50.000), cuyos haberes representan el 38% de los que están en servicio. Un general de división, por ejemplo, cobra $ 22.000 en actividad y pasa a recibir $ 8000 al jubilarse.
Ello provocó en los últimos años una avalancha de juicios, por parte de militares y oficiales de seguridad que lograron medidas cautelares favorables para que se les reconozcan los conceptos no abonados. "Los amparos y las recomposiciones salariales dispuestas en sede judicial produjeron un desequilibrio gigantesco en la escala de remuneraciones, con oficiales que multiplicaron sus haberes en forma desproporcionada", explicó ayer a La Nacion un vocero de la ministra de Seguridad, Nilda Garré, que recurrió a la Corte "para evitar que siguieran extendiéndose las medidas cautelares sin resolver la cuestión de fondo".
Ahora, al pronunciarse en el caso Zanotti, la Corte dispuso que los aumentos "deben calcularse no sobre el sueldo bruto, sino sobre el haber mensual", que no incluye ni adicionales ni antigüedad. Y afirmó que no corresponde aplicar el cálculo sobre el aumento acumulado de cada año, sino sobre el sueldo de 2005, para "evitar una indebida repotenciación de los aumentos otorgados". El tribunal revirtió, de ese modo, un criterio que la propia Corte había establecido en marzo de 2011, en la causa Salas.
Cerca de Garré celebraron el fallo, al señalar que "la política salarial del Estado no puede ser fijada por los jueces". Y revelaron que muchos agentes y oficiales "van a tener que devolver parte de los aumentos que habían recibido".
"El fallo aumenta la sensación de desamparo entre los uniformados", replicaron en el ámbito castrense, donde se lamentaba "la falta de reacción de los altos mandos". :bs:
Mientras la fórmula aplicada en el caso Salas permitía un ajuste cercano al 100%, la fórmula del caso Zanotti reduce el aumento a casi un 40 por ciento. En las fuerzas sostienen que los más perjudicados son los efectivos de grados más bajos, pero el problema se extiende a todas las escalas salariales.
Con la colaboración de Adrián Ventura .

http://www.lanacion.com.ar/1471612-malestar-militar-por-una-baja-salarial
 
Espacio de humor diario del Ministro Puricelli.Esto lo dijo ayer en una conferencia en Quito, Ecuador:

(...) Puricelli en su alocución recordó la Directiva de Política de Defensa en la cual la presidenta Cristina Fernández de Kirchner establece con claridad que “no podemos usar nuestras FFAA como disuasión frente a nuestros vecinos”.

“En mi carácter de ministro de Defensa no estoy autorizado a mover un sólo soldado hacia la frontera para tener un efecto disuasorio sobre ningún vecino de Argentina por cualquier conducta o circunstancia que se produzca”.

Misión Principal de las Fuerzas Armadas

Contribuir a la defensa nacional actuando en forma disuasiva o empleando los medios en forma efectiva, a fin de proteger y garantizar de modo permanente la soberanía e independencia, la integridad territorial, la capacidad de autodeterminación, la vida y libertad de los habitantes y los recursos de la Nación frente a los riesgos y eventuales amenazas de origen externo.

Fuente: http://www.fuerzas-armadas.mil.ar/
 
A ver, quien puede tener la estúpida idea de invadir Argentina si puede comprarla? Vas a declarar una guerra cuando te es mas barato negociar con los dirigentes? Vamos señores, se ve fácilmente que por incapacidad o voluntad, la Argentina está en oferta permanente. Y en ese contexto las FFAA no tienen utilidad, porque realmente nunca serán necesarias. Si alguien quiere llevarse el agua por ejemplo, se la vendemos baratita baratita!!!
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Misión Principal de las Fuerzas Armadas

Contribuir a la defensa nacional actuando en forma disuasiva o empleando los medios en forma efectiva, a fin de proteger y garantizar de modo permanente la soberanía e independencia, la integridad territorial, la capacidad de autodeterminación, la vida y libertad de los habitantes y los recursos de la Nación frente a los riesgos y eventuales amenazas de origen externo.

Fuente: http://www.fuerzas-armadas.mil.ar/


Con que vamos a disuadir con aviones de museo???????????????

O vamos a llorar a la ONU como están haciendo ahora???????
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
El otro día escuche a la presidenta quejándose de los ingleses, que son usurpadores, de que se llevan los recursos naturales etc, porque no hace algo para evitar esto? De qué manera vamos a controlar nuestros mares cuando no tenemos barcos y aviones para patrullarlo??

Se queja llora pero no hace nada de nada.

Que se piensa que a los ingleses los van a sacar con diplomacia???? JA JA JA JA

Que siga llorando en la ONU que seguro le van a dar bola jajajajajajajaja
 
Arriba