Muchachos terminemos con los OT y vamos al tema del hilo. por favor.
" Noticias del Ministerio de Defensa"
" Noticias del Ministerio de Defensa"
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Jorge II
Serpiente Negra.
El tema es que no hay tema por el momento para hablar de defensa más que lo mismo; creo que lo único interesante es que antes de fin de año vamos a tener el buque más nuevo totalmente siglo 21 de nuestra armada.
Vale decir que todo los proyectos de defensa están supeditados a las elecciones, incluso hasta las licitaciones; porque hay varias que están vigente y en proceso pero se puede paralizar; incluso hasta la incorporación de nuevos armamentos automáticos de USA.
Vale decir que todo los proyectos de defensa están supeditados a las elecciones, incluso hasta las licitaciones; porque hay varias que están vigente y en proceso pero se puede paralizar; incluso hasta la incorporación de nuevos armamentos automáticos de USA.
Última edición:
Y lo mas interesante es que en las plataformas del "posible" nuevo gobierno, poco y nada hay respecto a Defensa.
Pareciera que ese ministerio no existe en el futuro gabinete.
Pareciera que ese ministerio no existe en el futuro gabinete.
Eduardo Moretti
Colaborador
Ayer 9 de octubre, se dió a conocer un documento con las propuestas sobre diferentes temas estratégicos de Gobierno del Partido Justicialista al candidato Alberto Fernández en caso de asumir en diciembre próximo; en el lugar 17 está la propuesta para el Ministerio de Defensa:
17. Defensa Nacional
Coordinación: Ernesto López (especialiasta en defensa)
En el texto se subraya como prioridad separar las tareas de defensa de las de seguridad pública.
El primer ítem apunta a recuperar las Fuerzas Armadas: "En la medida de lo posible, se debe iniciar una recuperación de las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas, que se encuentran de hecho en una virtual situación de desarme. Es preciso impulsar su reequipamiento, modernización, reestructuración y despliegue.
Todo esto requiere un incremento de los recursos destinados a la función Defensa, que podría alcanzarse por la vía presupuestaria nacional, mediante asignaciones específicas, u otros procedimientos plausibles.
El segundo ítem plantea la cuestión salarial: “Mantener una política de remuneraciones para toda la escala jerárquica, desde soldado voluntario a general –y equivalentes en la Armada y Fuerza Aérea–, acorde a los tiempos que se viven y que no difiera en menos de lo que perciben los miembros de las fuerzas de seguridad. Convendrá, asimismo, mantener una política salarial que, en el marco de la ley 19.101 (Ley para el Personal Militar), avance progresivamente en la eliminación de los suplementos no remunerativos y no bonificables”.
Un capítulo importante es la cyberdefensa. Otro es Malvinas y el Atlántico Sur: “Es necesario mantener respecto de Malvinas una actitud de alerta permanente. Nuestras Fuerzas Armadas deben disponer de recursos que permitan un satisfactorio control y monitoreo del despliegue militar británico en las islas y aguas adyacentes. Es preciso, asimismo, apoyar en la Antártida el trabajo de las bases científicas nacionales y sentar presencia territorial. El Atlántico Sur, por su parte, se ha convertido en un área de extrema importancia en el plano de la defensa, al que hay que prestarle la atención que corresponde”.
https://www.infobae.com/politica/20...rno-que-el-pj-le-entrego-a-alberto-fernandez/
17. Defensa Nacional
Coordinación: Ernesto López (especialiasta en defensa)
En el texto se subraya como prioridad separar las tareas de defensa de las de seguridad pública.
El primer ítem apunta a recuperar las Fuerzas Armadas: "En la medida de lo posible, se debe iniciar una recuperación de las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas, que se encuentran de hecho en una virtual situación de desarme. Es preciso impulsar su reequipamiento, modernización, reestructuración y despliegue.
Todo esto requiere un incremento de los recursos destinados a la función Defensa, que podría alcanzarse por la vía presupuestaria nacional, mediante asignaciones específicas, u otros procedimientos plausibles.
El segundo ítem plantea la cuestión salarial: “Mantener una política de remuneraciones para toda la escala jerárquica, desde soldado voluntario a general –y equivalentes en la Armada y Fuerza Aérea–, acorde a los tiempos que se viven y que no difiera en menos de lo que perciben los miembros de las fuerzas de seguridad. Convendrá, asimismo, mantener una política salarial que, en el marco de la ley 19.101 (Ley para el Personal Militar), avance progresivamente en la eliminación de los suplementos no remunerativos y no bonificables”.
Un capítulo importante es la cyberdefensa. Otro es Malvinas y el Atlántico Sur: “Es necesario mantener respecto de Malvinas una actitud de alerta permanente. Nuestras Fuerzas Armadas deben disponer de recursos que permitan un satisfactorio control y monitoreo del despliegue militar británico en las islas y aguas adyacentes. Es preciso, asimismo, apoyar en la Antártida el trabajo de las bases científicas nacionales y sentar presencia territorial. El Atlántico Sur, por su parte, se ha convertido en un área de extrema importancia en el plano de la defensa, al que hay que prestarle la atención que corresponde”.
https://www.infobae.com/politica/20...rno-que-el-pj-le-entrego-a-alberto-fernandez/
Eduardo Moretti
Colaborador
Y casualmente o no, también ayer por la tarde el ex Ministro de Defensa Agustín Rossi, dijo en A24 que una eventual futura política después de diciembre en el Ministerio de Defensa -sin dar nombres de quién ocuparía el cargo- sería:
"Que hacer con la Defensa? Poner plata, para darle equipamiento. Para cuidar el espacio aéreo, necesitamos aviones. Hay que mejorar la radarizacion de la frontera norte. Profundizar la relación con la Antártida y la defensa del litoral marítimo. Es necesaria una fuerte inversión en Industria para la defensa, con dos objetivos, por un lado equipar a las Fuerzas Armadas y por otro tambien utilizar ello a futuro como motor de crecimiento económico. Mucha Investigación y Desarrollo."
La transcripción es casi literal.
Son declaraciones sobre política de Defensa, de ahí a qué después se tengan la verdadera intención y los medios realmente para que se cumplan o no, desde ya que eso es otro tema aparte.
"Que hacer con la Defensa? Poner plata, para darle equipamiento. Para cuidar el espacio aéreo, necesitamos aviones. Hay que mejorar la radarizacion de la frontera norte. Profundizar la relación con la Antártida y la defensa del litoral marítimo. Es necesaria una fuerte inversión en Industria para la defensa, con dos objetivos, por un lado equipar a las Fuerzas Armadas y por otro tambien utilizar ello a futuro como motor de crecimiento económico. Mucha Investigación y Desarrollo."
La transcripción es casi literal.
Son declaraciones sobre política de Defensa, de ahí a qué después se tengan la verdadera intención y los medios realmente para que se cumplan o no, desde ya que eso es otro tema aparte.
no, no!!, pero ahora si!!, porque les van a dejar una buena econo....no, nada...deja.
Son políticos, pero en éste caso debería llamarse a silencio porque estuvo 2 años a cargo, no sólo no hizo nada sino que sólo se destacó por quedarse dormido en los actos que asistía.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Si, pero justamente durante la gestión de Rossi se recibieron los AT4, se negociaron los Kfir , el EA recibio 2 C-212 y otros 2 aviones de transporte ligeros y si no me equivoco los 4 Netfegaz.
Ya en ese momento me daba la impresión de que estaba cambiando la forma de ver defensa
Quizas este equivocado y era solo una sensación mia
Ya en ese momento me daba la impresión de que estaba cambiando la forma de ver defensa
Quizas este equivocado y era solo una sensación mia
Jorge II
Serpiente Negra.
Si pensamos en el mejoramiento de Defensa solo por la adquisicion de armas entonces lo estamos enfocando muy mal. Creo que hay otras necesidades más importantes que tener AT-4 que es importante; es en pensar en algo concreto y profundo para lo que se quiere en la defensa a saber; para hacer un verdadero cambio y modernización se debe tener un presupuesto y un verdadero plan. Se tiene eso?,
Eduardo Moretti
Colaborador
Desde ya que son sólo lineamientos generales, expresados por quienes parecen tener muchas chances de asumir el poder dentro de sólo 2 meses.
Los transcribí sin ningún ánimo de polémica, ni nada por el estilo. Y siendo que del tema Defensa poco y nada se habla entre los principales candidatos, justo en el día de ayer se dieron estas expresiones antes referenciadas.
Es obvio que no son más que simples manifestaciones de meras intenciones, pero al menos no dicen que nuestro país no necesita FF.AA., o que ya no se necesitan tanques o cazas de combate.
Y se empieza la exposición diciendo expresamente que "nuestras Fuerzas Armadas, se encuentran de hecho en una virtual situación de desarme". O sea, tienen cabal conciencia de cuál es la situación.
Después que vayan o no a hacer algo, es tema aparte.
Los transcribí sin ningún ánimo de polémica, ni nada por el estilo. Y siendo que del tema Defensa poco y nada se habla entre los principales candidatos, justo en el día de ayer se dieron estas expresiones antes referenciadas.
Es obvio que no son más que simples manifestaciones de meras intenciones, pero al menos no dicen que nuestro país no necesita FF.AA., o que ya no se necesitan tanques o cazas de combate.
Y se empieza la exposición diciendo expresamente que "nuestras Fuerzas Armadas, se encuentran de hecho en una virtual situación de desarme". O sea, tienen cabal conciencia de cuál es la situación.
Después que vayan o no a hacer algo, es tema aparte.
nico22
Colaborador
Creo que ahora estan un poco mejor de como la dejaron ellos !!!!!!
Desde afuera todos y cada uno de los candidatos a lo largo de los últimos años, decían la verdad, con conocimiento de las condiciones que se vivian y viven en las FFAAs, pero cuando llegan al sillón de Rivadavia, parece que se cambian los anteojos.
Nada más que agregar, para no hacer más OT del que ya es.
Saludos.-
Nada más que agregar, para no hacer más OT del que ya es.
Saludos.-
me262
Colaborador
Estimado, la mejor definición de lo que es el foro la dio @tanoarg, cuando dijo que el mismo es una "meritocracia".
Siga posteando normalmente y dando sus opiniones sin intervenir en temas políticos, ajustándose al tópico, lo que pasó ya fue.
Disfrute el foro, sin rencores...
Cordiales saludos.
Como dice Jorge Asís: caramelos de madera espolvoreados con azúcar impalpable.
No va a pasar nada. No va a cambiar nada. En este país lo único que pasa es el tiempo.
Parece que doce años no le bastaron a muchos para ver lo que hacen los K con las FFAA ...
Buena frase de Jorge Asís....luego paso a ser el mismo de ''aciertos'' inigualables en ganadores de elecciones y paraderos de personas.
Vamos dejando las autoreferencias.
Vamos dejando los años 12, 15 o 500.
Vamos dejando a los Asisi.
Vamos volviendo al Mindef.
Ultimo aviso.
Vamos dejando los años 12, 15 o 500.
Vamos dejando a los Asisi.
Vamos volviendo al Mindef.
Ultimo aviso.
Eduardo Moretti
Colaborador
Gastos Militares argentinos del último cuarto de siglo
Por Thomas Scheetz
11 de octubre de 2019
Desde hace 40 años recopilo gastos militares en varios países latinoamericanos. En Argentina a partir de 1994 la Ley de Administración Financiera del Estado (Ley 24.156) ha presentado un excelente modelo contable que permite analizar la gestión presupuestaria de forma muy detallada, y todo los datos son de dominio público. Es una lástima que se aproveche tan poco.
La semana pasada comencé el análisis de los datos devengados de gastos de 2018, cuando caí en la cuenta que ya había estado extendiendo esa base de datos durante 25 años. Decidí revisar toda la serie y sacar algunas conclusiones (aquí presentadas). Son notables y a la vez desalentadoras. Pero antes hagamos un poco de memoria para ver los Gastos Militares (Gamil) en contexto.
Durante ese cuarto de siglo (1994 – 2018) Argentina tuvo 6 Presidentes y 11 Ministros de Defensa. Habíamos retomado la democracia 10 años antes después de la derrota en Malvinas, seguida por la promesa de una reforma militar por parte de los dos partidos mayoritarios. Contábamos además con el lapidario Informe Rattenbach. En 1988 se aprobó una Ley de Defensa que recibió un amplísimo apoyo nacional. Entre otros aspectos, esa ley definía un Consejo de Defensa Nacional (CODENA), encargado de formular nuestra Política de Defensa. En 1998 se aprobó la Ley de Reestructuración Militar (Ley 24.948). Luego durante los años 90 y el siglo nuevo tuvimos varias reformas de la educación militar (con civiles insertos en Defensa), el último siendo la creación de la actual Universidad de la Defensa Nacional. En 2007 se elaboró el “Planeamiento por Capacidades”. Al final de 2017 sufrimos la pérdida del ARA San Juan con sus 44 tripulantes, creando la expectativa de que “seguramente ahora sí, las cosas van a cambiar”. Pero la respuesta ridícula fue que solo se redefinieron las misiones de nuestras fuerzas para enfrentar el narcotráfico en la NOA. El resultado nulo de todos estos variados actos políticos, leyes, “reformas”, se reflejan en los Gamil devengados en el cuadro abajo. Se recuerda que son los datos oficiales tomados de la Contaduría General de la Nación.
¡En 25 años se gastaron el equivalente de US$83,6 mil millones de dólares corrientes[1]! Pero de esos, solo se gastaron US$1,5 mil millones en armas entre las tres fuerzas.[2] ¡Podríamos concluir que, con esa suma, se podrían haber comprado solo 3 fragatas para la Marina, pero ningún avión caza para las fuerzas, ni un rifle o tanque para el Ejército! Tampoco ese dinero hubiera sido suficiente para operar o mantener esas 3 fragatas. Y por supuesto las otras fuerzas no tendrían ni un arma, esto porque en 25 años la mayor parte de las armas que quedaron después de Malvinas ya habrían terminado su vida útil, depreciadas.
¿En que se gastaron los restantes US$82 mil millones de dólares? ¡Bueno, 80% pagaron costos laborales de 200 mil personas: ¡militares en actividad y pasividad, pensionistas, un creciente número de civiles y horas cátedra! Esto sin contar los gastos en contratos especiales (Inciso 3, Principal 4 del presupuesto: sueldos en “locación de servicios no personales”), ni Veteranos de la Guerra de Malvinas ($8,24 mil millones de pesos en 2018).
(...)
Tabla de gastos que no pude subir
(...)
Supongo que el lector queda tan asombrado que yo. ¿Qué defensa de nuestros intereses nacionales tenemos por haber gastado tanto dinero? Los Presidentes, Ministros y otros responsables de defender nuestros intereses, nuestros recursos, ¿Qué hacían? ¿Cuáles fueron las misiones de corto, mediano y largo plazo definidas por la Ley de Defensa (la CODENA)? Y todos los esfuerzos mencionados arriba, ¿en que terminaron? Por eso la mirada de un cuarto de siglo me espantó tanto. ¡Que tristeza, que desperdicio, que falta de seriedad! Lamentablemente allí se nota el resultado de tanta “conducción civil” de tantas “reformas” declamadas. ¿Hasta cuándo? Después del próximo cuarto de siglo, con el impacto del calentamiento global en nuestra región, ¿Cómo se defenderán los que condujeron nuestra defensa?
[1] Se utilizan “dólares corrientes” por ser más entendibles, más didácticos.
[2] Se recuerda al lector que en el presupuesto las “Adquisiciones” en defensa incluyen sistemas “artillados”, es decir “armas” (Inciso 4, Principal 4) y sin armas (Inciso 4, Principal 3), estos últimos incluyen camiones, aviones de carga, etc.
https://www.zona-militar.com/2019/10/11/gastos-militares-argentinos-del-ultimo-cuarto-de-siglo/
Por Thomas Scheetz
11 de octubre de 2019
Desde hace 40 años recopilo gastos militares en varios países latinoamericanos. En Argentina a partir de 1994 la Ley de Administración Financiera del Estado (Ley 24.156) ha presentado un excelente modelo contable que permite analizar la gestión presupuestaria de forma muy detallada, y todo los datos son de dominio público. Es una lástima que se aproveche tan poco.
La semana pasada comencé el análisis de los datos devengados de gastos de 2018, cuando caí en la cuenta que ya había estado extendiendo esa base de datos durante 25 años. Decidí revisar toda la serie y sacar algunas conclusiones (aquí presentadas). Son notables y a la vez desalentadoras. Pero antes hagamos un poco de memoria para ver los Gastos Militares (Gamil) en contexto.
Durante ese cuarto de siglo (1994 – 2018) Argentina tuvo 6 Presidentes y 11 Ministros de Defensa. Habíamos retomado la democracia 10 años antes después de la derrota en Malvinas, seguida por la promesa de una reforma militar por parte de los dos partidos mayoritarios. Contábamos además con el lapidario Informe Rattenbach. En 1988 se aprobó una Ley de Defensa que recibió un amplísimo apoyo nacional. Entre otros aspectos, esa ley definía un Consejo de Defensa Nacional (CODENA), encargado de formular nuestra Política de Defensa. En 1998 se aprobó la Ley de Reestructuración Militar (Ley 24.948). Luego durante los años 90 y el siglo nuevo tuvimos varias reformas de la educación militar (con civiles insertos en Defensa), el último siendo la creación de la actual Universidad de la Defensa Nacional. En 2007 se elaboró el “Planeamiento por Capacidades”. Al final de 2017 sufrimos la pérdida del ARA San Juan con sus 44 tripulantes, creando la expectativa de que “seguramente ahora sí, las cosas van a cambiar”. Pero la respuesta ridícula fue que solo se redefinieron las misiones de nuestras fuerzas para enfrentar el narcotráfico en la NOA. El resultado nulo de todos estos variados actos políticos, leyes, “reformas”, se reflejan en los Gamil devengados en el cuadro abajo. Se recuerda que son los datos oficiales tomados de la Contaduría General de la Nación.
¡En 25 años se gastaron el equivalente de US$83,6 mil millones de dólares corrientes[1]! Pero de esos, solo se gastaron US$1,5 mil millones en armas entre las tres fuerzas.[2] ¡Podríamos concluir que, con esa suma, se podrían haber comprado solo 3 fragatas para la Marina, pero ningún avión caza para las fuerzas, ni un rifle o tanque para el Ejército! Tampoco ese dinero hubiera sido suficiente para operar o mantener esas 3 fragatas. Y por supuesto las otras fuerzas no tendrían ni un arma, esto porque en 25 años la mayor parte de las armas que quedaron después de Malvinas ya habrían terminado su vida útil, depreciadas.
¿En que se gastaron los restantes US$82 mil millones de dólares? ¡Bueno, 80% pagaron costos laborales de 200 mil personas: ¡militares en actividad y pasividad, pensionistas, un creciente número de civiles y horas cátedra! Esto sin contar los gastos en contratos especiales (Inciso 3, Principal 4 del presupuesto: sueldos en “locación de servicios no personales”), ni Veteranos de la Guerra de Malvinas ($8,24 mil millones de pesos en 2018).
(...)
Tabla de gastos que no pude subir
(...)
Supongo que el lector queda tan asombrado que yo. ¿Qué defensa de nuestros intereses nacionales tenemos por haber gastado tanto dinero? Los Presidentes, Ministros y otros responsables de defender nuestros intereses, nuestros recursos, ¿Qué hacían? ¿Cuáles fueron las misiones de corto, mediano y largo plazo definidas por la Ley de Defensa (la CODENA)? Y todos los esfuerzos mencionados arriba, ¿en que terminaron? Por eso la mirada de un cuarto de siglo me espantó tanto. ¡Que tristeza, que desperdicio, que falta de seriedad! Lamentablemente allí se nota el resultado de tanta “conducción civil” de tantas “reformas” declamadas. ¿Hasta cuándo? Después del próximo cuarto de siglo, con el impacto del calentamiento global en nuestra región, ¿Cómo se defenderán los que condujeron nuestra defensa?
[1] Se utilizan “dólares corrientes” por ser más entendibles, más didácticos.
[2] Se recuerda al lector que en el presupuesto las “Adquisiciones” en defensa incluyen sistemas “artillados”, es decir “armas” (Inciso 4, Principal 4) y sin armas (Inciso 4, Principal 3), estos últimos incluyen camiones, aviones de carga, etc.
https://www.zona-militar.com/2019/10/11/gastos-militares-argentinos-del-ultimo-cuarto-de-siglo/
