Derruido
Colaborador
O sea, la observación hecha por el oficial..............
PD: Si cae una munición cerca de la pieza y una esquirla pincha la vejiga, no quiero preguntar por quienes están sirviendo esa pieza..............
Artillería argentina - Actualidad y proyectos
- Tema iniciado infanteargentino
- Fecha de inicio
PD: Si cae una munición cerca de la pieza y una esquirla pincha la vejiga, no quiero preguntar por quienes están sirviendo esa pieza..............
Exactamente. Según me contaron estuvo por aquí y por sud africa ofreciendo los planos. Aquí no compraron por una cuestión de $ y en cambio nació el proyecto del CALA. En Sudáfrica si compraron y luego lo fabricaron.
TRF-1 que están siendo dados de baja por el ejercito de tierra o TRAJAN 0km...
En Sudáfrica desarrollo los G5 y G6 pero antes les dio un mano a los Israelies con los Soltam M-68 y estos después siguieron con los M-71
Saludos
Son detalles Derruido, son detalles.
Hablando en serio, siempre ponían como ejemplo el desempeño del Citer en Malvinas. Donde los ingleses nunca pudieron sacar de servicio la pieza pese a que fue atacada. Mencionaban que ninguno de estos cañones que tienen hidráulica podria haber seguido operando luego del castigo que sufrió el Citer. Pero para mi el error era poner en una condición de uso estático algo que fue pensando para uso dinámico. El CALA fue pensado para disparar y cambiar de posición rápido y por sus propios medios antes de que el enemigo pueda responder. No para quedar estático como el 155 de Malvinas.
Me refería a lo disponible de origen francés. Yo acá mismo dije que mi preferido era el G-5
. Lo que queda claro es lo siguiente: independientemente del modelo elegido para reemplazar a los Sofma/CITER, este tiene que poder alcanzar los 30 km con munición común (nuestros desarrollos de proyectiles extendidos quedo en nada, y los disponibles en el mercado son carísimos) Esto deja en danza entonces solamente piezas de 45 o de 52 calibres...Pd: Y a no olvidarse de algo como estos:
O modelos portátiles...
Última edición:
A veces se hace sobreingeniería al pedo.
Es mucho más fácil viendo el cañón. Una tecnología antigua. Tiene sistemas hidráulicos, un APU... Hay algo viejísimo para el tema de las ruedas...
Eje pivotante accionado por un pistón hidráulico y con una bomba a palanca de backup.
Palas de arrastre, desmalezadoras, sembradoras, discos, escarificadores... todos usan eso. Un pistón empuja y contrae una palanca que gira un eje que tiene las ruedas con dos palancas. Gira la pieza sube, gira para el otro lado la pieza baja.
Siendo quien cambia y mantiene los sistemas neumáticos de los ejes balancines. Mala idea para un cañón. Requieren muchísimo cuidado y mantenimiento los sistemas neumáticos. Son muy problemáticos, siempre pierden en algún lado, las mangueras se resecan, los caños de teflón se cortan o salen de las virolas.
Es fácil y práctico, pero no es para ésto. Un cañonazo y las válvulas de aluminio pierden como loco.
Para algo así hidráulico siempre.
Mirá como sube y baja la altura de corte la máquina. Es un solo pistón chico que gira el eje. El eje va derecho embujado sin rodamientos sobre la estructura, gira sobre una grampa soldada o atornillada y lubricada por alemite con grasa.
No pasa nada, hace un agujero y se desinfla. No sufren ruptura explosiva. Son gomas con tela adentro.
Así nomás lo hice que me voy al taller.
Un eje debería estar pasando de lado a lado donde se pueda.
El tema es dónde colocar el pistón hidráulico. La bomba y depósito de aceite se puede poner en cualquier lado, ocuparían poco espacio y sería un cajón a un costado. El pistón empuja una palanca soldada al eje en ángula. La altura baja y sube dependiendo del pistón.
Si por algún motivo no fuera posible el pistón, El eje debería tener un anillo engranaje soldado, y una caja reductora a un lado conectada con una cadeja de 3/4 y puntos fijos para trabar. Así directamente lo hacés mecánico.
Éstas cajas reductoras te levantan un semi cargado con 50 tn... Son chapa plegada y unos engranajes.
Un eje debería estar pasando de lado a lado donde se pueda.
El tema es dónde colocar el pistón hidráulico. La bomba y depósito de aceite se puede poner en cualquier lado, ocuparían poco espacio y sería un cajón a un costado. El pistón empuja una palanca soldada al eje en ángula. La altura baja y sube dependiendo del pistón.
Si por algún motivo no fuera posible el pistón, El eje debería tener un anillo engranaje soldado, y una caja reductora a un lado conectada con una cadeja de 3/4 y puntos fijos para trabar. Así directamente lo hacés mecánico.
Éstas cajas reductoras te levantan un semi cargado con 50 tn... Son chapa plegada y unos engranajes.
Derruido
Colaborador
Además un punto, el Citer / Sofma (me suena a empresa de Macri). Tenía más alcance que cualquier otra pieza de artilleria que hubiera en las islas. Ergo, era dificil que con el 105 Ingles, pudieran pelearle de igual a igual. Por distancia y por carga táctica del proyectil. Recuerdo que el Capo Británico se salvó de ped... y decía cada vez que golpeaban esos cachorros temblaba TODO.
Besos
Derruido
Colaborador
Así nomás lo hice que me voy al taller.
Un eje debería estar pasando de lado a lado donde se pueda.
El tema es dónde colocar el pistón hidráulico. La bomba y depósito de aceite se puede poner en cualquier lado, ocuparían poco espacio y sería un cajón a un costado. El pistón empuja una palanca soldada al eje en ángula. La altura baja y sube dependiendo del pistón.
Si por algún motivo no fuera posible el pistón, El eje debería tener un anillo engranaje soldado, y una caja reductora a un lado conectada con una cadeja de 3/4 y puntos fijos para trabar. Así directamente lo hacés mecánico.
Éstas cajas reductoras te levantan un semi cargado con 50 tn... Son chapa plegada y unos engranajes.
En lugar de bajar el plato y elevar la pieza, lo que debería pasar es que las ruedas fueran para arriba. Con lo cual la pieza baja y la carga de los proyectiles estaria casi a la altura de los brazos de todos. Ahora sobre la esquirla que si le pega a la vejiga............... y si la esquirla le pega a las cubiertas?, como se hace para que esa pieza no se pierda en una contra-bateria?. Como se la mueve?
Besos
Se dispara el volumen pedido y se la mueve en minutos. La contrabateria necesita un tiempo para estar lista.Como dijo el Ingeniero Bipedo y acá Argento.
En lugar de bajar el plato y elevar la pieza, lo que debería pasar es que las ruedas fueran para arriba. Con lo cual la pieza baja y la carga de los proyectiles estaria casi a la altura de los brazos de todos. Ahora sobre la esquirla que si le pega a la vejiga............... y si la esquirla le pega a las cubiertas?, como se hace para que esa pieza no se pierda en una contra-bateria?. Como se la mueve?
Besos
Hay otra forma my sencilla, adaptable a toda pieza sin reforma alguna.
Una rampa elevadora para la carga. Es una media caña que se adosa debajo de la cuña del cañón, plegable. Una vez que se dispara la despliegan, ponen la munción abajo, la empujan arriba, cierran la cuña mueven al costado.
O directamente un sistema automático hidráulico como el del Caesar. Menos sirvientes, la munición a la altura de la panza se carga.
Una rampa elevadora para la carga. Es una media caña que se adosa debajo de la cuña del cañón, plegable. Una vez que se dispara la despliegan, ponen la munción abajo, la empujan arriba, cierran la cuña mueven al costado.
O directamente un sistema automático hidráulico como el del Caesar. Menos sirvientes, la munición a la altura de la panza se carga.
No hay que perder de vista el proyecto del CITTER III que automatizaba los obuses actuales, reduciendo el personal a solo 6 personas y acelerando la entrada y salida de posición a unos pocos minutos (menos de la mitad de tiempo de lo que se tarda actualmente).
Si la memoria no me falla, se tomaba parte de la tecnología del CALA para este proyecto de automatización del CITTER.
No es necesario “reinventar” la modernización de los CITTER cuando ya se sabe que existe un proyecto concreto y probado con este objetivo concreto.
Una modernización que, exceptuando el detalle de que continúa siendo más pesado, le permitiría al CITTER III compararse favorablente frente al popular M777.
Otra cosa es remplazar los CITTER por otro obús nuevo, como podrían ser los CAESAR, el CALA II u otros. Pero si lo que se quiere es modernizar los actuales, el proyecto CITTER III es la solución más rápida y razonable.
Luego, con cualquiera de las las alternativas (tanto modernización como remplazo), debe continuarse avanzando con las tecnologías de posicionamiento, designación de blanco, Informatica, puntería, etc.
Materia en la que también se ha avanzado mucho y se prometió remplazar el ya viejo sistema TRUENO por otro más moderno.
Si la memoria no me falla, se tomaba parte de la tecnología del CALA para este proyecto de automatización del CITTER.
No es necesario “reinventar” la modernización de los CITTER cuando ya se sabe que existe un proyecto concreto y probado con este objetivo concreto.
Una modernización que, exceptuando el detalle de que continúa siendo más pesado, le permitiría al CITTER III compararse favorablente frente al popular M777.
Otra cosa es remplazar los CITTER por otro obús nuevo, como podrían ser los CAESAR, el CALA II u otros. Pero si lo que se quiere es modernizar los actuales, el proyecto CITTER III es la solución más rápida y razonable.
Luego, con cualquiera de las las alternativas (tanto modernización como remplazo), debe continuarse avanzando con las tecnologías de posicionamiento, designación de blanco, Informatica, puntería, etc.
Materia en la que también se ha avanzado mucho y se prometió remplazar el ya viejo sistema TRUENO por otro más moderno.
Última edición:
Si. Pero uno de los obuses más populares de los últimos años, el M777 (especialmente en Estados Unidos y Reino Unido), en realidad tiene un alcance menor o igual al CITER, tiene una cadencia de tiro similar, necesita más o menos el mismo personal y se tarda más o menos lo mismo en entrar y salir de posición. Un CITTER III mejoraría dos de estas variables: reducción del personal y entrada y salida de posición más rápida.
Luego, nuestros vecinos continentales aún no han pegado un salto a obuses L/45 y superiores, es probable que modernizar los CITER sea más barato que remplazarlo con obuses nuevos y, finalmente, no hay que perder de vista el tema de la designación de objetivos. Hay que invertir dinero en esto último porque tiene más impacto que el alcance de las piezas,
El CITER III, en cambio, es un proyecto concreto, conocido, probado y que, bueno, no ha contado con presupuesto para pasar a la producción.
Última edición:
CITER III (que en realidad es un Sofma
)...Fotos sacadas de Taringa, forista Twisted19...
Temas similares
