Asientos Eyectores

[robert78]

Y bueno Claudio es lo que hay ... no hay tanta guita tampoco para gastarnos 150 millones de U$S para comprar tres C-130 usados ....

Como dijo Sebastian, por algun lado hay que empezar ... porque sino estamos permanentemente llorando que esto es viejo, que esto no sirve y tratando de comprar todo nuevo, al final no hacemos nada.

Creo que todos aca nos gustaria decir que la FAA va a comprar 6 C-130J 0hs ... 60 F-35, 30 Super tucanos, 12 UH-412 ... pero bueno, no nos da el cuero por ahora.

Abrazo

Lamento estar en desacuerdo, Guitro.

no estamos viendo que la recuperación del material obedezca a un análisis integral de viabilidad, sino a una orden política que podrá tener buenas o malas intenciones, pero es cuanto menos miope.

Algunos proyectos son encomiables, pero otro francamente ridículos. Con lo que los contribuyentes estamos pagando el proyecto del Patagón, podrías haber equipado con visores nocturnos a los TAM, por ejemplo, que habría sido por lejos más efectivo y eficiente.

Se gastaron ¿cuánto? ¿10 millones de dólares? en la recorrida del B707, cuando por un poco más obtenés un B767 de segunda mano con un buen remanente de horas, mucho más barato de operar y mantener.

¿Cuál es el costo operación del escuadrón V de transporte (F28) de acá a 10 años, y cuál sería el equivalente reemplazándolos por unos cuatro B737 o aviones de Embraer? Lo mismo para el F27.

Tal vez sea cierto que yo estoy prejuzgando y las intenciones sean las mejores, pero no veo que se esté haciendo lo mejor para las FFAA con los medios disponibles.

Cada una de esas medidas desgasta más y más la moral de la nueva oficialidad. Dentro de poco van a tener que salir a buscar oficiales con promotoras en los supermercados.

Saludos

Rob

 

[Guitro01]

Rob no hay nada que lamentar ... para eso estamos.

Lamentablemente el PAP y su orden es algo que pido la FAA ... no lo diseñaron los politicos.

Saludos

 

[saporo1]

Y los F-16 Belgas tienen casi 30 años ... por eso son malos? .... hace unos dias alguien hablaba de la edad ... creo que este es un caso, mas cuando los turbo helices tienen una vida de casi el triple de un Reactor ...

Y con esos argumentos, habria que ir a decirles algo a los chicos de la USAF y sus B-52 ....

con un presupuesto de 500 billones de dolares la usaf se puede dar el lujo de mantener todos los aviones de todas las fuerzas aereas del mundo , esa es una comparacion bastante pobre , y si en nuestro contexto y realidad un avion de treinta años no nos sirve

 

[Guitro01]

con un presupuesto de 500 billones de dolares la usaf se puede dar el lujo de mantener todos los aviones de todas las fuerzas aereas del mundo , esa es una comparacion bastante pobre , y si en nuestro contexto y realidad un avion de treinta años no nos sirve

Sabes que no?! ... con ese presupuesto estan teniendo grandes problemas con todas sus unidades ... y el desgaste despues de tantos años se comienza a sentir.

 

[boreal]

Fer, ¿tren bala para sacar carga rapido?, es solo para pasajeros creo.

Como OT: Un prof. fue a España, tenia que viajar hacia Francia y el pasaje del TAVE era mas caro que el pasaje por avion.

Hombre, es que no hay conexión de momento de alta velocidad ferroviaria entre España y Francia.

 

[pulqui]

Rob no hay nada que lamentar ... para eso estamos.

Lamentablemente el PAP y su orden es algo que pido la FAA ... no lo diseñaron los politicos.

Saludos

No creo que haya sido tan así, pero si lo fué, es un gravíssimo error.

 

[KF86]

Hombre, es que no hay conexión de momento de alta velocidad ferroviaria entre España y Francia.

:yonofui: ...el profe me cagó.

 

[Iconoclasta]

No creo que haya sido tan así, pero si lo fué, es un gravíssimo error.

Es que los politicos se quieren llevar las glorias de todas las buenas decisiones, y las malas son decisiones de las FFAA

 

[sebastian_porras]

Lamento estar en desacuerdo, Guitro.

no estamos viendo que la recuperación del material obedezca a un análisis integral de viabilidad, sino a una orden política que podrá tener buenas o malas intenciones, pero es cuanto menos miope.

Algunos proyectos son encomiables, pero otro francamente ridículos. Con lo que los contribuyentes estamos pagando el proyecto del Patagón, podrías haber equipado con visores nocturnos a los TAM, por ejemplo, que habría sido por lejos más efectivo y eficiente.

Se gastaron ¿cuánto? ¿10 millones de dólares? en la recorrida del B707, cuando por un poco más obtenés un B767 de segunda mano con un buen remanente de horas, mucho más barato de operar y mantener.

¿Cuál es el costo operación del escuadrón V de transporte (F28) de acá a 10 años, y cuál sería el equivalente reemplazándolos por unos cuatro B737 o aviones de Embraer? Lo mismo para el F27.

Tal vez sea cierto que yo estoy prejuzgando y las intenciones sean las mejores, pero no veo que se esté haciendo lo mejor para las FFAA con los medios disponibles.

Cada una de esas medidas desgasta más y más la moral de la nueva oficialidad. Dentro de poco van a tener que salir a buscar oficiales con promotoras en los supermercados.

Saludos

Rob

Está bien, ¿pero hacia quien es la crítica, hacia la política o al personal de la FAA y el EA que malgastó el presupuesto que le dieron?

 

[pulqui]

Es que los politicos se quieren llevar las glorias de todas las buenas decisiones, y las malas son decisiones de las FFAA

Iconoclasta, yo estoy diciendo que es un error que los políticos (léase funcionarios del MinDef.) no hayan participado del diseño del PAP.

 

[spirit666]

El PAP se fundamenta en la famosa auditoría realizada por ingenieros aeronáuticos civiles de la UNLP, varios de los cuales jamás habían tenido contacto con aeronaves militares, y esto lo digo porque uno de los que participó lo conozco personalmente.

Cuando dicha auditoria se realizó, se perdió más tiempo en explicarles a éstos ingenieros las particularidades de los equipos militares, que en conocer la real situación de cada aeronave.

Aún así, en algunos casos se "recomendaba" su desprogramación, pero ello fue ignorado porque se adujo que no existía la posibilidad económica de reemplazar el modelo.

 

[pulqui]

Personalamente, creo que esa auditoría era necesaria.

 

[SnAkE_OnE]

Aún así, en algunos casos se "recomendaba" su desprogramación, pero ello fue ignorado porque se adujo que no existía la posibilidad económica de reemplazar el modelo.

por ejemplo...el Aerocommander que hubo que salir a resucitarlos

 

[Derruido]

Hace una cosa Derruido, compara el presupuesto de 2000, que era en DOLARES con lo que se gasto en 2005 ....

No digo nada mas ... ya que creo que es una discusion demasiada politica y en la cual dificilmente nos pongamos de acuerdo y nada va a aportar al tema que aca se trata.

Abrazo

Tampoco es viable hacer una comparación real. O por que te crees que reventó en el 2001. Como país con una economía en dolares eramos carísimos. Además no eran dólares, eran pesos.:yonofui: :yonofui: Solo fue una mala ilusión.

Con ese pensamiento deberíamos decir que un oficial que ganaba en el 2000, $1200 o dólares era un bacan, cuando todos sabemos que apenas se vivia. Hoy gana $2000 e igual, casi no vive.:yonofui:

Gran parte del presupuesto militar en el 2000 se lo llevaban los sueldos, como sucede actualmente. Pero medido en dólares hoy en día es mucho menor al del 2000. Recordemos que todos los elementos de la FAA o su gran mayoria son importados pagaderos en dólares o euros, ya que hablamos de euros en el 2000 el Euro cotizaba a 80 centavos de dólar hoy casi duplica esa relación.

Siguiendo la lógica, si hoy la FFAA tuvieran el mismo presupuesto que en el 2000, éste debería ser de al menos 12.000 millones de pesos. Y de cuanto es, de cuanto es............................ :yonofui: :yonofui: Creo que le sacaron varios miles del presupuesto.

El PBI es igual al del 2000 o superior, pero la participación de las FFAA en el mismo ha caído considerablemente.:yonofui:


Salute
Derru

 

[Derruido]

Me olvidaba un detalle, del 2000 al 2008 pasaron 8 años, es decir que los fierros son 8 años más viejos. Como sabrás cuando los fierros envejecen más guita les tenés que meter para que sigan funcionando, si el presupuesto asignado medido en dólares es menor al del 2000, maravillas deben estar haciendo los muchachos para que puedan seguir funcionando.:yonofui: :yonofui:

Salute
Derru

 

[KF86]

Derru, ¿ te gusta poner la carita del tipo silvando no ?

 

[EFA1974]

Originalmente publicado por KF86

Derru, ¿ te gusta poner la carita del tipo silvando no ?

:smilielol5: :smilielol5: no solo parece silvando..:rofl:

 

[mig89]

:yonofui: ...el profe me cagó.

NO!, no te cago, tenia razon, sale mas caro ir en tren...








... porque este no existe :smilielol5: :smilielol5: :smilielol5:

 

[Iconoclasta]

esta noticia, de inversión en asientos eyectables, en cualquier país normal seria una compra completamente rutinaria

Aca somos capaces de hacer un acto, y cortar con tijera la inauguración de la compra y armar un desfile en plaza de mayo, con oradores y termina en un recital de leon gieco y mercedes sosa ( y el acto termina saliendo mas caro que los asientos)

 

[TurcoRufa]

Iconoclasta: Me dejaste pensando con lo recien expuesto, leyendo la noticia iba a postear algun comentario alegre, de ilusión, porque es lo que me generó...pero pensandolo bien, tenés razón, no debería ser una noticia "llamativa" :banghead: La verdad una lástima...