Asuntos Aeroespaciales
- Tema iniciado KF86
- Fecha de inicio
No fue tan mal aterrizaje. ¿No le pueden poner un paracaídas para parar el reingreso aunque sea un poco?
No sé cuál es el objeto o estudio que habrán hecho para decidirse por hacer el aterrizaje propulsado, uno desde la ignorancia siempre supone que un paracaidas al mejor estilo Boosters del Shuttle es obviamente mucho más barato y se reduce muchísimo el riesgo de destrucción, como ya les ha pasado más de una vez a estos muchachos de SpaceX... pero bueno, los que saben son ellos, y si así lo eligen debe ser porque han estudiado muy bien en qué invertir sus dólares. Igualmente sigo en la situación de no poder comprenderlo.
Supuestamente lo quieren hacer es una nave que pueda ingresar y despegar desde otro planeta como meta final. Lo que yo digo es que cuando aterrizan desplieguen un paracaídas antes para bajar la velocidad, luego o suelten y usar los propulsores para aterrizar como método final.
La gracia de hacer que el aterrizaje sea propulsado y no frenado por paracaídas es, precisamente, no repetir lo de los boosters del shuttle. Estos caían sin ningún tipo de control sobre el océano. Lo cual obligaba a unos costosos trabajos de recuperación de las piezas que estuvieron en contacto con el agua salada, ademas de que las partes tuvieron que ser diseñadas específicamente para soportar el maltrato del salitre. Por no hablar del trabajo de tener que ir a buscar esos booster en la inmensidad del océano y traerlos de regreso a tierra firme.
La idea de SpaceX es eliminar todos esos costos extras al hacer que los cohetes regresen a la base de lanzamiento y aterricen sanos y salvos sobre sus patas(en unas plataformas creadas para la ocasión). De esa forma pueden ser reutilizados sin mayores complicaciones al eliminar el contacto con el salitre y ahorrarse el viaje por el océano en busca de dichas piezas.
La idea de SpaceX es eliminar todos esos costos extras al hacer que los cohetes regresen a la base de lanzamiento y aterricen sanos y salvos sobre sus patas(en unas plataformas creadas para la ocasión). De esa forma pueden ser reutilizados sin mayores complicaciones al eliminar el contacto con el salitre y ahorrarse el viaje por el océano en busca de dichas piezas.
Chan! Lo había leído en un par de paginas rusas y de Roskosmos(fanpage no oficial de FB), pero no me parecían muy confiables así que no puse nada de esto, pero bueno, parece que es verdad nomas...
Adiós al cohete Tsiklon 4, la última esperanza del programa espacial ucraniano
Ya podemos despedirnos del lanzador Tsiklon 4 (Cyclone 4 en inglés), la gran esperanza de renacimiento del programa espacial ucraniano. El Tsiklon 4 nació el 21 de octubre 2003 como una iniciativa conjunta entre Brasil y Ucrania para lanzar satélites desde el centro espacial brasileño de Alcântara. Sin embargo, Brasil se ha retirado definitivamente del proyecto después de doce años de retrasos continuos e inversiones millonarias. La culpa de este fracaso hay que buscarla en el actual estado desastroso de la política y la economía ucranianas, aunque la crisis económica por la que pasa Brasil y los numerosos problemas que arrastraba el proyecto desde su origen también han ayudado de forma significativa.
continua en la fuente...
Ya podemos despedirnos del lanzador Tsiklon 4 (Cyclone 4 en inglés), la gran esperanza de renacimiento del programa espacial ucraniano. El Tsiklon 4 nació el 21 de octubre 2003 como una iniciativa conjunta entre Brasil y Ucrania para lanzar satélites desde el centro espacial brasileño de Alcântara. Sin embargo, Brasil se ha retirado definitivamente del proyecto después de doce años de retrasos continuos e inversiones millonarias. La culpa de este fracaso hay que buscarla en el actual estado desastroso de la política y la economía ucranianas, aunque la crisis económica por la que pasa Brasil y los numerosos problemas que arrastraba el proyecto desde su origen también han ayudado de forma significativa.
continua en la fuente...
Bueno sí y no, quizá era un incordio la sal y el anexarlos a la nave que lo traía nuevamente a tierra, y el costo de esa operación de traslado, pero buscarlo en la inmensidad del océano? No... detrás de cada lanzamiento del transbordador había un estudio preciso y exacto de balística, que considerando las condiciones atmosféricas del día del lanzamiento, hacían saber en dónde iban a amerizar los Boosters, además de, no estoy seguro, pero probablemente deben haber tenido algún emisor de radio para su localización, como es un ELT en una aeronave. El booster se ubicaba y se llegaba a su localización muy rápido.
Última edición:
Para confirmarlo, se ubican casi sobre el lugar de amerizaje previo al estudio de la trayectoria balística que seguirán los booster, y lo detectan visualmente durante su caída, o en caso de no poder hacerse visual, con detección radar.
De la página de la Nasa, www.nasa.gov:
"Once the launch goes off, we can actually visually see the boosters, or we have our radar equipment that we can see them coming through the air," says Nicholas, who adds that the boosters make a sonic boom during their descent, much like the returning shuttle does before landing. "Generally they're as close as four miles from us, which is very close, and as far as 15 to 20 miles away."
"We are not allowed in until after it's cleared," explains Collins. "It can take us about an hour to get to the boosters from where we are."
(Una vez que el lanzamiento finaliza, podemos realmente ver los boosters, o si no tenemos nuestro equipo de radar que los ve viniendo a través del aire, dice Nicholas, quien agrega que los boosters hacen un boom sónico durante su descenso, como lo hace el transbordador antes de aterrizar. "Generalmente están tan cerca como 4 millas, que es muy cerca, o tan lejos como 15 a 20 millas de distancia"
"No estamos autorizados a ir hasta que esté despejado" exlica Collins. "Nos toma alrededor de una hora llegar hasta los Boosters desde donde nosotros estamos")
De la página de la Nasa, www.nasa.gov:
"Once the launch goes off, we can actually visually see the boosters, or we have our radar equipment that we can see them coming through the air," says Nicholas, who adds that the boosters make a sonic boom during their descent, much like the returning shuttle does before landing. "Generally they're as close as four miles from us, which is very close, and as far as 15 to 20 miles away."
"We are not allowed in until after it's cleared," explains Collins. "It can take us about an hour to get to the boosters from where we are."
(Una vez que el lanzamiento finaliza, podemos realmente ver los boosters, o si no tenemos nuestro equipo de radar que los ve viniendo a través del aire, dice Nicholas, quien agrega que los boosters hacen un boom sónico durante su descenso, como lo hace el transbordador antes de aterrizar. "Generalmente están tan cerca como 4 millas, que es muy cerca, o tan lejos como 15 a 20 millas de distancia"
"No estamos autorizados a ir hasta que esté despejado" exlica Collins. "Nos toma alrededor de una hora llegar hasta los Boosters desde donde nosotros estamos")
Tenes razón con lo del oceano y la operacion de recuperacion de los SRB. Lo que me paso es que entre que estaba leyendo el articulo del Tsiklon y que me tenia que ir a lo del vecino a comer un asado(ese vacio estuvo mortal) escribí cualquier cosa 
. Lo peor es que ya conocía como era el asunto de la recuperaracion de los SRB del shuttle ><
El asunto es que usar una configuracion como la de los SRB en la primer etapa de un cohete no seria muy costo eficiente que digamos y esa es la principal razón que lleva a SpaceX a tratar de recuperar la primer etapa completa. Esas dos no son las unicas formas de recuperar una etapa completa que existe, aunque son las unicas que se han utilizado o intentado al menos.
. Lo peor es que ya conocía como era el asunto de la recuperaracion de los SRB del shuttle ><El asunto es que usar una configuracion como la de los SRB en la primer etapa de un cohete no seria muy costo eficiente que digamos y esa es la principal razón que lleva a SpaceX a tratar de recuperar la primer etapa completa. Esas dos no son las unicas formas de recuperar una etapa completa que existe, aunque son las unicas que se han utilizado o intentado al menos.
Y ya que estoy con los cohetes...
El chori fue un asco, ácido como el solo y lleno de cuero y hueso, pero el vacio y las costillitas les salieron criminalmente tiernitos
Vulcan, el nuevo cohete de Estados Unidos
Se acabo la espera. Ya sabemos cómo será el nuevo cohete que sustituirá a los principales lanzadores espaciales de Estados Unidos, los venerables Atlas V y Delta IV. Señoras y señores, con todos ustedes, el Vulcan.
El Vulcan tendrá el aspecto de un Atlas V ‘gordo’ (ULA).
...
Se acabo la espera. Ya sabemos cómo será el nuevo cohete que sustituirá a los principales lanzadores espaciales de Estados Unidos, los venerables Atlas V y Delta IV. Señoras y señores, con todos ustedes, el Vulcan.
El Vulcan tendrá el aspecto de un Atlas V ‘gordo’ (ULA).
...
El chori fue un asco, ácido como el solo y lleno de cuero y hueso, pero el vacio y las costillitas les salieron criminalmente tiernitos
Y
El chori fue un asco, ácido como el solo y lleno de cuero y hueso, pero el vacio y las costillitas les salieron criminalmente tiernitos
La razón por la cual no usan paracaidas es que usando éstos, el cohete caería en cualquier lado del océano y se hundiría.
La primera etapa del Falcon 9 se separa del resto del lanzador fuera de la atmósfera terrestre. En ese momento mediante el uso de thrusters hacen una maniobra para girar el cohete 180° para que el mismo caiga de cola. Luego reencienden brevemente los motores para guiar el mismo hacia el sitio de aterrizaje. Cuando estan reentrando en la atmósfera vuelven a encender motores para frenar la caida y a partir de ahi el guiado es aerodinámico. Cuando están llegando al lugar de aterrizaje, que es una barcaza en el medio del oceano que ellos llaman "autonomous spaceport drone ship" el cohete se enciende por última vez para hacer un aterrizaje de precisión.
No creo que sea el por qué, si la cuestión es sólo que el cohete se hundiría, en vez de inventar un sistema mucho más complejo de guiado y de propulsión, se le pueden anexar flotadores, más baratos, para luego recuperarlo.
Y lo de tener que acertarle a una plataforma, no es así, hoy la tecnología GPS u otros tipos de guiados, como guía láser o por ondas de radio es precisa al nivel de centímetros, como se ve en autos que se conducen solos de una punta a la otra de Estados Unidos, en pilotos automáticos de siembra directa en el agro que mediante GPS avanzan a niveles increiblemente precisa, en aviones, e infinidad de sisemas... Así que luego de ubicar la barcaza en un punto estratégico con un estudio de trayectoria balística previa, para el sistema de guía y propulsión/maniobra del aparato no le costará trabajo ubicarse.
Y te concluyo, sigo sin entender la lógica, se gasta muchísimo más en sistemas más complejos y propensos a fallas, como ya hemos visto al menos dos aterrizajes fallidos, que les costó carísimo diseñar y fabricar, para que por su diseño y sistema de aproximación, terminaron en la destrucción de los mismos. Con unos paracaidas, con un costo que es una fracción mínima a la del aterrizaje propulsado, no se destruían ninguno de los dos.
Saludos!
Estás pensando en una caja chica. Cuando dominen ésta tecnología sería aplicable a otros vehículos y a aterrizajes interplanetarios. Ya la NASA y otra empresa han probado cohetes de aterrizaje vertical.
Tenés que entender que la misión primaria es poner en órbita la cápsula Dragon, por la que SpaceX cobra contratos multimillonarios. El aterrizaje en una plataforma marina para la recuperación de la primer etapa del cohete es algo secundario, y en etapa experimental. Es obvio que van a tener fallas hasta tener la tecnología bien aceitada, pero una vez que logren poner todo a punto, la reducción de costos por lanzamiento va a ser abrumadora. Con un paracaidas es imposible actualmente recuperar la etapa de otro lado que no sea del fondo del mar. A SpaceX todavía le quedan varios contratos de reabastecimiento a la EEI como para seguir perfeccionando el sistema.
Averga... Voy a intentar responder a la incógnita de @Eagle_ con respecto al porque utilizar propulsión para hacer aterrizar la primer etapa, en vez de dejar que el cohete americe suavemente mediante un paracaídas como los SRB del Shuttle; con un video de animación de SpaceX donde se ve el sistema funcionando en un Falcon Heavy. Masomenos esto es lo que pretende SpaceX para cuando tenga todo el circo armado y funcionando.
Eagle, prestale atención al pequeño(pero no menos importante) detalle de la "barcaza" sobre la cual aterrizan los boosters y el bloque central de la primer etapa del FH
Eagle, prestale atención al pequeño(pero no menos importante) detalle de la "barcaza" sobre la cual aterrizan los boosters y el bloque central de la primer etapa del FH
