Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
CNA-III ya está definida: tendrá dos reactores CANDU de 700 MWe de potencia neta (es decir, 1.400 MWe netos en conjunto), y la fecha "programada" para el inicio de obras es 2012 (recordemos que a fines de 2010 concluyen CNA-II y su puesta en marcha en el verano de 2011). Mientras que la fecha "programada" para CNA-IV corresponde al año 2017 (todavía se está debatiendo el tipo de reactor; algunas pistas: canadiense, francés o ruso; en todo caso, con transferencia de tecnología como condición a quien se adjudique la licitación). Por último, y como ya es de público conocimiento, el proyecto CAREM-25 está en ejecución, la obra civil comenzará el año entrante, y se supone que para 2012 debería estar listo.
Slds
Tronador II
Colaborador
CNA-III también va a estar en Lima?, ya que ahí mismo van a instalar el CAREM...para tanto da ese predio?
Alguna idea donde se ubicaría la CNA-IV...(seguro que la final se va a dar entre Canadienses y Franchutes....yo le pongo fichas a un tercer CANDU)
Aquí en Argentina NO tenemos diseñado ningún reactor de potencia que alcance los 700 MWe. El reactor de potencia argentino es el CAREM: Central Argentina de Elementos Modulares, cuyos módulos van desde los 27 MWe (CAREM-25) hasta los 300 MWe de potencia neta. El prototipo del CAREM-25 estará listo supuestamente para 2012.
Por la fusión nuclear, quedate tranquilo porque falta mucho para que esa tecnología pueda ser dominada en su ciclo completo a fin de suministrar energía a los mercados eléctricos (no menos de 60 o 70 años, y no se si me quedo corto). Puedes encontrar info al respecto en el ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor): http://www.iter.org/default.aspx
En el proyecto ITER trabajan USA, Unión Europea, Rusia, China, India, Corea del Sur y Japón. Hace poco más de un año estuvo en sus oficinas en Francia, y si bien es increíble el presupuesto empleado en investigación para lograr una prueba piloto recién en la década de 2030, ellos mismos te dicen que como mínimo a partir de la década de 2060 podría quizás a comenzar a darse los primeros pasos en el dominio pleno de esta tecnología antes de ser comercializada.
En relación a la Argentina, si te refieres al proyecto de la Isla Huemul, lamento informarte que se trató de un fraude austríaco-nazi que le vendieron al Gral Perón. Aquí los informes oficiales elaborados por técnicos de la CNEA en 1952: http://www.ib.edu.ar/informes-huemul/informes-huemul-principal.html
Slds
---------- Post added at 05:31 ---------- Previous post was at 05:25 ----------
CNA-III se construirá en el Complejo Atucha (es decir, en Lima; y si, es grande). Con respecto a CNA-IV no estoy en condiciones de debatir el lugar en este momento por razones que sabrán comprender. Nosotros no nos jugamos ni por canadienses, franceses o rusos, sino por la tecnología, y por suerte en estos temas los "políticos" no influirán en la decisión sobre la misma; en lo único que pueden jodernos es en aprobar la inversión, pero al menos en la actual gestión fue "aprobada" la idea de construir muchas centrales nucleares, por la sencilla razón del agotamiento de las reservas gasíferas del país. Ahora habrá que esperar a fines de 2011 (luego de las elecciones) que el nuevo gobierno apruebe la decisión final (es decir, poner la guita).
Slds
Si si, sabia acerca del CAREM tema del que se hablo bastante en el foro, me referia a futuro, que piensan mas alla del CAREM, es decir, el CAREM seria algo modular segun recuerdo.
Mi interes estaba, en si se piensa a futuro desarrollar un..."CANDU" local, me refiero a algo de el mismo rango/sector/nivel de generacion electrica por reactor/como se diga, o si en 20 años vamos a seguir comprando reactores en el exterior.
Y si, me constaba lo de la isla Huemul, hubo gran cantidad de documentales que hablaron al respecto, yo me referia mas bien a si hay algun tipo de estudio, asi sea teorico acerca de fusion aca, mas alla de que sea algo que este a 100 años de ser realidad.
Mi interes estaba, en si se piensa a futuro desarrollar un..."CANDU" local, me refiero a algo de el mismo rango/sector/nivel de generacion electrica por reactor/como se diga, o si en 20 años vamos a seguir comprando reactores en el exterior.
Y si, me constaba lo de la isla Huemul, hubo gran cantidad de documentales que hablaron al respecto, yo me referia mas bien a si hay algun tipo de estudio, asi sea teorico acerca de fusion aca, mas alla de que sea algo que este a 100 años de ser realidad.
Tronador II
Colaborador
Dios ilumine a todos los políticos Argentinos!!!!!!!
Y Gracias Centauro por las respuestas
Pulqui, estoy en el laburo (Atucha, y tengo a un forista muy conocido de Saorbats como jefe y en la oficina de enfrente), así que les paso el siguiente link: http://www.cnea.gov.ar/xxi/primeras/quees.asp
Slds
---------- Post added at 05:38 ---------- Previous post was at 05:35 ----------
Los CANDU de la futura CNA-III serán construidos "prácticamente" en Argentina, muy pocos componentes vendrán de Canadá.
La idea es construir de ahora en más muchas centrales nucleares para reemplazar a las térmicas. Les sugiero la lectura de informes sobre el quilombo energético argentino en el website del CLICET (lo dirije mi jefe): http://www.cienciayenergia.com (tiene además áreas Nuclear y Espacial).
Slds
---------- Post added at 05:41 ---------- Previous post was at 05:38 ----------
Perdón, en un post anterior olvidé poner el website oficial de la CNEA-CAB-IB sobre el proyecto Isla Huemul: http://www.ib.edu.ar/informes-huemul/informes-huemul-principal.html
A si, el famoso forista Dedicco, creo que ya baje casi todos los archivos de su pagina (Que por alguna razon, sale media desconfigurada en mi browser), solo me falta leerlos...
Con el tema reactores, ¿es algo parecido a lo que pasa con la licencia de fabricacion en otros productos o tecnologias industriales?
O es algo que se trata reactor por reactor, cada caso siendo algo diferente.
Y una mas y no jodo mas, cual es la razon por la cual los CAREM solo podrian ser..."amontonados" (perdon pero soy un neofito) hasta lograr solo 300MWe, que impediria juntar mas, una cuestion de costo o una cuestion tecnica (No es necesario explayar mucho, no sea cosa que me maree).
Gracias y un saludo.
Con el tema reactores, ¿es algo parecido a lo que pasa con la licencia de fabricacion en otros productos o tecnologias industriales?
O es algo que se trata reactor por reactor, cada caso siendo algo diferente.
Y una mas y no jodo mas, cual es la razon por la cual los CAREM solo podrian ser..."amontonados" (perdon pero soy un neofito) hasta lograr solo 300MWe, que impediria juntar mas, una cuestion de costo o una cuestion tecnica (No es necesario explayar mucho, no sea cosa que me maree).
Gracias y un saludo.
pulqui
Colaborador
Gracias Centauro.-
Tema reactores: cada proyecto de reactor de potencia es un universo diferente, por así decirlo. CNA-I fue construida prácticamente por los alemanes, aunque vale aclarar que existió una participación de la CNEA importante, según me contó mi jefe el primer día de laburo. Luego, con CNA-II fue diferente, pues se había ganado experiencia (y transferencia tecnológica) con CNA-I, así en su primera etapa fue un laburo en conjunto. Por razones de público conocimiento, a partir de 2006 la CNEA y NA-SA (con cierta colaboración de otras empresas argentinas, como INVAP) se hicieron cargo del desarrollo de las fases finales para la puesta en marcha de CNA-II. Con CNE (Embalse) ocurrió algo similar al caso de CNA-II en su primera etapa, es decir, fue un laburo en conjunto, aunque liderado por los canadienses. Ahora la cosa es muy diferente, por suerte, ya que la CNEA ha ganado mucha experiencia con las tres centrales de potencia existentes, sumado a ello el diseño y desarrollo conceptual del CAREM. En ese sentido, la CNEA logró llegar a un acuerdo excelente para CNA-III, lo cual implica la construcción de la misma con mayoría argentina, en vez de ser canadiense.
En relación al CAREM, hoy se podría tranquilamente construir un módulo de 300 MW, pero el tema es que el MinPlan aprobó el financiamiento para un módulo de 27 MW (es decir, el CAREM-25).
Slds
No, no te confundas, el hecho de que sea modular significa que los "bloques" o secciones de un reactor ya bienen "armados", por lo que se facilita y agiliza su construcción.
Un solo reactor CAREM, mediante refrigeración forzada por agua, puede lograr (teoricamente) 350MW; el hecho de empezar con uno de "solo" 27MW es porque se trata de un prototipo de prueba para testear como se comporta el reactor en su conjunto, aunque no descartaría que se pueda aumentar su potencia mas tarde.
Es como tu señalas ZyD (es decir, se lo puede "fabricar en serie", por así decirlo), aunque si me permites quisiera aclarar lo último. Hoy se está en condiciones de construirse un módulo de 300 MWe, la razón por la cual se construirá el módulo de baja potencia, CAREM-25 (de 27 MWe), es debido a que el MinPlan (soy testigo de ello, no me lo contaron) no tiene pensado emplear al concepto CAREM como reactor de potencia para instalarlo en las diferentes regiones eléctricas del Sistema Argentino de Interconexión (SADI), pues para ello se está pensando en reactores de alta potencia: CNA-III con 1.400 MWe (2 CANDU de 700 MWe c/u) para empezar; es decir, la idea de construir el prototipo del CAREM es para exportarlo (si fuera por mí, además de exportarlo, también lo destinaría para satisfacer las necesidades del mercado eléctrico mayorista nacional).
Slds
Yo recuerdo haber leido hace bastante, que una de las ideas detras del CAREM era justamente brindar una capacidad de generacion electrica a localidades alejadas.
Siempre pense que el primero funcional (Aparte del prototipo), seguro terminaba en el Calafate
Es decir, si ese era el marketing con el que lo presentaban, que raro que ni ellos mismo se lo creyeran :S
Siempre pense que el primero funcional (Aparte del prototipo), seguro terminaba en el Calafate
Es decir, si ese era el marketing con el que lo presentaban, que raro que ni ellos mismo se lo creyeran :S
Tronador II
Colaborador
Es el famoso haz lo que te digo pero no lo que hago..., el cual no me parece muy estratégico, no sólo porque desaprovechamos nuestro propio desarrollo...sino porque alguien quisiera comprarnos ese sistema, si ni nosotros lo instalamos..., como reactor de potencia (si, podrán argumentar que hay naciones que recién se inician, y el Carem es ideal para las mismas, y blabla..., pero si le decis te ofrezco este reactor de 300MWe mientras que me instala uno de 1400MWe..., como que no estamos potenciando la operación)
Amigo, "Yo recuerdo haber leido hace bastante, que una de las ideas detras del CAREM era justamente brindar una capacidad de generacion electrica a localidades alejadas", esa SIEMPRE fue la idea original de CNEA, desde el nacimiento mismo del concepto CAREM a fines de los '70, incluso fue el argumento principal en su presentación internacional de 1984. Lamentablemente, por razones conocidas por todos, el proyecto no prosperó en los años subsiguientes como tendría que haber sido. En el contexto de reactivación del Plan Nuclear Argentino con la gestión de NK, volvió a tomar impulso (paulatino si quieres, pero impulso al fin), aunque con el tiempo se lo comenzó a ver (aclaro, por parte del MinPlan) como un producto de exportación. En mi opinión personal, compartida por muchos de mis colegas, el concepto CAREM debe exportarse, pero considero que el mercado local tiene necesidades muy jodidas como para no darle la relevancia que merece.Yo recuerdo haber leido hace bastante, que una de las ideas detras del CAREM era justamente brindar una capacidad de generacion electrica a localidades alejadas.
Siempre pense que el primero funcional (Aparte del prototipo), seguro terminaba en el Calafate
Es decir, si ese era el marketing con el que lo presentaban, que raro que ni ellos mismo se lo creyeran :S
A continuación les paso algunos links que van en el mismo sentido de cómo pensamos muchos al concepto CAREM (CNEA, INVAP y CLICET; y otros sobre su estado actual: CNEA y CLICET):
Estado actual del CAREM:
http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/03/evaluacion.asp
http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/carem.asp
http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/02/cisco.asp
http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2008/OCT/carem1.asp
http://www.cienciayenergia.com/Contenido/pdf/081201_radfb_tn.pdf
Concepto CAREM:
http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2007/nov07/calabrese.asp
http://www.invap.net/nuclear/carem/index.html
http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/071130_i_rad_6.pdf
http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/070710_f_rad_6_1.pdf
Slds
---------- Post added at 12:28 ---------- Previous post was at 12:22 ----------
Amigo, entiendo a qué te refieres, pero parcialmente no es así. Me explico. Opino igual que tu a que el CAREM, además de exportárselo, necesariamente debe ser construido en módulos de 300 MW (por ejemplo) para cubrir las necesidades del aparato productivo nacional. No obstante, más allá de eso, ningún país interesado en el desarrollo tecnológico nuclear argentino (y lo sé por mi participación en muchas reuniones con colegas de países como Holanda, Australia, Argelia, Egipto, Malasia, Libia, Venezuela, Chile, etc, etc) nos pregunta "por qué" la futura Atucha III llevará dos reactores CANDU (que, por cierto, en buena parte serán construidos en el país), ya que NO cuestionan para nada el know how de la CNEA y de su cadena de valor (que incluye a INVAP), pues más bien lo admiran, y poco les importa la "planificación" del MinPlan para nuestros quilombos energéticos.
Slds
Muchisimas gracias por la data.
Respecto al CAREM, me parece que lo mas importante, seria que se construya, pruebe y que empiece a funcionar, hasta que eso pase y una vez con el producto listo, la politica respecto a si sera principalmente para exportacion o tambien para uso interno seguro puede cambiar. No es novedad que las cosas cambian con los distintos gobiernos aca, yo solo espero que lo terminen antes de que alguien se arrepienta y les saque los fondos .
Edit: Una consulta al aire para el que quiera hacer el calculo...
¿ Que porcentaje de la generacion electrica nacional seria proporcionado por reactores nucleares cuando la Atucha 3 entre en funcionamiento ?
Respecto al CAREM, me parece que lo mas importante, seria que se construya, pruebe y que empiece a funcionar, hasta que eso pase y una vez con el producto listo, la politica respecto a si sera principalmente para exportacion o tambien para uso interno seguro puede cambiar. No es novedad que las cosas cambian con los distintos gobiernos aca, yo solo espero que lo terminen antes de que alguien se arrepienta y les saque los fondos
.Edit: Una consulta al aire para el que quiera hacer el calculo...
¿ Que porcentaje de la generacion electrica nacional seria proporcionado por reactores nucleares cuando la Atucha 3 entre en funcionamiento ?
Tronador II
Colaborador
Centauro, me voy a explayar uno poco mejor, no me refería a que con ese ejemplo no confiáramos en nuestras propias capacidades, sino a que por un lado decimos que deben "comprar" reactores de 300 MWe y por el otro "Construimos" reactores de 1400 MWe..., lo primero que diría yo si fuese un Egipcio (por decir algo) es...porque me ofrecen el de 300, si ellos se instalan uno de 1400?, es decir le estamos pasando un mensaje "subliminal" que es más conveniente instalar reactores de gran potencia (por arriba de los 1000MWe) y no los de mediana y baja potencia...
Se entendió mejor el concepto que quería transmitir...o la embarré más?
Pienso igual que tu. Ojalá cuando el prototipo esté operativo "ilumine" a la comunidad política nacional para que el mismo se lo construya en serie no sólo para la exportación, sino también para atender las necesidades del país.Muchisimas gracias por la data.
Respecto al CAREM, me parece que lo mas importante, seria que se construya, pruebe y que empiece a funcionar, hasta que eso pase y una vez con el producto listo, la politica respecto a si sera principalmente para exportacion o tambien para uso interno seguro puede cambiar. No es novedad que las cosas cambian con los distintos gobiernos aca, yo solo espero que lo terminen antes de que alguien se arrepienta y les saque los fondos
Edit: Una consulta al aire para el que quiera hacer el calculo...
¿ Que porcentaje de la generacion electrica nacional seria proporcionado por reactores nucleares cuando la Atucha 3 entre en funcionamiento ?
En relación a vuestra pregunta: la potencia instalada del país para Marzo de 2009 era de 26.246 MWe brutos, donde CNA-I y CNE (1.005 MWe de potencia bruta) ocupaban en conjunto 3,8% de la matriz de suministro eléctrico. Cuando CNA-II con 750 MWe brutos (692 MWe netos) se incorpore, de acuerdo a cálculos prospectivos realizados por Ricardo De Dicco, se podría alcanzar una participación del 6/7% en 2011, y con CNA-III (1.500 MWe brutos) del 10/11% en 2017.
Véase al respecto una sintesis del mercado eléctrico mayorista elaborada por Ricardo De Dicco: http://www.cienciayenergia.com/Contenido/pdf/090401_rad_arg.pdf
Slds
---------- Post added at 12:55 ---------- Previous post was at 12:47 ----------
Ahhhhh, ahora entendí, pido disculpas, es que estoy medio dormido y mañana me levanto a las 6 am... El tema es así: cuando un país como Egipto, Argelia, Australia, Chile, Venezuela, por citar algunos ejemplos de países que NO poseen dominio de la tecnología nuclear, y particularmente de reactores de potencia, a la hora de tomar la decisión de construir reactores de potencia para satisfacer los requerimientos energéticos locales, les conviene por las razones mencionadas emprender el camino por medio de reactores de baja/mediana potencia (CAREM, o como mucho CANDU 600/700), y en el futuro sí comenzar con la línea de reactores de alta potencia (1000 MW en adelante). Así es cómo lo pensamos los planificadores de Argentina, USA, Francia, China y del resto del mundo. Es por ello que varios de estos países, y otros más, mostraron sumo interés en el reactor CAREM antes que la misma CNEA o INVAP lo ofrezca. En el siguiente link hay un doc de RD que lo explica mejor que yo:
http://www.cienciayenergia.com/Contenido/tecnologia_nuclear/pdf/070710_f_rad_6_1.pdf
Slds
Temas similares
