Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Estudia el Gobierno la construcción de un generador nuclear en Formosa
El proyecto que se evalúa sería similar al de la central de Atucha. El ministro de Planificación, Julio de Vido, destacó que desde 2004 la inversión en el sector energético supera los 10.000 millones de dólares.
El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, confirmó hoy durante una reunión de la Unasur en Buenos Aires que se evalúa
la construcción de un generador nuclear de energía para la provincia de Formosa, y destacó que desde 2004 la inversión pública en el sector energético supera los 10.000 millones de dólares.
"Estamos desarrollando el prototipo del Carem en Atucha, y evaluamos la posibilidad de avanzar en un prototipo de 100/150 megas, para instalar en Formosa", afirmó.
El ministro precisó sobre el proyecto: "Es una decisión de la Presidenta (Cristina Fernández )", aseguró al retirarse de la convención de delegados de los 12 países que integran la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se realiza en la ciudad de Buenos Aires.
De Vido destacó, también, que desde 2004 la inversión en el sector energético supera los 10.000 millones de dólares.
"El otro día escuchaba a un dirigente empresario decir que no había inversiones en energía en la Argentina, junto con la actividad privada. Desde 2004 a la fecha la inversión supera los U$S 10.000 millones", dijo el ministro.
El proyecto que se evalúa sería similar al de la central de Atucha. El ministro de Planificación, Julio de Vido, destacó que desde 2004 la inversión en el sector energético supera los 10.000 millones de dólares.
El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, confirmó hoy durante una reunión de la Unasur en Buenos Aires que se evalúa
la construcción de un generador nuclear de energía para la provincia de Formosa, y destacó que desde 2004 la inversión pública en el sector energético supera los 10.000 millones de dólares.
"Estamos desarrollando el prototipo del Carem en Atucha, y evaluamos la posibilidad de avanzar en un prototipo de 100/150 megas, para instalar en Formosa", afirmó.
El ministro precisó sobre el proyecto: "Es una decisión de la Presidenta (Cristina Fernández )", aseguró al retirarse de la convención de delegados de los 12 países que integran la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se realiza en la ciudad de Buenos Aires.
De Vido destacó, también, que desde 2004 la inversión en el sector energético supera los 10.000 millones de dólares.
"El otro día escuchaba a un dirigente empresario decir que no había inversiones en energía en la Argentina, junto con la actividad privada. Desde 2004 a la fecha la inversión supera los U$S 10.000 millones", dijo el ministro.
Disculpen el exabrupto ....
VAMOS ARGENTINA CARAJO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:cheers2:
VAMOS ARGENTINA CARAJO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:cheers2:
Este JDV es terrible. Primero nos avisa a último momento que quiere anunciar la construcción de un reactor CAREM 300 para Formosa, ahora por los medios nos enteramos que será de 100/150 MW... que se ponga de acuerdo el hombre... Lo importante es que el gobierno desea invertir en el proyecto CAREM más allá del prototipo, eso es lo que vale.
---------- Post added at 04:24 ---------- Previous post was at 04:00 ----------
Con autorización del moderador R. Wagner de Saorbats, les paso un reciente post sobre el CAREM para Formosa: http://www.saorbats.com.ar/foro/viewtopic.php?f=22&t=1980&start=510
Richard Wagner dijo:
La Dra. Norma Boero, Presidenta de la CNEA, "Explicó que el reactor a instalarse tendrá una capacidad de generación de entre 300 y 360 megavatios de energía, con lo cual se cubrirá con suficiencia la demanda local e incluso un importante excedente que pondrá a la provincia en condiciones de "exportar" energía a otras provincias del país". http://www.formosa.gov.ar/
KF86
Colaborador
La cuestion quedaria de la siguiente forma.
Central Nuclear Embalse (entrara en fase de modernizacion a finales del 2011)
Central Nuclear Atucha I
Central Nuclear Atucha II (Entrara en estado critico a finales del 2011 - Reactor Siemens)
Central Nuclear Atucha III (se iniciara la construccion en 2012 - 2 Reactores CANDU)
CAREM 27 Mwe (En construccion)
CAREM 300 Mwe ( En fase de definicion)
Central Nuclear Atucha IV (En fase de definicion - Reactor de origen Frances, Norteamericano o Ruso. Transferencia de tecnologia Total)
Central Nuclear Embalse (entrara en fase de modernizacion a finales del 2011)
Central Nuclear Atucha I
Central Nuclear Atucha II (Entrara en estado critico a finales del 2011 - Reactor Siemens)
Central Nuclear Atucha III (se iniciara la construccion en 2012 - 2 Reactores CANDU)
CAREM 27 Mwe (En construccion)
CAREM 300 Mwe ( En fase de definicion)
Central Nuclear Atucha IV (En fase de definicion - Reactor de origen Frances, Norteamericano o Ruso. Transferencia de tecnologia Total)
En términos generales es correcto KF86. Si me permites, sólo algunas "precisiones" (pongo comillas porque el factor político modifica todo):
CNA-II: entrará en criticidad en el primer trimestre de 2011 y su operación comercial se iniciaría a mediados de 2011.
CNA-IV ("CNA-IV" es por darle un nombre, pues no se ha definido el mismo): se definirá entre un reactor de diseño francés y otro de diseño canadiense, en todo caso será construido en el país. La opción rusa ha sido descartada.
Slds
CNA-II: entrará en criticidad en el primer trimestre de 2011 y su operación comercial se iniciaría a mediados de 2011.
CNA-IV ("CNA-IV" es por darle un nombre, pues no se ha definido el mismo): se definirá entre un reactor de diseño francés y otro de diseño canadiense, en todo caso será construido en el país. La opción rusa ha sido descartada.
Slds
Me pareció interesante este post en Saorbats porque clarifica más el por qué se eligió a la provincia de Formosa para instalar el segundo CAREM: http://www.saorbats.com.ar/foro/viewtopic.php?f=22&t=1980&p=182725#p182725
Slds
Richard Wagner dijo:Este es un mapa de la región eléctrica del NEA:
Mapa: CNEA.
Las Tecnologías instaladas en la región son: turbinas de gas, motores diesel y centrales hidroeléctricas. La potencia instalada unificada al SADI en la región del NEA a comienzos de noviembre de 2009 era de 2.654 MW, de los cuales 2.540 MW corresponden a la central hidroeléctrica binacional Yacyretá; es decir, la potencia instalada en la región del NEA se encuentra distribuida en términos porcentuales: 95,7% hidroeléctrica y 4,3% termoeléctrica (ésta última mayoritariamente en base a equipos de generación diesel de ENARSA instalados en los últimos tres años).
Recordemos que la región del NEA tiene una extensión aproximada de 290 000 km. La población es 3.367.518 habitantes, es decir, aproximadamente el 6% de la población total del país, y representa algo así como el 5% del consumo de energía eléctrica del país.
Slds
KF86
Colaborador
Centauro, mi primo volvio ayer de Atucha I, el estaba haciendo una especie de "pasantia" por el tema de la parada tecnica programada de dicha central.
Me comento que el reactor que tiene mas chances de ser elejido es el Frances. Eso me contó el, segun lo que le habian comentado.
Me comento que el reactor que tiene mas chances de ser elejido es el Frances. Eso me contó el, segun lo que le habian comentado.
Está en lo cierto, el EPR-1600 es nuestro preferido, pero todavía habrá que esperar.
KF86
Colaborador
Esperemos que todo salga segun lo planeado y que la eleccion de reactor sea la mas conveniente en cuanto a transferencia de tecnologia se refiere.
Coincido. Esa es la idea. Quien oferte la mejor transferencia de tecnología será el ganador. Nosotros, como dije antes, estamos locos por el EPR-1600, pero los canadienses nos han presentado hace unos meses una propuesta muy interesante, de la que no puedo hablar por el momento. Lo interesante de esto es que de ambos lados se están bajando de a poco los calzones, y eso a la CNEA le conviene y mucho. No es lo mismo para ellos ofrecer un reactor de potencia a la Argentina (que tiene un know how de casi 60 años) que a un país sin experiencia en nucleoelectricidad (que compra paquete llave en mano sin pretensiones fuertes de transferencia tecnológica).
Slds
jaja, estamos cerquita!:cheers2:
Realmente estoy muy contento con la aprobación por parte del Congreso Nacional de la ley nuclear. Aunque no entiendo por qué los legisladores de la Coalición Conservadora se opusieron al proyecto.
Perdón, es que siempre confundo el nombre.
¿Eso significa que la CNEA quiere pasar de los PHWR a PWR? Para eso habría que plantear el enriquecimiento de uranio, como así también la fabricación de elementos combustibles para ese combustible, a gran escala ¿no?
Por otro lado, si no es mucha molestia quisiera preguntar por que se decidió colocar el CAREM y la nueva CANDU en Atucha, ¿es bueno concentrar tantas centrales en un mismo lugar? ¿no sería mejor que estén mas distribuidas geográficamente?
Artrech, sucede que resulta más económico producir energía en un PWR que un PHWR. Si bien la tecnología PHWR ha sido internalizada por la CNEA a partir de 1974 con CNA-I, pasando luego por los proyectos CNE, Argos (sobre este comenté varias páginas atrás) y ahora con CNA-II y en pocos años con CNA-III, inevitablemente por razones de costo-beneficio las próximas unidades de ALTA potencia serán PWR.
La definición de la ubicación correspondiente a los equipos de generación termoeléctricos y nucleoeléctricos a construirse se lleva a cabo de acuerdo a varios factores, entre ellos proximidad a los centros de alto consumo y concentración de personal idóneo en cantidad. CNA-III tuvo en principio dos lugares propuestos: Complejo Nuclear Embalse y Complejo Nuclear Atucha. Se decidió por éste último porque es el que actualmente concentra la mayor cantidad de expertos y técnicos calificados en tecnología nuclear.
Y me voy a cenar porque la vieja y los nietos me están llamando.
KF86
Colaborador
Tengo entendido que otro de los factores por los cuales se elijio el lugar en el complejo CNA es por que los estudios de sismologia ya están efectuados y por ende se ahorran al menos un año en el inicio de la construccion.
Mi primo al volver de Atucha I, me comentó que a pesar de la parada programada en dicha central habia gente de CNE para efectuar la ayuda de revision, y también habia alemanes, norteamericanos, japoneses, franceses y brasileros en distintas areas de la central. A eso se le debe sumar que justo le tocó estar presente en una revision por parte de la IAEA, asi que si ven algun video de las filmaciones del organismo internacional, mi primo aparecera con todo el equipaje para entrar en la zona de riesgo, 3 guante de distintos usos, 2 conjuntos de ropa para entrar en dicho sector, uno amarillo para proteccion y otro blanco para no ensuciar el anterior, botas especiales con cubierta de proteccion, un chaleco interno de plomo mas las gafas y el casco, sumado a 2 detectores de tritio y el equipo de medicion.
Me comentaba que el unico error que cometieron los Alemanes al diseñar Atucha, fue que las tuberias internas por donde circula el agua pesada, tenian un recubrimiento que en este momento no recuerdo que material se trata, el problema es que al pasar el agua pesada radiactiva, ese material se activó (paso de ser xx 58 a xx 60), con lo cual al pasar cerca de las tuberias se encienden los detectores de tritio, y la persona que está en la seccion queda expuesta a dichas emisiones. Si bien los detectores son increiblemente sensibles, no es peligroso el circular normalmente por dichas secciones, pues se reciven cerca de 300 microdb, algo infimo comparado con lo que deberia recivir una persona para quedar esteril.
Como aclaracion, el recubrimiento de las tuberias estan activadas a pesar de que en ese momento no estaba en funciomiento el reactor, es por eso mismo que a pesar de esto, emiten radiacion.
Por otro lado, si bien no yo no fui quien tubo contacto con los ingenieros, fisicos, tecnicos, soldadores, etc de la central nuclear, mi primo me conto que el profesionalismo que hay ahi adentro no se ve en ninguna otra parte. Hay mucha dedicacion en ese lugar, en ese trabajo, y las personas que trabajan en el son verdaderamente unos "genios" en toda su expresion.
El tambien me conto como es por dentro la central, fue a las areas de control, el sector de turbinas, los reductores, estubo cerca del reactor mismo, dentro de lo que es la "esfera", varias veces tubo que entrar ahi para efectuar mediciones y calibracion de instrumentos, se quedo totalmente impactado por el tamaño de la grua gigante que hay dentro de la CNA-I. En fin, me conto mil cosas que verdaderamente muy pocas personas tienen el placer de ver, y muchos menos tienen el gusto y el orgullo de operar ahi adentro.
Mi primo al volver de Atucha I, me comentó que a pesar de la parada programada en dicha central habia gente de CNE para efectuar la ayuda de revision, y también habia alemanes, norteamericanos, japoneses, franceses y brasileros en distintas areas de la central. A eso se le debe sumar que justo le tocó estar presente en una revision por parte de la IAEA, asi que si ven algun video de las filmaciones del organismo internacional, mi primo aparecera con todo el equipaje para entrar en la zona de riesgo, 3 guante de distintos usos, 2 conjuntos de ropa para entrar en dicho sector, uno amarillo para proteccion y otro blanco para no ensuciar el anterior, botas especiales con cubierta de proteccion, un chaleco interno de plomo mas las gafas y el casco, sumado a 2 detectores de tritio y el equipo de medicion.
Me comentaba que el unico error que cometieron los Alemanes al diseñar Atucha, fue que las tuberias internas por donde circula el agua pesada, tenian un recubrimiento que en este momento no recuerdo que material se trata, el problema es que al pasar el agua pesada radiactiva, ese material se activó (paso de ser xx 58 a xx 60), con lo cual al pasar cerca de las tuberias se encienden los detectores de tritio, y la persona que está en la seccion queda expuesta a dichas emisiones. Si bien los detectores son increiblemente sensibles, no es peligroso el circular normalmente por dichas secciones, pues se reciven cerca de 300 microdb, algo infimo comparado con lo que deberia recivir una persona para quedar esteril.
Como aclaracion, el recubrimiento de las tuberias estan activadas a pesar de que en ese momento no estaba en funciomiento el reactor, es por eso mismo que a pesar de esto, emiten radiacion.
Por otro lado, si bien no yo no fui quien tubo contacto con los ingenieros, fisicos, tecnicos, soldadores, etc de la central nuclear, mi primo me conto que el profesionalismo que hay ahi adentro no se ve en ninguna otra parte. Hay mucha dedicacion en ese lugar, en ese trabajo, y las personas que trabajan en el son verdaderamente unos "genios" en toda su expresion.
El tambien me conto como es por dentro la central, fue a las areas de control, el sector de turbinas, los reductores, estubo cerca del reactor mismo, dentro de lo que es la "esfera", varias veces tubo que entrar ahi para efectuar mediciones y calibracion de instrumentos, se quedo totalmente impactado por el tamaño de la grua gigante que hay dentro de la CNA-I. En fin, me conto mil cosas que verdaderamente muy pocas personas tienen el placer de ver, y muchos menos tienen el gusto y el orgullo de operar ahi adentro.
Rusia y EE
Fecha Publicación: 04/12/2009
Reemplazará al que fue firmado en 1991, es para reducir los arsenales que datan de la Guerra Fría.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia aseguró que está prácticamente listo el nuevo acuerdo de desarme nuclear con Estados Unidos que sustituirá al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START,por sus siglas en inglés), firmado en 1991 y que expira mañana.
"Se acerca a su término el intenso trabajo para preparar la firma de un amplio tratado bilateral jurídicamente vinculante para la ulterior reducción y limitación de los armamentos estratégicos", señala la declaración difundida por la cancillería en su página web.
La nota destaca que esta labor se lleva a cabo en conformidad con la instrucciones impartidas por los presidentes de Rusia, Dmitri Medvedev, y Estados Unidos, Barack Obama. "El futuro tratado está llamado a ser un hito en la causa del desarme y la no proliferación, marcará un tránsito hacia un nivel más elevado de interacción entre Rusia y EEUU, y confirmará la comunidad de objetivos de los dos países en el fortalecimiento de la seguridad mutua y global", agrega la declaración.
Asimismo, el comunicado resaltó que el START, que expira mañana, ha sido una sólida base para el nuevo acuerdo y que "muchos de sus postulados, verificados por el paso del tiempo y la práctica, son actuales en la condiciones de hoy".
Desde hace semanas, diplomáticos de las dos mayores potencias nucleares mundiales han estado tratando de preparar un nuevo acuerdo sobre reducción de armas nucleares antes de que expire.
El Kremlin y la Casa Blanca dicen que un nuevo acuerdo será la prueba de un nuevo comienzo en las relaciones entre ambas potencias tras las fricciones vividas en los últimos años. En ese sentido, en julio, Obama y Medvedev acordaron recortar el número de armas nucleares instaladas en alrededor de un tercio desde los niveles actuales.
Tras las reducciones, que deberán concretarse en los siete años siguientes a la entrada en vigor de un nuevo tratado, Estados Unidos y Rusia aún seguirán teniendo poder nuclear de sobra como para destruir el mundo.
UU. cerca del desarme nuclear.4 de diciembre de 2009 (Notife)
Fecha Publicación: 04/12/2009
Reemplazará al que fue firmado en 1991, es para reducir los arsenales que datan de la Guerra Fría.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia aseguró que está prácticamente listo el nuevo acuerdo de desarme nuclear con Estados Unidos que sustituirá al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START,por sus siglas en inglés), firmado en 1991 y que expira mañana.
"Se acerca a su término el intenso trabajo para preparar la firma de un amplio tratado bilateral jurídicamente vinculante para la ulterior reducción y limitación de los armamentos estratégicos", señala la declaración difundida por la cancillería en su página web.
La nota destaca que esta labor se lleva a cabo en conformidad con la instrucciones impartidas por los presidentes de Rusia, Dmitri Medvedev, y Estados Unidos, Barack Obama. "El futuro tratado está llamado a ser un hito en la causa del desarme y la no proliferación, marcará un tránsito hacia un nivel más elevado de interacción entre Rusia y EEUU, y confirmará la comunidad de objetivos de los dos países en el fortalecimiento de la seguridad mutua y global", agrega la declaración.
Asimismo, el comunicado resaltó que el START, que expira mañana, ha sido una sólida base para el nuevo acuerdo y que "muchos de sus postulados, verificados por el paso del tiempo y la práctica, son actuales en la condiciones de hoy".
Desde hace semanas, diplomáticos de las dos mayores potencias nucleares mundiales han estado tratando de preparar un nuevo acuerdo sobre reducción de armas nucleares antes de que expire.
El Kremlin y la Casa Blanca dicen que un nuevo acuerdo será la prueba de un nuevo comienzo en las relaciones entre ambas potencias tras las fricciones vividas en los últimos años. En ese sentido, en julio, Obama y Medvedev acordaron recortar el número de armas nucleares instaladas en alrededor de un tercio desde los niveles actuales.
Tras las reducciones, que deberán concretarse en los siete años siguientes a la entrada en vigor de un nuevo tratado, Estados Unidos y Rusia aún seguirán teniendo poder nuclear de sobra como para destruir el mundo.
UU. cerca del desarme nuclear.4 de diciembre de 2009 (Notife)
Temas similares
