Aterrizaje forzoso 727 Boliviano
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
EN UNA ZONA PANTANOSA, AL NOROESTE DE BOLIVIA
Milagro aéreo: un Boeing aterrizó en la selva y se salvaron todos
Sobrevivieron 159 personas. El descenso fue con muy mal tiempo y casi sin combustible.
En medio de pésimas condiciones climáticas y casi sin combustible, el piloto de un Boeing 727 del Lloyd Aéreo Boliviano (LAB), en el que viajaban 151 pasajeros y ocho tripulantes, debió realizar un aterrizaje forzoso en plena selva amazónica boliviana. Fuera de todos los pronósticos no hubo muertos: sólo el piloto sufrió la fractura de una clavícula y el resto de las personas recibieron golpes menores.
El vuelo, que llevaba a damnificados de las inundaciones que sufre Bolivia, había partido de la ciudad de Cobija al norte del país y se dirigía a La Paz (oeste). Sin embargo, el mal tiempo obligó al piloto a cambiar la ruta y desviarse a Trinidad (en el noroeste). Cuando faltaban minutos para aproximarse al aeropuerto alternativo, a tres kilómetros y sin combustible, no le quedó otra alternativa que intentar un descenso de emergencia.
Según el relato de uno de los sobrevivientes, el diputado Paulo Bravo, la aeronave alquilada por Transportes Aéreos Militares (TAM) para el traslado de pasajeros, se precipitó repentinamente a tierra dando panzazos en una laguna. Incluso aseguró que "los motores se apagaron" y les ordenaron que "adoptaran en sus asientos la postura de colisión inminente". "Segundos después comenzaron las sacudidas y aterrizamos con la panza -agregó-. Todos salimos por nuestros propios medios". Otros pasajeros dijeron que la nave había perdido potencia antes de la maniobra.
Expertos de Navegación Aérea aseguraron que tal vez el lodo del campo amortiguaron los golpes de la nave durante el aterrizaje forzoso.
"El avión tiene daños mínimos. No hubo fuego ni humo. Fue un aterrizaje forzoso planificado por el piloto y no por negligencia de la empresa o falta de mantenimiento afirmó Gustavo Vizcarra, jefe de operaciones de LAB. El trabajo de rescate que llegó pronto al lugar del accidente permitió una rápida evacuación. Era urgente sacar a los pasajeros porque existía el riesgo de derrame de combustible.
Desde la Fuerza Aérea boliviana informaron que se investigarán las causas del accidente para dar un informe completo.
No por llevar la contra ni nada de eso, pero están seguros que en vuelos de grandes líneas aéreas (si se la puede considerar "grande"), el PLN lo hace el piloto? Quizá ya estén los aeródromos de alternativa prefijados, y todos estaban inoperables (conociendo la realidad de los aeródromos bolivianos, la mayoría sin balizar, y calculo que uno o dos con ILS, todos hayan estado cerrados por el mal tiempo). Habría que esperar a ver la investigación que hará la Fuerza Aérea Boliviana.
S
SnAkE_OnE
Eagle_Giuli dijo:
Si los alternativa seguro q estan fijados y dependen de la pista, la cercania, etc.
Perooooooooooooooo
El Captian es quien se encarga de la aeronave en si.
El ingeniero de vuelo (en un 727 supongo q aplica) debia avisar que no tenian combustible suficiente.
Mas si estuvieron en esa espera de las q hablan los pasajeros.
Y para peor, no es q se qdo sin combustible despues de 2 go around. Directamente nunca llego. Y supongamos que llegaba. Hacer con combustible justo para un intento.....
Me sigue sonando mal porq la decision de ir a la alternativa estando justos de combustible no me suena bien.
Flakiten dijo:Como los argentinos
Saludos
Conociendote, y sabiendo que tenés mucha experiencia en aeronáutica lo voy a tomar como una ironía, pero por las dudas:
Obviamente en Arg los aeropuertos son una vergüenza, pero en Bolivia ni siquiera llegan a eso. Repito, habrá 1, o a lo sumo 2 aeropuertos en todo Bolivia que tengan balizamiento, faros de radioayudas y equipos para ILS (LOCs, GSs). Acá en Arg encontramos más de dos decenas de aeropuertos con esos equipamientos.
juanma_atp dijo:
El reglamento de vuelo de la Dirección Nacional de Aeronavegabilidad, aplicado a las reglas internacionales OACI, estipulan que se deberá tener combustible para llegar al aeropuerto de alternativa fijado más lejano, más 45 minutos de reserva.
No creo que la tripulación haya elegido al azar los aeropuertos de alternativa, y salvo que no se haya seguido la regla, el avión debería haber llegado sin problemas a cualquiera de las alternativas. En este momento se me ocurren dos cosas:
O ninguna de las alternativas estaba operable, o no se respetó el mínimo de combustible como lo dictamina el Reglamento de Vuelo de cada país, aplicado a OACI.
Segun dicen los relatos
El piloto intento un par de veces en Cobija y anuncion q iban al de alternativa. Beni, como ahi el clima era igual fueron a Trinidad.
4 Kilometros antes de llegar "Aterrizo"
Los pasjeros dicen q les dijeron q iba a Trinidad a 30 minutos
pero dicen que fueron 60 minutos y no llegaban
Y q sobrevolaron la ciudad 2 veces.
Y ahi cayeron.
Supongamos q el aeropuerto estaba a 30 minutos.
A los 30 minutos misteriosos esos de mas q tardaron le sumamos un changüi y nos da casi 45.
Supongamos que eso lo cumplieron.
Porq tardaron 30 minutos de mas?
Porq 2 vueltas a la ciudad antes de intentar aterrizar?
Porq tardaron tanto en aterrizar sabiendo que no les qdaba jugo?
Y tal vez mas importante: Sabian que no les qdaba jugo?
Y por lo que hicieron
Estas con el jugo justo para llegar a la 2da alternativa, pero sin nada mas.
Te qdas en la 1ra alternativa esperando mejor clima y haces algunos intentos mas. o te vas y esperas llegar y aterrizarlo en la 1ra pasada?
No se, yo con todo esto sigo pensando que el Capitan hizo ****** en ir con el combustible justo a la 2da alternativa.
O el ing de vuelo "se olvido de pasar un uno o de una coma".
O medidores de fuel inoperativos y carga incorrecta de combustible
El piloto intento un par de veces en Cobija y anuncion q iban al de alternativa. Beni, como ahi el clima era igual fueron a Trinidad.
4 Kilometros antes de llegar "Aterrizo"
Los pasjeros dicen q les dijeron q iba a Trinidad a 30 minutos
pero dicen que fueron 60 minutos y no llegaban
Y q sobrevolaron la ciudad 2 veces.
Y ahi cayeron.
Supongamos q el aeropuerto estaba a 30 minutos.
A los 30 minutos misteriosos esos de mas q tardaron le sumamos un changüi y nos da casi 45.
Supongamos que eso lo cumplieron.
Porq tardaron 30 minutos de mas?
Porq 2 vueltas a la ciudad antes de intentar aterrizar?
Porq tardaron tanto en aterrizar sabiendo que no les qdaba jugo?
Y tal vez mas importante: Sabian que no les qdaba jugo?
Y por lo que hicieron
Estas con el jugo justo para llegar a la 2da alternativa, pero sin nada mas.
Te qdas en la 1ra alternativa esperando mejor clima y haces algunos intentos mas. o te vas y esperas llegar y aterrizarlo en la 1ra pasada?
No se, yo con todo esto sigo pensando que el Capitan hizo ****** en ir con el combustible justo a la 2da alternativa.
O el ing de vuelo "se olvido de pasar un uno o de una coma".
O medidores de fuel inoperativos y carga incorrecta de combustible
Eagle_Giuli dijo:
Estimado Eagle:
No soy una eminencia ni un conocedor tan profundo de la aviación comercial pero si no me equivoco una persona que se denomina "Despachante de aeronave" es el que elabora el FPL y los presenta (entre otras cantidades de documentación) pero siempre es el comandante el que confirma o modifica el FPL. Como mencionaron anteriormente siempre tiene que quedar combustible para llegar sin problemas a la alternativa y poder dar un par de vueltas. Esto obviamente se modificará respecto a cada avión en particular y cada performance pero habla muy mal de un comandante que su avión caiga por falta de combustible en una situación como esta. Hubo casos donde imponderables hicieron caer un avión por falta de combustible (volar en mar abierto, perdido ó el caso de un secuestro donde los secuestradores no permitieron el aterrizaje para reabastecer) pero no me parece el caso del 727-
Saludos
PD: He tenido la suerte por volar por varios aeropuertos de nuestro país y si bien existen deficiencias no creo que sean de terror como alguien mencionó por ahí. Sin ánimos de desmerecer a Bolivia creo que tenemos mejores ad. que ellos.
Uniform dijo:
Estimado Uniform, como bien decís, el PLN es una presentación FORMAL, y no necesariamente PERSONAL, por lo que no necesariamente el comandante de la aeronave debe presentarse en la oficina ARO-AIS para presentarlo, pero sí debe firmarlo él mismo.
A lo que voy es que por más que el comandante lo firme, quizá la empresa (en este caso LAB) ya tiene prefijado para cada vuelo qué alternativas se tomarán, por lo que el piloto lo único que hace es pasarlo al Plan de Vuelo, sin que sea una decisión propia de él.
Hoy hablé con unos amigos y aparentemente el 727 quizo ingresar al aeródromo de destino bajo mínimas, intentó varias aproximaciones, todas fallidas, realizando contínuos escapes y reingresos al circuito de tránsito, para rescindir la idea del aerodromo de destino, para dirigirse al aeródromo de alternativa. En el de alternativa aparentemente pasó lo mismo. Varias aproximaciones fallidas (desconozco si con la utilización de ILS o simplemente por aproximación visual), lo que generaron que el combustible mínimo reglado por OACI (línea recta hasta el aeródromo de alternativa más lejano + 45 mins) se fue agotando en las constantes aproximaciones. Lo que ocurrió es que cuando el 727 decidió buscar otra alternativa (o la primera, desconozco), el combustible se agotó allí.
(Aclaro que desconozco si el 727 se estaba dirigiendo a qué alternativa, si la primera, luego de gastar su combustible en constantes aproximaciones en el aeródromo de destino, o si era un tercer o cuarto aeródromo, cuando ya había fallado en la alternativa, como dije en la narración de arriba, que lo hice más que nada para que se entienda más fácil la situación.)
Entonces, podemos ver que se puede responsabilizar:
*Al piloto, no por hacer un PLN erróneo, sino más bien por no estar lo suficientemente capacitado para hacer aproximaciones en la situación que se encontraba el 727 ese día (aunque lo veo poco probable)
*A la falta de equipamiento en el aeronave o en los aeródromos (destino + alternativas) para realizar aproximaciones por instrumentos, si las condiciones eran inferiores a las mínimas VFR establecidas.
*O simplemente se lo puede denominar un hecho de mala suerte que, estando o no los instrumentos en condiciones, quizá las condiciones eran muy malas en todos los aeródromos de destino + alternativas, ocasionando que el 727 intentara constantes aproximaciones fallidas, sin poder aterrizar en ninguno de ellos (aunque esta opción tampoco la veo probable, por el hecho que no creo que haya sido el único avión que requiera de instalaciones similares que haya estado volando en Bolivia en ese momento, y si no era el único, si los otros pudieron aterrizar demuestra que el 727 también lo podría haber hecho).
Saludos
juanma_atp dijo:
No, ese es el "Gimli Glider", de Air Canada, un 767.
El de Air Transat fue un A330-200. El C-GITS.
http://www.airliners.net/photo/Air-Transat/Airbus-A330-243/1002185/L/
