juanma_atp dijo:
1ro,
El harrier es excelente para CAS por lo q cuentan las tropas en tierra.
(esto hay q ver cuanto se debe al entrenamiento casi exclusivo q tiene los pìlotos de la infanteria de marina yanqui)
Aunq es superado por el A-10 obviamente
Aqui hay algo para debatir y me quiero detener, mucho se habla de CAS,
poco se habla de FAC, los mayores incidentes de tropas aliadas muertas
por fuego amigo, fue por que se desarrollaron misiones CAS, sin adecuado
FAC (forward air controller), de ahi que muchos proyectos UAV que estaban
aun en etapa de desarrollo se llevaron al campo de batalla. A-10, Apaches,
Harriers, todo ellos han estado envueltos en incidentes de fuego amigo por
que simplemente nadie dirigio (o dirigieron mal) sus ataques. Es aca donde
se ve la importancia del FAC y como muchos se detienen a pensar en incorporar
medios CAS como helos rusos o americanos, pero nunca medios FAC. De hecho
uno de los sistemas americanos de mejor evaluacion en Medio Oriente ha
sido el Kiowa, sin embargo, la edad de las plataformas y la exigencia a la
que se han visto sometidos, hizo que buscaran rapidamente un reemplazante
y aqui es donde entra en escena el maravilloso bell407, helo civil, que por un
programa baratisimo (8M cada helo) consiguieron un tremendo helo de recce,
el ARH, con sensores y camaras para filmar una pelicula de spielberg, dotado
de coheteras y de hellfires, es un maravilloso FAC. Hecho mucho de menos
los prefijos "O" en los nuevos cazas, el OA-37, el OA10, por ejemplo... quiza
por que seran reemplazados por UAVs y por ARHs.
juanma_atp dijo:
2do, Como interceptor tampoco podemos decir mucho, Porq si poniamos a un F-4 en el mismo lugar q un harrier sobre el cielo de malvinas y hubiera sido mucho peor (el f-4 lleva mas misiles, mejores misiles y tiene mas autonomia)
Obvio, el Harrier nunca fue un caza de superioridad aerea, si las ventajas en
Malvinas fueron que: tuvieron AIM9L y que peleaban a baja altura, mal
escenario para los deltas, que se desempeñan mejor a mayor altitud.
juanma_atp dijo:
En mi opinion solo le sirve a la ARA o a la ACh (porq no) si lo armamos con harpoon y aim-9 (por lo menos porq deberia llevar amraam para protejer al CBG)
Hmmm, no se, no me convence... cuando aca se vio el costo de tener harriers
embarcados en el Invencible que pasaba la RN, se fueron todos de espaldas.
Ahora, en un Portaeronaves tipo BPE o HMS Ocean, es otra historia, aca le das
un tremendo rol de apoyo a los infantes de marina que desembarquen, pero,
nada mas que eso, es carisimo y por eso no me gusta, por que en ese rol
puedes usar helos artillados y tu logistica cambia y el gasto tambien. Esto
para la ACh, para el resto de las armadas, no se y respeto el rol que se les asignen.
En el caso ACh, no interesa ni interesara un PA, con los brazos largos que
implican los Harpies y los AM39 en un helo pesado como el Cougar, y la
cobertura aerea de las L es suficiente. No olvidar que aun hay Harpies
version Aire-Superficie, pero falta ver en que iran (Fokker50, Casa295, S3).
Sumandole la posible participacion de los Viper... no, no creo que Chile
necesite PA... menos harriers... que tampoco hay en el mercado. El dia
que la ACh tenga un portahelos de unas 10 a 12 ton, un desembarco o
aterrizaje es cubierto con helos con FLIR/IRST, Spikes, cañones y seria.
saludos
