Aviones secundarios y cohetes en Malvinas.

[ARGENTVS]

Tengo una cuestión revoleando en mí cabeza hace rato.

Si había una importante cantidad de Pucarás, Mentor, Aermacchi, y otros aviones de instrucción capaces de portar armamento.

¿Se pensó alguna vez en hacer un ataque masivo con todo lo que pudiera volar y cargar cohetes?. Los cohetes podrían haber causado daños irreparables en comunicaciones, sensores, radares, puentes de mando, matar enemigos y causar incendios.

Durante el desembarco, en mí opinión, deberían haber puesto todo lo que volaba a plena carga ofensiva y lanzar absolutamente todos contra la flota inglesa mientras los Dagger y A-4s atacaban. Usando las islas y volando bajo creo que el daño hubiese sido muy grande, especialmente si se hacía hincapié en los cruceros y barcos de transporte.

Sobretodo si usaban cohetes de 105 mm o más.

 

[rodrigo_argento]

Tengo entendido a riesgo de equivocarme que el cohete tiende a la caída rápida, si el vector lanzador viene en rasante debe lanzarlo muy próximo al blanco para que impacte y subir altura lo que lo haría blanco fácil del enemigo y el cohete impactaría justo cuando este este rompiendo próximo al blanco.
Sumado a que los vectores secundarios no eran tan veloces como los cazas .
Ojo que lo leí , no tengo fundamento para asegurar que sea esa la razón.

 

[ARGENTVS]

Tengo entendido a riesgo de equivocarme que el cohete tiende a la caída rápida, si el vector lanzador viene en rasante debe lanzarlo muy próximo al blanco para que impacte y subir altura lo que lo haría blanco fácil del enemigo y el cohete impactaría justo cuando este este rompiendo próximo al blanco.
Sumado a que los vectores secundarios no eran tan veloces como los cazas .
Ojo que lo leí , no tengo fundamento para asegurar que sea esa la razón.

En la IIGM los yankees usaron cohetes rutinariamente contra los barcos, incluso desarrollaron cohetes pesados antibuques específicos.

Y los soviéticos usaron cohetes RS-82 con absoluto éxito contra cazas y bombarderos contra los japoneses.

Fijáte que Crippa lo hizo sin problemas.

 

[ARGENTVS]

Tiny Tim en la IIGM

 

[BIGUA82]

Creo que esta última foto es la respuesta para todos sus interrogantes acerca del uso de cohetes.
Para lanzar cohetes un avion debe hacerlo en picado,tomar altura y lanzarlos,eso ya dejaba fuera de analisis la maniobra de ataque a unidades de superficie de la TASK FORCE 317.

 

[ARGENTVS]

Creo que esta última foto es la respuesta para todos sus interrogantes acerca del uso de cohetes.
Para lanzar cohetes un avion debe hacerlo en picado,tomar altura y lanzarlos,eso ya dejaba fuera de analisis la maniobra de ataque a unidades de superficie de la TASK FORCE 317.

Acaso no hacían eso los A-4 en los momentos de lanzamiento?.

 

[BIGUA82]

Acaso no hacían eso los A-4 en los momentos de lanzamiento?.

No señor,no hacian eso.Cuanto mas bajo mejor, el buque llenaba el cristal blindado....eso no se logra levantando para picar...volaban mas bajo que los puentes de mando de los buques.

 

[ARGENTVS]

No señor,no hacian eso.Cuanto mas bajo mejor, el buque llenaba el cristal blindado....eso no se logra levantando para picar...volaban mas bajo que los puentes de mando de los buques.

Entendía que al momento de lanzar se elevaban, pero claro, eso no era para apuntar sino para saltar el barco y escapar.

 

[azimut]

Acaso no hacían eso los A-4 en los momentos de lanzamiento?.

Para vigilar su entorno, los buques normalmente tienen dos radares "De búsqueda" Según sus características de diseño, uno se usa para búsqueda mar (detectar barcos, periscopios de submarinos...) y el otro para búsqueda aire (detectar aviones, helicópteros, misiles, vehículos no tripulados). Los radares de búsqueda aire británicos se comportaban de manera similar a nuestro TPS-43, mas lejos querés "ver", mas alto debía estar el blanco a detectar.
La forma de esquivar la detección era volando lo mas bajo posible, alrededor de los 10m de altura. Haciendo el análisis / cálculo simplificado podes estimar que un buque británico, con su antena de radar colocada a unos 15 / 20 mts sobre el nivel del mar podía detectar a los aviones que volasen a 10m de altura del agua a una distancia máxima de 29 a 32Km, si el avión atacante volaba a 100m de altura lo detectarían a unos 59Km y si volaba a 1.000m de altura, la detección sería alrededor de los 147Km de distancia.
Esa burbuja de detección de 29/32Km esta claro que a los barcos británicos les resultaba escasa, ya que una velocidad de entre 250 y 300 metros por segundo de los aviones atacantes les daba a los barcos una pre alerta de 100 a 120 segundos hasta que los A4, perdón, los aviones atacantes estaban sobre la vertical del barco.

Lo que si se acerca un poco a tu comentario es la táctica de la dupla Super Etendard + Exocet, que a una distancia "X" subía para enganchar el blanco en el radar del avión, transferir la data al misil, dispararlo y pegar la vuelta al continente.

 

[ures]

También hay que tomar en cuenta la dificultad de poner todos esos aviones con distintas características en una formación de ataque (deben esperar los primeros a los últimos para reunir la formación) si bien este "problema" es un detalle ya que lo importante es lo que aclara Biguá. En el hilo de Nicolás Kasanzew, N.K. (h) compiló estas filmaciones de las cine ametralladoras de los Daggers, se puede ver la doctrina empleada para el ataque, la corrida final de tiro era veloz, bajísima y oscilante. Increíble.
<iframe width="340" height="192" src="

" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

 

[ARGENTVS]

Para vigilar su entorno, los buques normalmente tienen dos radares "De búsqueda" Según sus características de diseño, uno se usa para búsqueda mar (detectar barcos, periscopios de submarinos...) y el otro para búsqueda aire (detectar aviones, helicópteros, misiles, vehículos no tripulados). Los radares de búsqueda aire británicos se comportaban de manera similar a nuestro TPS-43, mas lejos querés "ver", mas alto debía estar el blanco a detectar.
La forma de esquivar la detección era volando lo mas bajo posible, alrededor de los 10m de altura. Haciendo el análisis / cálculo simplificado podes estimar que un buque británico, con su antena de radar colocada a unos 15 / 20 mts sobre el nivel del mar podía detectar a los aviones que volasen a 10m de altura del agua a una distancia máxima de 29 a 32Km, si el avión atacante volaba a 100m de altura lo detectarían a unos 59Km y si volaba a 1.000m de altura, la detección sería alrededor de los 147Km de distancia.
Esa burbuja de detección de 29/32Km esta claro que a los barcos británicos les resultaba escasa, ya que una velocidad de entre 250 y 300 metros por segundo de los aviones atacantes les daba a los barcos una pre alerta de 100 a 120 segundos hasta que los A4, perdón, los aviones atacantes estaban sobre la vertical del barco.

Lo que si se acerca un poco a tu comentario es la táctica de la dupla Super Etendard + Exocet, que a una distancia "X" subía para enganchar el blanco en el radar del avión, transferir la data al misil, dispararlo y pegar la vuelta al continente.

Eso ya lo se, no es nada de lo que estemos hablando. Estamos viendo de como podría haberse usado cohetes y quizás otro armamento para atacar a los buques, no como llegar, lo cual me parece que por lo que pasó en Malvinas es algo bastante implícito.

Los A-4 y Daggers volaban a 6 metros en el último tramo, la detección solo era posible una vez pasado el efecto horizonte a +/- 19 km.

 

[FerTrucco]

Si a los A-4 y Dagger les costó muchos derribos, no quiero imaginar lo que sería el ataque con un Mentor (que con las miniguns ya tenían una maniobrabilidad muy baja).

 

[ARGENTVS]

Si a los A-4 y Dagger les costó muchos derribos, no quiero imaginar lo que sería el ataque con un Mentor (que con las miniguns ya tenían una maniobrabilidad muy baja).

Mi concepto es no mandar de a 3 o cuatro aviones en escuadrillas aisladas, sino TODO AL MISMO TIEMPO.

Si Crippa pudo.

Esos aviones podían volar muy bajo y el canal de las islas era muy propicio por el contorno elevado de la costa impidiendo el correcto uso de los radares. Ni hablar que con Crippa los barcos acallaron su fuego defensivo porque se pegaban entre ellos.

 

[FerTrucco]

No tengo en este momento los números exactos, pero podríamos decir que en Malvinas hubo +/- 19 aviones "secundarios" (4 Turbo Mentor, 12 Pucará y 3 Macchi). Suponiendo que los largaran a todos juntos, me animaría a decir que la mitad o más no hubieran vuelto a aterrizar. ¿A cambio de qué daños a la flota?
Ya de por sí suspendieron el Pucará torpedero.
En cuanto a la incursión de Crippa, estadísticamente no es válido. Fue un solo avión, que zafó porque Dios lo quiso y el piloto es un fuera de serie. Pero extrapolar ese único caso para planificar un ataque hubiera derivado en una carnicería, a cambio de un resultado creo que muy pobre.
Para darnos una idea muy general, las velocidades máximas (suponiendo que lograran desarrollarlas) son de 800 km/h para el Machi, 500 y pico para el Puca y 300 para el Mentor.

 

[rottweiler2005]

También hay que tomar en cuenta la dificultad de poner todos esos aviones con distintas características en una formación de ataque (deben esperar los primeros a los últimos para reunir la formación) si bien este "problema" es un detalle ya que lo importante es lo que aclara Biguá. En el hilo de Nicolás Kasanzew, N.K. (h) compiló estas filmaciones de las cine ametralladoras de los Daggers, se puede ver la doctrina empleada para el ataque, la corrida final de tiro era veloz, bajísima y oscilante. Increíble.
<iframe width="340" height="192" src="

" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Espectacular alguna secuencias.
El piloto de 00:37 a 00:46,tuvo a la fragata 5 veces en la mira del Cañon.
El de 00:47 a 1:11,tuvo 6 veces a la fragata en la mira del Cañon.
Hay que ver si disparo en todas o en cuales.

 

[rottweiler2005]

Si a los A-4 y Dagger les costó muchos derribos, no quiero imaginar lo que sería el ataque con un Mentor (que con las miniguns ya tenían una maniobrabilidad muy baja).

La idea de los Mentor era principalmente para derribar helicopteros.
El punto es que estos ultimos casi siempre actuaban protegidos por PACs,tal como sucedio el 1 de Mayo,cuando fueron a interceptar helicopteros cerca de PA,que atacaron al Forrest y a uno de los Guardacostas de Prefectura.

 

[rottweiler2005]

A su vez los Mentor fueron interceptados por Sea Harrier ,que casi los derriban.

 

[FerTrucco]

Los Mentor fueron como COIN, y podrían haber servido contra helicópteros. Pero mi comentario iba a la hipótesis de mandarlos a atacar a la flota.

 

[CHACAL]

Mi concepto es no mandar de a 3 o cuatro aviones en escuadrillas aisladas, sino TODO AL MISMO TIEMPO.

Si Crippa pudo.

Esos aviones podían volar muy bajo y el canal de las islas era muy propicio por el contorno elevado de la costa impidiendo el correcto uso de los radares. Ni hablar que con Crippa los barcos acallaron su fuego defensivo porque se pegaban entre ellos.

Si bien la cifra de aviones en las islas fue importante (24 Pucarás, 4 Mentor y 6 Machi), no todos estuvieron operativos al mismo tiempo.
Mandar un Turbomentor contra un buque era un suicidio y que lo de Crippa haya salido bien una vez, no era garantía de que se repita

 

[stalder]

Exacto Grippa tiene suerte porque estaba en zona montañosa y los descubre a relativamente corta distancia con lo que no les dio tiempo a los sistemas electrónicos para detectarlo y disparar

 

[El_Vigìa]

Aunque la performance de los aviones citados en el primer post puede parecer que fue mala creo que las fuerzas Britànicas los atacaron en tierra con todos los medios disponibles ya que temian un ataque de dichos aviones COIN. Tal vez fue una manera facil de perder tantisima cantidad de aeronaves aunque habrìa que ver los verdaderos daños que ocasionaron sobre las fuerzas de tareas invasora ya que seguramente muchos mas helicópteros fueron dañado o destruidos por los pucaràs que los aceptados. Ademas de las bajas de tropas.