Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[Daniel1962]

Lo Otro que NO Sabemos... es ¿Cuanto tiempo han Filmado y Fotografiado?

Y También debemos saber que una filmación es de menor calidad que una Fotografía...

Video a Full HD 1,920x1,080 / 60 fps ...

Fotografía 6000 x 4000 PPP...

Ejemplo tomado de una NIKON D3500 y NO creo que lleven algo TAN Rudimentario...

A ver, el SC dispone de dos sistemas independientes:
1. UAV (7 como máximo)
2. ROV (2 unidades)

Los UAV son los dispositivos autónomos.-
Los ROV están unidos al SC por un cable a través del cual es controlado.

Sensores de los UAV:
Side Scan Sonar - EdgeTech 2205
Multi-Beam Echosounder - Kongsberg Maritime EM 2040
Sub-Bottom Profiler - EdgeTech 2-16 kHz
HD Camera - CathX Ocean Still Colour Camera
Conductivity/Temperature/Depth Sensor - SAIV
Self-Compensating Magnetometer - Ocean Floor Geophysics
Turbidity Sensor - FLNU (RT)D
Methane and Cathx Laser Sensor

Caracteristicas de los ROV (son dos modelos distintos)
a. el KYSTDESIGN SUPPORTER 31
Cameras:
2 x CCD colour
1 x low light navigation
2 x tooling cameras
1 x tooling camera mini zoom

b. El SCHILLING HD 35
Cameras:
1 x low light monochrome CCD
1 x CCD colour
1 x tooling SSD colour

No encontré mayor detalle sobre las cámaras que esa descripción genérica de "CCD colour"

El area de restos (de aprox 80x100m, muy pequeña que el largo del sub es de casi 66m) fue relevada por los UAV y los ROV durante varias horas (¿al menos 5 horas?). Interpreto de los UAV habrán sido utlizado el side scan sonar y la ecosonda multihaz, y los ROV para tomar fotografias y filmar.

El software utilizado a bordo:
3D/4D modelling & visualisation: EIVA NaviModel
GIS: ArcGIS & Geocap
SSS/SBPprocessing software:Ixblue
INS Post-Processing software: NavLab

https://oceaninfinity.com/technology/
https://oceaninfinity.com/wp-content/uploads/Seabed_Constructor_Factsheet.pdf
https://d248jyfkd4ouvx.cloudfront.net/documents/Assets/ROVs/Kystdesign_31_Datasheet.pdf
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/...uments/Assets/ROVs/Schilling_HD_Datasheet.pdf

 

[Derruido]

Si aplicás ese criterio así nomás como está expresado, un barril de aceite hecho en chapa HY-80 de 1mm. de espesor vacío y bien tapado tendría que aguantar sin colapsar la misma profundidad que un submarino moderno hecho con chapa de 33mm, y claramente no sucede así.
80000 libras es lo que aguanta una barra del material de 1 pulgada cuadrada de sección sometida a esfuerzo axil (compresión o tracción en la dirección del eje de la barra, y aplicada en el baricentro de la sección). Serían 36,2 toneladas para una barra de 2,9 cm. de diámetro. Si superás esa fuerza el material deja de ser elástico, las deformaciones a partir de allí son permanentes (no por relajar el esfuerzo la barra va a volver a sus dimensiones y geometría originales), y continúan produciéndose sin necesidad de otros incrementos en la fuerza aplicada, hasta la rotura. Es el llamado "límite elástico" del material, es una propiedad clave en resistencia de materiales.
Pero fijate que es una medida específica (referida a un objeto de dimensiones unitarias en el sistema de unidades que uses). Cuando extrapolás a la realidad, todo depende de la cantidad de material (una barra del doble de sección va a resistir el doble de tensión, y a la inversa una de la mitad de sección va a aguantar la mitad de tensión) por lo que no podés analizar cómo un elemento está solicitado estructuralmente sin referirlo a la cantidad de material presente. Ni hablar que la geometría particular no suele ser la de una barra de ensayo normalizada. Y peor aún: la medición del límite elástico es realizada a partir del tipo de solicitud tensional más simple posible (solicitud axil) en condiciones virtualmente teóricas, siendo esta clase de solicitud una excepción más que la regla en estructuras complejas.

Y como influye también la elasticidad de la soldadura sobre ese material?. No debe ser la misma un material único, a ser un material unido por soldadura. Debo suponer. En cuanto a elasticidad y resistencia.

Besos

 

[Derruido]

Cuándo fue el incendio del San Juan que reparó la armada?.

1995

 

[tanoarg]

1995

yo no recuerdo nada por el estilo realmente....tenes algun dato mas?

 

[Ale]

Cuándo fue el incendio del San Juan que reparó la armada?.

1995

yo no recuerdo nada por el estilo realmente....tenes algun dato mas?

¿No habían dicho que había sido hace dos años, y que tardaron 2 días en apagarlo los bomberos?

 

[tanoarg]

¿No habían dicho que había sido hace dos años, y que tardaron 2 días en apagarlo los bomberos?

yo no recuerdo nada por el estilo....pero mi memoria es fragil.

 

[Millius]

Y como influye también la elasticidad de la soldadura sobre ese material?. No debe ser la misma un material único, a ser un material unido por soldadura. Debo suponer. En cuanto a elasticidad y resistencia.

Si la soldadura está bien practicada (y eso incluye, además de la realización de la soldadura, toda la fase previa de planeamiento de la construcción) podés considerar que tenés continuidad material y no preocuparte más. Vale para cualquier construcción naval, imaginate para un submarino donde los controles son exhaustivos. Pensá que si la soldadura fuera un problema y no un recurso constructivo super probado, seguiríamos con cascos remachados.

 

[Daniel1962]

yo no recuerdo nada por el estilo realmente....tenes algun dato mas?

¿No habían dicho que había sido hace dos años, y que tardaron 2 días en apagarlo los bomberos?

Cuándo fue el incendio del San Juan que reparó la armada?.

¿Nos estaremos refiriendo a esto?
----------------
https://www.elsnorkel.com/2018/11/submarino-ara-san-juan-s42-largo-camino-tragedia.html
Por su parte el "San Juan" tendría una historia diferente. En 1995 estando en su base de asiento, sufre una seria avería en su batería (cortocircuito por entrada accidental de agua de mar) que lo obliga al reemplazo de la misma en forma prematura con solo tres años de uso.
------------------

Les recomiendo ese EXCELENTE artículo:
un pasaje de esa nota:
----------------------------
Dado que esta clase de submarinos se estaba diseñando exclusivamente para la Armada Argentina, los oficiales a cargo de verificar los aspectos del diseño y capacidades, no tardaron en pedir mejoras y agregados que incrementaron su costo final para satisfacción del astillero constructor.

El conjunto de los mástiles izables, principalmente los periscopios, son de gran magnitud. Su izado requiere de mucha fuerza. Por ende el submarino fue dotado de un sistema hidráulico de mucha mayor presión que la empleada, por ejemplo, en la clase 209. Un sistema hidráulico de mayor presión de trabajo, conllevaría a mayor mantenimiento y posibilidades de fallas.

Como dato ilustrativo podemos indicar que los periscopios de 15 metros de longitud fueron construidos por la empresa estadounidense Kolmorgen y trasladados a Emden, Alemania Occidental, en vuelos especiales. Contractualmente, el astillero fue aceptando con rapidez los requerimientos de los oficiales argentinos y algunos de ellos de muy complicada solución.

Por ejemplo, el contrato indicaba que el periscopio de observación podía ser izado a 15 nudos de velocidad. Cuando en la pruebas de aceptación fue a verificarse tal cualidad, ella no se pudo lograr por efectos de la vibración y porque el arqueo del mástil, por efecto de la resistencia del mar, impedía la eficaz visión del exterior.

El diálogo entre el jefe de la tripulación alemana y su par argentino fue aproximadamente como sigue:

Of Arg: -Requerimiento de izado del mástil del periscopio de observación a 15 nudos no cumple.

Of Ale: -¿Qué clase de submarinistas son ustedes? A 15 nudos el periscopio dejará una estela del tamaño de la que genera un destructor...

Of Arg: -Tiene Ud razón, pero esto es lo que dice el contrato.

La solución para el Astillero no fue sencilla, luego de algunas variantes se terminó por construir un carenado por delante del mástil a fin de evitar la acción directa del mar sobre el apéndice izable
--------------------

 

[Daniel1962]

Si la soldadura está bien practicada (y eso incluye, además de la realización de la soldadura, toda la fase previa de planeamiento de la construcción) podés considerar que tenés continuidad material y no preocuparte más. Vale para cualquier construcción naval, imaginate para un submarino donde los controles son exhaustivos. Pensá que si la soldadura fuera un problema y no un recurso constructivo super probado, seguiríamos con cascos remachados.

Es más, el San Juan ya trajo el casco "reparado" desde fábrica:
-----------------
Es importante señalar que este submarino retrasó su entrada en servicio ya que sufrió una avería de importancia en uno de sus motores diesel durante las pruebas en Alemania y fue necesario abrirle una ventana al casco resistente para efectuar el reemplazo del mismo. Dicho corte al casco resistente rebate las opiniones que indican que esta tarea disminuye o penaliza la resistencia estructural del submarino.
----------------
(https://www.elsnorkel.com/2018/11/submarino-ara-san-juan-s42-largo-camino-tragedia.html)

 

[SantiagoCh]

Volviendo la hélice y viendo la foto. Hay una parte donde tiene más brillo, es producto al roce y desgaste?. Es normal eso?

El eje y la helice son dos piezas unidas, la helice de bronce y el eje de acero, esa parte brillante debe corresponder a una secciòn donde el eje se apoya generalmente en un buje por lo que debe tener un tratamiento de endurecido que se llama cementado lo que lo hace muy resistente al desgaste y la corrosiòn.

 

[Matigiambe]

De todo los disparates que escucho y leo en todas partes, no me cierra nada, no soy ingeniero, pero a ver si me corrigen o explican estos puntos:
*Si hay ingreso de agua, no hay implosión, correcto?
*Si hay implosion, no quedaria mucho mas que una lata aplastada, y no un cilindro, correcto?
*Si hay implosion, debido a la presión, el aire interno es absorbido por el agua, o sube en forma de burbujas a la superficie?
*Por una explosión del hidrogeno, puede reventar o abrirse el casco?

 

[Ale]

Cómo seguir luego de la tragedia del ARA San Juan.

https://www.infobae.com/opinion/2018/11/20/como-seguir-luego-de-la-tragedia-del-ara-san-juan/

 

[Derruido]

De todo los disparates que escucho y leo en todas partes, no me cierra nada, no soy ingeniero, pero a ver si me corrigen o explican estos puntos:
*Si hay ingreso de agua, no hay implosión, correcto?
*Si hay implosion, no quedaria mucho mas que una lata aplastada, y no un cilindro, correcto?
*Si hay implosion, debido a la presión, el aire interno es absorbido por el agua, o sube en forma de burbujas a la superficie?
*Por una explosión del hidrogeno, puede reventar o abrirse el casco?

Lo que señala el Ex Jefe de Inmersión, es que viendo las tres fotos, hay tres lugares seguros por donde ingresó agua.

Besos
PD: Seguramente hay otros más, pero saltarán con la investigación.

 

[ARGENTVS]

De todo los disparates que escucho y leo en todas partes, no me cierra nada, no soy ingeniero, pero a ver si me corrigen o explican estos puntos:
*Si hay ingreso de agua, no hay implosión, correcto?
*Si hay implosion, no quedaria mucho mas que una lata aplastada, y no un cilindro, correcto?
*Si hay implosion, debido a la presión, el aire interno es absorbido por el agua, o sube en forma de burbujas a la superficie?
*Por una explosión del hidrogeno, puede reventar o abrirse el casco?

Mi razonar es que la proa se llenó de agua por un fallo de soldadura, no por presión del mar sino por la explosión interna. Pero como tuvieron problemas en baterías con principio de incendio cerraron todas las escotillas y el resto del submarino nunca tuvo ingreso de agua.

Al llegar a los 800 metros, por la proa inundada haciendo de plomada, el casco colapso. No implosionó per se. Por eso el casco de presión está entero, pero aboyado, el agua no fue capaz ejercer presión suficiente para reventarlo en si mismo. Al colapsar y deformarse el casco salió despedido el conjunto eje-hélice y se arrancó el casco externo hidrodinámico, así como las soldaduras de la vela del lado de estribor. Ahí es cuando entró agua al resto del submarino ya llegando al fondo.

Ésto es MI entender de los eventos con la poca información que tenemos y puramente desde mi punto de vista práctico.

 

[Derruido]

yo no recuerdo nada por el estilo realmente....tenes algun dato mas?

El tema lo marcó incluso el propio ministro de Defensa.

Fue un dato que mantuvo oculto el ARA durante mucho tiempo, porque no era un dato muy conocido.

Besos

 

[ARGENTVS]

yo no recuerdo nada por el estilo....pero mi memoria es fragil.

@Armisael decía que la ARA hizo una chanchada con un incendio reciente en la proa del buque, en la que ellos lo repararon y ahí fue donde hubo una debilidad estructural que saltó con la explosión inicial por la acumulación de hidrógeno.

 

[Matigiambe]

Y si hay entrada de agua en una sección, las escotillas internas soportan la misma presión que el casco, o ceden mucho antes?

 

[Derruido]

yo no recuerdo nada por el estilo....pero mi memoria es fragil.

Ahora en el Gobierno señalan que hubo una explosión interna antes de la implosión que provocó el hundimiento. Creen que fueron las baterías de hidrógeno, que provocaron una descarga de ese elemento químico. “Los tripulantes habrían muerto al instante, porque el hidrógeno consumió el oxígeno”, razonan. Recuerdan un incendio similar ocurrido en 1995 en el Puerto de Mar del Plata, que no provocó el hundimiento del buque, porque estaba en la superficie y “totalmente abierto”. Eso explicaría en parte por qué los submarinistas no activaron ninguna de las alarmas a disposición tras su última comunicación. En el Gobierno también apuntan a un factor que según la visión oficial no fue todavía debidamente sopesado: la tormenta.
https://www.clarin.com/politica/ara-san-juan_0_rOvcpMoQt.html

 

[Derruido]

@Armisael decía que la ARA hizo una chanchada con un incendio reciente en la proa del buque, en la que ellos lo repararon y ahí fue donde hubo una debilidad estructural que saltó con la explosión inicial por la acumulación de hidrógeno.

Habia una corrosión de varios milimetros en la zona de ingreso de los torpedos al casco.

Besos

 

[tanoarg]

De todo los disparates que escucho y leo en todas partes, no me cierra nada, no soy ingeniero, pero a ver si me corrigen o explican estos puntos:
*Si hay ingreso de agua, no hay implosión, correcto

no, no es correcto. estas pensando en un tubo hueco....el submarino, es un tubo con camaras y recamaras independientes. que entre agua por un sector, no implica que haga diferencia de presion suficiente para evitar una implosion. otro sector del casco puede estar completamente hermetico, mientras entra agua en otro sector.

*Si hay implosion, no quedaria mucho mas que una lata aplastada, y no un cilindro, correcto?

no, seguis pensando en el tubo hueco como en el caso de los videos donde hacen implotar un tanque de combustible o semejante, que se realizan con material fino y pensados en "contener" lo que hay en el interior y no como en el submarino que esta pensado en "soportar" lo exterior y realizados con aceros de alta recistencia (si mal no me acuerdo, 4 cm)....cuando se genera la implosion, puede referirse al quebrado (hacia adentro) de una faja linea de una rodaja del acero....tranquilamente podemos interpretarlo como una abolladura con quiebre del metal (no significa que esa el caso....pero me refiero que no significa que todo el metal quede retorcido y achicharrado).

*Si hay implosion, debido a la presión, el aire interno es absorbido por el agua, o sube en forma de burbujas a la superficie?

si.

Por una explosión del hidrogeno, puede reventar o abrirse el casco?

desconozco....pero la hipotesis es que la explosion dejo fuera de combate a la tripulacion (la sala de operaciones esta un sector arriba de las baterias) y el submarino continuo su viaje descendiendo relativamente en forma lenta y con propulsion.
un saludo.