Ya podemos volver al ARA San Juan. ¿No?
Es bastante tema en si mismo.
Es bastante tema en si mismo.
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Derruido ... no es mi lista, es la lista del periodista. Mi lista es mas amplia.
Abrazos
Derruido
Colaborador
Estamos en el tema del San Juan, preguntando como una ex ministra que estuvo vinculada directamente en su media vida y corte de presupuesto respectivo. Está participando en la comisión de defensa, que está con el tema del San Juan y su desenlace.
Por las dudas que salga a decir que no tuvo nada que ver.
Garré dice que Argentina recuperó una capacidad tecnológica perdida hace 20 años
La ministra de Defensa presenció la última fase del corte del casco del submarino "San Juan", para su reparación de media vida, en el astillero Almirante Storni.
http://www.laprensa.com.ar/329457-G...ad-tecnologica-perdida-hace-20-anos.note.aspx
Aguad quiere llevar las responsabilidades hacia otro lado, siendo parte gran responsable ya sea por mal entrenamiento de tripulación, efectos vencidos, etc etc su administración , es llamativo ver cómo se quieren lavar las manos más aún sin tener ciencia cierta de lo que pasó realmente.
Y Derru creo se lo está comprando
Y Derru creo se lo está comprando
Derruido
Colaborador
El submarino del tipo TR 1700 arribó a la Dársena Sur del puerto de Buenos Aires en agosto de 2008, después de más de 20 años de servicio, para obtener con la actual reparación integral, que llevará alrededor de dos años, otras dos décadas de vida útil
Pregunta por el Santa Cruz........... y en el 2008 decía que la reparación del San Juan, iba a durar 2 años. Recien lo largaron en el 2015.............. para navegación. El Santa Cruz, ya estaba fuera de servicio hace tiempo. Y el Salta entrando y saliendo de reparaciones para mantenerlo ahí. O sea, tripulaciones aptas, con entrenamiento permanente para navegar en la clase TR, no había y no hay.
Justamente por eso de arriba.
Besos
Pregunta por el Santa Cruz........... y en el 2008 decía que la reparación del San Juan, iba a durar 2 años. Recien lo largaron en el 2015.............. para navegación. El Santa Cruz, ya estaba fuera de servicio hace tiempo. Y el Salta entrando y saliendo de reparaciones para mantenerlo ahí. O sea, tripulaciones aptas, con entrenamiento permanente para navegar en la clase TR, no había y no hay.
Justamente por eso de arriba.
Besos
Derruido
Colaborador
También es responsable directo, porque analizando las falencias, no debieron haber permitido su navegación. Fijate que ahora, recien dicen que van a mandar tripulaciones a Perú, para que se entrenen.............. es una locura lo que se hizo acá.Aguad quiere llevar las responsabilidades hacia otro lado, siendo parte gran responsable ya sea por mal entrenamiento de tripulación, efectos vencidos, etc etc su administración , es llamativo ver cómo se quieren lavar las manos más aún sin tener ciencia cierta de lo que pasó realmente.
Y Derru creo se lo está comprando
Besos
PD: Un simulador no alcanza para entrenar a toda una tripulación. Como se pretende que un jefe de máquina conozca su buque, si el buque vive en puerto con las máquinas apagadas para no gastar combustible. Y así con todo, con los sonaristas (ahora se espantan de que los sonaristas de la armada, no haya podido distinguir el golpeteo de un medio mecánico con golpes de casco.............). Ni me quiero atrever a preguntar como andará la tripulación que debe tener el dedo en el botón en caso de recibir un ataque hacia el buque. Sin navegación, las capacidades se resienten y cuesta vidas.
Derruido
Colaborador
Bajo que administración se permitió salir a navegar un Sub, con faltantes de elementos y con muchos elementos vencidos?. O con tripulación no tan ducha?. Aguad no va a salavar la ropa.Aguad quiere llevar las responsabilidades hacia otro lado, siendo parte gran responsable ya sea por mal entrenamiento de tripulación, efectos vencidos, etc etc su administración , es llamativo ver cómo se quieren lavar las manos más aún sin tener ciencia cierta de lo que pasó realmente.
Y Derru creo se lo está comprando
Besos
Derruido
Colaborador
Lo sé, yo hablaba de la lista, no de quien la hizo.
Es que no hay forma , si yo tenía un auto y lo maneje 6 meses sin seguro y luego te lo pasé a vos y seguiste manejando sin seguro , chocas y querés desligarte diciendo que yo lo tenia sin seguro y que estaba así desde antes, desde el momento que agarraste el volante la responsabilidad es tuya, lo mío fue imprudente, negligente y todo lo que quieras pero safe de milagro de algo peor, ahora el gran problema es tuyo que no corriste con la misma suerte y más después de 3 años de estar al mando.
Es un impresentable, mínimamente que se llame a silencio hasta tener datos concretos, solo por respeto a los caídos y sus familias.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Cuando Garre instara el programa MATE , este fue para tener elementos minimos de seguridad en vuelo
El problema es en la ARA y la FAA de fondo, no se respetan los procedimientos, no se anota lo que se hace o cambia, se quitan elementos de un Barco o Avion para otro .
Todas cosas que en un principio tienen la voluntad de cumplir con el deber , en el tiempo producen procedimientos erroneos , errores que cuestan vidas y SDA que luego son simplemente Carcazas porque se les quito todo para que un hermano funcione
Puedo entender que eso se haga alguna vez, pero esto es ya un procedimiento Standard que no puede ser aceptado ni tolerado.
y cuando esto le sumas corrupcion se llega a limites insospechados como que los 707 salgan de servicio todos a pesar de que se les proporciono el presupuesto para volar e ICM
No digo que el EA no lo haya hecho, pero en algun momento se dijo BASTA, hoy la FAA y la ARA/COAN deben hacer eso
Costo la vida de 44 personas , HEROES que a pesar de todo fueron y cumplieron con su deber, y lamentablemente en una mision que no le compete a un SSK, para vigilar pesqueros mandas barcos o aviones , no un SSK que su funcion es otra y que deberia haber sido cuidado y mimado porque los riesgos los pagaron los submarinistas.
El problema es en la ARA y la FAA de fondo, no se respetan los procedimientos, no se anota lo que se hace o cambia, se quitan elementos de un Barco o Avion para otro .
Todas cosas que en un principio tienen la voluntad de cumplir con el deber , en el tiempo producen procedimientos erroneos , errores que cuestan vidas y SDA que luego son simplemente Carcazas porque se les quito todo para que un hermano funcione
Puedo entender que eso se haga alguna vez, pero esto es ya un procedimiento Standard que no puede ser aceptado ni tolerado.
y cuando esto le sumas corrupcion se llega a limites insospechados como que los 707 salgan de servicio todos a pesar de que se les proporciono el presupuesto para volar e ICM
No digo que el EA no lo haya hecho, pero en algun momento se dijo BASTA, hoy la FAA y la ARA/COAN deben hacer eso
Costo la vida de 44 personas , HEROES que a pesar de todo fueron y cumplieron con su deber, y lamentablemente en una mision que no le compete a un SSK, para vigilar pesqueros mandas barcos o aviones , no un SSK que su funcion es otra y que deberia haber sido cuidado y mimado porque los riesgos los pagaron los submarinistas.
Derruido
Colaborador
Son todos responsables.
A ese ejemplo del seguro, le faltan mas matices para asemejarse:
"Garre estuvo usando un auto sin seguro, el cual tenia el tren delantero, atado con alambres y los frenos con mangueras con perdidas, arregladas con cinta adhesiva. Cuando entrego el auto, no menciono los problemas que el auto tenia, y entrego un certificado de seguros simil-original, pero trucho".
Luego, ahi si, Aguad lo uso sin mandarlo a revisar (como mandas a revisar el corte de casco de un submarino? o las baterias recargadas?), y no llamo al seguro, a ver si el mismo era valido...
Pero me parece, que las culpas y grados de responsabilidad, son bien distintos.
pd: Esto sucedio a los 2 años de mandato del Macrismo, siendo que ademas, Aguad agarro defensa en julio del 2017, solo 4 meses antes de la desaparicion del San Juan.
Aguad me parece impresentable, y tiene parte de responsabilidad. Pero la mayor, le cabe a Garre (y empleados respectivos) por los problemas de reparacion de media vida y a la Armada, que es quien debe decidir si un submarino es capaz o incapaz de navegar, o los cuidados que tiene que tener.
Es solo un simple ejemplo pero bueno hay que hacerse cargo.
Cómo sabes que la reparación de media vida fue el problema??
Según ponen entró agua y originó el problema de las baterías, en este caso es indistinto si eran nuevas o si eran refacturadas, por donde entró el agua? , yo creo que todavía nadie lo sabe con exactitud.
Ya salió un informe oficial al respecto? Porque hasta que salga, si es que pasa, creo que el tema culpas no tiene asidero, señalamos a los probables responsables pero aún no hay nada oficial que lo respalde... y no estaría bueno señalar por error a alguien cuando luego los informes señalen otra cosa.
Claro, es mi opinión...
Saludos.-
Claro, es mi opinión...
Saludos.-
No lo se. Como tampoco sabemos que no lo fue.
Si tenemos dudas, es porque sabemos, que tuvo contratiempos. Que duro varios años mas de lo supuesto. Que en pos de ahorrar, hay elementos que no eran los originales.
Vos tenes semejante grado de duda, cuando los Estadounidenses, hacen MLU de sus equipos? tanto como cuando se hacen en Argentina, de la forma que se hizo en el San Juan?
Estas suponiendo que entro agua. Estas suponiendo, que no hubo problemas con las baterias por si mismas.
De todas formas, yo no dije que las baterias FUERON EL problema. lo que digo, es que para ahorrar, se realizo un proceso no recomendado por el fabricante. Nos enteramos de ESE... como sabemos, que no hubo mas ahorros de este tipo?
Si eso no hubiera pasado, hoy, NO TENDRIAMOS DUDAS DEL TEMA. Se entiende la diferencia?
Derruido
Colaborador
Según lo que se ha podido leer, la reparación de media vida, no arregló ciertas falencias que ya venía teniendo el casco del San Juan. Sobre todo en la parte de proa del Submarino. No es que los trabajos que se hicieron fracasaron, el problema fueron otros. El tema de la proa no solucionado, el haberlo mantenido en su condición original, sin modernización de sistemas de combate y de sistemas de alertas y de emergencia. Mal mantendio con posterioridad, porque mantenimiento también implica reemplazar los elementos vencidos o faltantes. Y lo otro es tomar la vasija de las baterias y re-utilizarlas. Las baterias levantan temperatura, se expanden, etc, etc. Entonces volver a re-utilizar esas vasijas es un peligro porque en apariencias pueden estar bien, pero ................. es más iría un cacho más allá. Esas vasijas, son o no son las originales?. Pregunto, porque desconozco.
Besos
Derruido
Colaborador
Una observación que hizo el Amigo Seba Concordia durante la reparación del ARA San Juan me parece que si la jueza lee ésto. Tal vez lo llamen para que dé su opinión...............
Besos
No estoy suponiendo nada, es lo que dice el excelentísimo ministro de defensa que se quiere y quiere desligar a esta administración del tema.
Lo que yo pienso lo puse más arriba
Derru, la verdad que ni me acordaba de esta opinión ni porque foto lo dije.
Pero para que te des una idea.... la tuerca desliza por el tubo permitiendo tirar hacia atras, cambiar la virola y volver a ajustar la tuerca.... Si vos pintas eso la tuerca no desliza mas.
Ejemplo grafico.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
