Estimado Camilo1ats,
Justamente, si no están en condiciones de navegar, pues no los sacan de puerto.
Vae Victis!
Justamente, si no están en condiciones de navegar, pues no los sacan de puerto.
Vae Victis!
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Si y el gobierno anterior -como la Armada- tenían conocimiento de ello. Así en medio de una política centrada en un literal desarme de nuestras FFAA's, inéditamente se dió luz verde a la recuperación del San Juan y Santa Cruz.
Y creo que el actual gobierno también estaba al tanto de la situación. Vos no salís a buscar un par de P-3C Orión para controlar pesqueros.
Los modos y formas de decir las cosas importan y mucho más si sos el representante de un país. Mencionó el término "recuperar" cuando el propio gobierno británico había excluído de toda negociación el tema soberanía. En consecuencia sólo quedaba una sola manera de "recuperar". Por eso la reacción británica.
El San Juan zarpó con órdenes específicas emanadas desde el MinDef.
El tema es conocer si las cumplió puntualmente o si hubos cambios. Y de ser así, si los mismos fueron informados al MinDef. En este último caso es la Armada quien tiene que dar respuestas y asumir las responsabilidades del caso.
Pd: y como ninguna hipótesis está descartada, no olviden el whatsapp "“El lunes nos buscaba un helicóptero inglés y ayer los chilenos. Hay mucho movimiento allá”
Iconoclasta
Colaborador
Es todo teoria.
Acá no decían lo mismo antes que se hundiera el submarino. Estaban salvo el ARA Heroína, ARA Salta, ARA Hércules y una de las A-69, todos los buques navegando.
Y quisiera recordarle que ninguna Armada de Latam tiene la cantidad de buques de combate en superficie que tiene la ARA, contando corbetas y destructores la ARA tiene un total de: 13 buques
Brasil tiene 12, Chile 8, Perú 7, Colombia 4, Ecuador 2.
Considerando que el presupuesto es magro, no es lo mismo partir la torta para 13 que para 4 como Colombia.
Espero que no me digas pedante esta vez, pero me explicas por donde la ARA se puede comparar a la Chilena, Peruana o Brasileña?, en realidad me encantaría saber. Hasta la colombiana es superior.
Saludos,
Iconoclasta
Colaborador
¿Es el tema que nos interesa? No creo, esto es sobre el ARA San Juan, volvamos a este tema.
Gracias, me recuerda cuantos están en plena operatividad y cuáles son las condiciones del armamento que portan?, cree que el San Juan es un caso de falta de mantenimiento aislado?.
Última edición:
Tu mandas, perdón por el off-topic.
el acuerdo de Madrid, ya lo busco y analizo, interesante el Anexo 2
MEDIDAS DE SEGURIDAD PARA UNIDADES NAVALES Y AEREAS QUE OPEREN EN PROXIMIDAD
https://www.mrecic.gov.ar/userfiles...d_ii_reanudacion_relaciones_diplomaticasl.pdf
tambien dice esto
2.– Las Partes se notificarán recíprocamente – con una anticipación mínima de 48 horas – la identificación, el rumbo previsto y el propósito de los buques o de las aeronaves que prevean acercarse a menos de 50 millas náuticas por mar o de 70 millas náuticas por aire de las costas.
Cuando un movimiento específico de los contemplados en este punto vaya a ser efectuado por unidades de combate y causara dificultades políticas o militares al gobierno de la Argentina o al gobierno del Reino Unido, esta circunstancia será informada inmediatamente a la Parte que ha notificado y será necesario el acuerdo mutuo para llevarlo a cabo.
Si dicen la verdad de lo que pasa en Atlántico Sur van a cambiar muchas cosas. Una cosa es Reino Unido, que patrullen con sus subs nucleares, tuvimos un enfrentamiento armado.
Pero otra muy distinta es Chile, no podemos hacernos los tontos.
Derruido
Colaborador
Son supuestos. Hasta ahora, y hasta que se ubique al San Juan. Como donde dicen que estaba no aparece ni un solo rastro............. las diversas hipótesis empiezan a tomar fuerza. Aunque a veces lo más pausible, es lo más obvio.
Besos
Derruido
Colaborador
Por eso hay que econtrarlo, cueste lo que cueste.
Besos
PD: Porque es grave si pasó lo que todos dicen que pasó y sería mucho más grave si pasó lo que algunas hipótesis locas dicen que pasó. Yo recuerdo, un General de USA sosteniendo un frasquito de supuesto Antrax para apoyar una invasión en un determinado país. Si son capaces de hacer eso, sus socios históricos que tienen amplios antecedentes de hacer lo que sea, cuando sea y a quien sea................ también.
Derruido
Colaborador
De los que hoy sospechamos, fueron los primeros en venir y los primeros en irse................. a lo que me lleva a que los Rusos fueron los últimos en venir, pero ya dijeron que van a seguir buscando y buscando. Con lo cual, tal vez ellos tienen otra hipótesis que les llevaría agua a su molino, si esa hipótesis se confirma.
Besos
PD: Sobre todo a nivel regional, en éstos lares.
Derruido
Colaborador
De ser cierto ésto, dinamitan toda la historia oficial.
Un nuevo documento revela tres contactos del ARA San Juan horas después de la supuesta explosión
Fueron tres frecuencias distintas escuchadas en la Base Naval Mar del Plata, a las 14:18 del 15 de noviembre del año pasado. El acta tardó en asentarse en el libro de guardia y ahora la analiza la Justicia
https://www.infobae.com/politica/20...-juan-horas-despues-de-la-supuesta-explosion/
Un nuevo documento revela tres contactos del ARA San Juan horas después de la supuesta explosión
Fueron tres frecuencias distintas escuchadas en la Base Naval Mar del Plata, a las 14:18 del 15 de noviembre del año pasado. El acta tardó en asentarse en el libro de guardia y ahora la analiza la Justicia
https://www.infobae.com/politica/20...-juan-horas-despues-de-la-supuesta-explosion/
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/01/31223352/acta-submarino-310118-marca-de-agua.jpg)
Derruido
Colaborador
Rubén Espínola es suboficial primero de la Armada Argentina. A las 8 de la mañana del 15 de noviembre de 2017 cubrió su puesto de guardia como supervisor de comunicaciones de la Base Naval Mar del Plata (plataforma auxiliar de enlace radial con los submarinos en operaciones). Siendo exactamente las 14:18 del fatídico día en que se perdió contacto con el San Juan, Espínola escuchó por tres frecuencias distintas. Por sus características no le quedaron dudas: eran emisiones del submarino San Juan.
La pésima calidad de la emisión radial hizo imposible descifrar lo que el emisor estaba diciendo, por lo cual el experimentado suboficial llamó telefónicamente a Puerto Belgrano poniéndose en contacto con su par de la estación radial principal. Se trató de la suboficial primero Valeria Noemí Carranza. La respuesta recibida desde la principal base de la marina de guerra desestimó la apreciación de Espínola, por lo cual la novedad ni siquiera se asentó en el libro de guardia.
Posteriormente, a las 17, Espínola recibió un llamado procedente de la misma estación radial a la que había reportado la novedad, para requerirle que contara exactamente lo sucedido. A las 20:45, ya con un oficial como interlocutor, Espínola fue requerido por segunda vez y brindó la misma explicación.
El 18 de noviembre, a su regreso del franco de servicio, y habiendo tomado estado público la pérdida de contacto con el Submarino San Juan, el suboficial requirió a su jefe que procediera a anotar la novedad en el libro de guardia en forma "tardía" para dejar constancia del contacto que aparentemente el San Juan había intentado establecer. Esto fue autorizado por su superior, teniente de Corbeta Guillermo Conci, recién el 20 de noviembre.
Cabe destacar que de haber sido realmente procedente del San Juan la señal captada por tres frecuencias diferentes por Espínola, se daría por tierra con la información brindada por la Armada que da como última comunicación la establecida alrededor de las 7:30 de ese día, sumando aún mayor incertidumbre.
Como se recordará, el informado "evento acústico anómalo consistente con una explosión" fue reportado y reconocido por la institución naval alrededor de las 10:30 de ese día, es decir cuatro horas antes de este aparente contacto.
La noticia, que se conoce recién por estas horas, está en poder del Juzgado Federal de Caleta Olivia y se refleja en un acta que certifica tal situación y que fue confeccionada en la base Mar del Plata el 5 de diciembre.
La pésima calidad de la emisión radial hizo imposible descifrar lo que el emisor estaba diciendo, por lo cual el experimentado suboficial llamó telefónicamente a Puerto Belgrano poniéndose en contacto con su par de la estación radial principal. Se trató de la suboficial primero Valeria Noemí Carranza. La respuesta recibida desde la principal base de la marina de guerra desestimó la apreciación de Espínola, por lo cual la novedad ni siquiera se asentó en el libro de guardia.
Posteriormente, a las 17, Espínola recibió un llamado procedente de la misma estación radial a la que había reportado la novedad, para requerirle que contara exactamente lo sucedido. A las 20:45, ya con un oficial como interlocutor, Espínola fue requerido por segunda vez y brindó la misma explicación.
El 18 de noviembre, a su regreso del franco de servicio, y habiendo tomado estado público la pérdida de contacto con el Submarino San Juan, el suboficial requirió a su jefe que procediera a anotar la novedad en el libro de guardia en forma "tardía" para dejar constancia del contacto que aparentemente el San Juan había intentado establecer. Esto fue autorizado por su superior, teniente de Corbeta Guillermo Conci, recién el 20 de noviembre.
Cabe destacar que de haber sido realmente procedente del San Juan la señal captada por tres frecuencias diferentes por Espínola, se daría por tierra con la información brindada por la Armada que da como última comunicación la establecida alrededor de las 7:30 de ese día, sumando aún mayor incertidumbre.
Como se recordará, el informado "evento acústico anómalo consistente con una explosión" fue reportado y reconocido por la institución naval alrededor de las 10:30 de ese día, es decir cuatro horas antes de este aparente contacto.
La noticia, que se conoce recién por estas horas, está en poder del Juzgado Federal de Caleta Olivia y se refleja en un acta que certifica tal situación y que fue confeccionada en la base Mar del Plata el 5 de diciembre.
Derruido
Colaborador
De ser cierto ésto, un analista internacional, ............. va a tener que explicar el tema de la implosión. La Armada, mucho más. Y sobre todo van a tener que plantear un área de busqueda diferente. Una vez dije, que ésto no sea un caso como el de la familia Pomar.
Besos
PD: Más cerca de MDQ que de donde se lo buscó. A pocos metros bajo el mar.
Besos
PD: Más cerca de MDQ que de donde se lo buscó. A pocos metros bajo el mar.
Viéndolo desde un punto de vista, nosotros confiamos ciegamente en información que proviene de empresas o organismos manejados por las grandes potencias occidentales. Es un poco volado siquiera pensarlo, pero un país X quería desviar la búsqueda podría haber intervenido o pedido que se modifiquen algunos datos obtenidos y den información falaz. Y me refiero a los datos acústicos de la implosión y los de Iridium. Nunca manejamos datos obtenidos por nosotros mismos, sin que pasara por otras manos.
saludos
Derruido
Colaborador
Independientemente de ésto, si se confirma que hubo 3 llamadas desde el San Juan, con más de 6 horas de diferencia posteriores a la supuesta explosión, implosión o lo que sea. El kilombo que acá se va armar, ....... para la Armada y sus comandantes ésto se pudre y muy feo.
Besos
Derruido
Colaborador
Siempre lo dije, dejás de ser un arma silente, desde el momento en que una empresa privada puede vectorear tús comunicaciones............ y fijar así tú posición en el mar.
Besos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
