igual te aseguro que esos 18 aviones que los agarro el tsunami, estan en tierra llenos de barro y chocados contra los edificios representan un poder disuasivo unas 100 veces mayor a la FAA entera...:banghead:
BASE AEREA DE MATSUSHIMA AFECTADA POR EL TSUNAMI EN JAPON
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
igual te aseguro que esos 18 aviones que los agarro el tsunami, estan en tierra llenos de barro y chocados contra los edificios representan un poder disuasivo unas 100 veces mayor a la FAA entera...:banghead:
Los F-2 son una plataforma carisima para su restringido abanico de misiones, la cual basicamente es ataque con la versiones japonesas de Harpoon (ASM1 o Type 80 y ASM2 o Type 93). Para mi lo unico rescatable es su radar AESA.
Otra cosa, Matsushima es/era la OCU de los F-2, las unidades tacticas estan en Misawa (al Norte de Japon) y en Tsuiki (al Sur de Japon).
Otra cosa, Matsushima es/era la OCU de los F-2, las unidades tacticas estan en Misawa (al Norte de Japon) y en Tsuiki (al Sur de Japon).
Alguna información importante al respecto
En octubre de 1987, Japón seleccionó el F-16 como base de diseño para sustituir el obsoleto Mitsubishi F-1. El programa del F-2 fue polémico, porque el costo unitario que incluyen los costes del desarrollo era 4 veces mayor que un F-16 bloque 50/52, que no incluye gastos de investigación y desarrollo.
El vuelo inicial del F-2 fue el 7 de octubre de 1995. Ese año el gobierno japonés aprobó una orden para 141 unidades, rápidamente reducidas a 130, para ser incorporadas al servicio antes de 1999; pero problemas estructurales dieron lugar a que la entrada del servicio fuera en el año 2000. En 2004 un nuevo recorte redujo el proyecto a 98 aparatos, incluyendo prototipos. El resultado total del programa era esencialmente un avión con el tamaño y el peso de un F-15 con solo un motor.
18 F-2 con base en la Base Aérea de Matsushima (Prefectura de Miyagi) fueron arrastrados por el tsunami provocado por el terremoto de escala 9.0 el 12 de marzo de 2011.
Diferencias del F-2 respecto al F-16:
- Un 25% más de superficie alar.
- Uso de materiales compuestos para reducir el peso total y la firma electromagnética del radar.
- Un morro más largo y ancho para acomodar un radar del tipo "phased-array".
- Tren de aterrizaje más grande.
- Estabilizador horizontal más grande.
- Toma de aire más grande.
- Ordenadores de a bordo, sistemas de ataque y otros elementos de aviónica desarrollados por NEC y Kokusai Electric
- Potenciales capacidades Stealth para misiones de combate furtivo
- Cúpula de cabina de 3 piezas.
- Capacidad para cuatro misiles ASW, ASM-1 o ASM-2, cuatro AAMs, tanques de combustible adicionales.
- Además, el F-2 está equipado con un paracaídas de frenado, al igual que la versión OTAN del F-16.
Nicanor
En octubre de 1987, Japón seleccionó el F-16 como base de diseño para sustituir el obsoleto Mitsubishi F-1. El programa del F-2 fue polémico, porque el costo unitario que incluyen los costes del desarrollo era 4 veces mayor que un F-16 bloque 50/52, que no incluye gastos de investigación y desarrollo.
El vuelo inicial del F-2 fue el 7 de octubre de 1995. Ese año el gobierno japonés aprobó una orden para 141 unidades, rápidamente reducidas a 130, para ser incorporadas al servicio antes de 1999; pero problemas estructurales dieron lugar a que la entrada del servicio fuera en el año 2000. En 2004 un nuevo recorte redujo el proyecto a 98 aparatos, incluyendo prototipos. El resultado total del programa era esencialmente un avión con el tamaño y el peso de un F-15 con solo un motor.
18 F-2 con base en la Base Aérea de Matsushima (Prefectura de Miyagi) fueron arrastrados por el tsunami provocado por el terremoto de escala 9.0 el 12 de marzo de 2011.
Diferencias del F-2 respecto al F-16:
- Un 25% más de superficie alar.
- Uso de materiales compuestos para reducir el peso total y la firma electromagnética del radar.
- Un morro más largo y ancho para acomodar un radar del tipo "phased-array".
- Tren de aterrizaje más grande.
- Estabilizador horizontal más grande.
- Toma de aire más grande.
- Ordenadores de a bordo, sistemas de ataque y otros elementos de aviónica desarrollados por NEC y Kokusai Electric
- Potenciales capacidades Stealth para misiones de combate furtivo
- Cúpula de cabina de 3 piezas.
- Capacidad para cuatro misiles ASW, ASM-1 o ASM-2, cuatro AAMs, tanques de combustible adicionales.
- Además, el F-2 está equipado con un paracaídas de frenado, al igual que la versión OTAN del F-16.
Nicanor
y por que crees que nos gusta tanto el F2 :yonofui:
4 de esos pepinos bajo el ala es algo para discutir...
No me refiero al numero de ASM que puedan portar si no a las capacidades que obtuvieron por lo que pagaron... esas capacidades (Y MUCHAS MAS) las podian conseguir tranquilamente con Super Hornets o con Vipers.
Los japoneses tienen una imagen de tipos muy disciplinados y serios, pero debajo de la alfombra llevan miles de años de practicas muuuuuy turbias.
O sea, era necesario un programa de esa envergadura solo para concebir un avion ASM totalmente diferente a lo que vuelas y a lo que podrias volar?.
Todo esto es resultado de la antiquisima disputa entre las armadas y las fuerzas aereas por la labor de ataque de superficie...
Los japoneses tienen una imagen de tipos muy disciplinados y serios, pero debajo de la alfombra llevan miles de años de practicas muuuuuy turbias.
O sea, era necesario un programa de esa envergadura solo para concebir un avion ASM totalmente diferente a lo que vuelas y a lo que podrias volar?.
Todo esto es resultado de la antiquisima disputa entre las armadas y las fuerzas aereas por la labor de ataque de superficie...
No, no querian eso, querian un reemplazo del F-1 y un avion que complementara la flota de F-15 y F-4... no se puede entender el F-2 si no se entiende como nacio el avion al cual debia reemplazar en el papel.
A fines de los 60, Japon buscaba un entrenador a reaccion que ademas les permitiera tener una plataforma que le entregara capacidades de ataque, consideraban construir bajo licencia al T-38 y al Jaguar (acuerdense de esto, por que tiene relevancia mas adelante), pero despues de encontrar necesario reinventar la rueda, decidieron diseñar su propio trainer: el T-2 (el T-1, otro intento de reinventar la rueda, tambien fue objeto de criticas por su performance y eso que a medio camino lo remotorizaron sin exito). En fin, a inicios de los 70, el T-2 vuela por primera vez y al mismo tiempo ya estaban los diseños para sacar a partir de su celula la version de ataque: el F-1, al cual le pusieron mas avionicos en el puesto trasero y le pusieron el radar de los F-4M del FAA. Su armamento clasico eran el vulcan de 20mm, las coheteras, bombas de 500 libras, ASM-1 (basicamente un AM-39 basico) y mucho mas tarde kits de guia infrarroja para bombas tontas (similar a Opher.) y ASM-2 (similar a Harpoon). Si hablamos de los misiles AA, digamos que tenemos el clon japones del AIM-9E (AAM-1 y despues el AAM-3, ni pensar en AAM-4).
Por que hice mencion que pusieran atencion al Jaguar mas arriba, por que el Jaguar fue concebido desde el inicio con los mismos objetivos que el F-1, de hecho, el Jaguar iba a operar con la Marina Francesa, pero en Francia optaron por el SuE para sus carriers. Asi que ustedes mas que nadie deben entender las capacidades que buscaban todos esos aviones: no eran solo vectores de un ASM, eran mucho mas, desde bomb trucks a plataforma de reconocimiento. Hacer notar que un SEM o un Jaguar indio esta MUCHISIMO mas capacitado para esas misiones que el mas modernizado de los F-1.
Esas eran las misiones para la cual se diseño el F-2, que vendria a superar todos los inconvenientes que tenia su antecesor: de avionica, de motorizacion, de rango, de capacidad de autodefensa, etc... pero... para el precio que pagaron:
1. Su avionica es un chiste al lado de cualquier avion de su generacion.
2. Siguio usando el mismo armamento que su predecesor por mas de una decada, sin un misil AAM de guia activa. Creo que recien el año pasado homologaron AAM-4.
3. Por cada F-2 pagabas 2 y pico F-16 B50 o Super Hornet (y obtenias una plataforma mucho mas generosa en todo aspecto). Los F-2 no conocen un pod designador, no conocen el Maverick, no conocen LGBs, menos JDAM. El SEM conoce AS-30L, pod de reconocimiento y designador, LGBs.
4. Nunca opero como un complemento a la flota de F-15 y F-4.
5. Sus motores no son comunes a los F-15, los F-2 usan GE y los F-15 PW. Al menos el T-2 y el F-1 usaban Adour.
Yo creo que los koreanos han revisado mil veces esa historia y por eso yo creo que han actuado con sumo cuidado con sus programas de renovacion de aviones, desde los Slam Eagle al Golden Eagle...
No estoy al tanto de las nesesidades de los Japoneses en ese ambito... igual si le homologaron el AAM-4, entonces tiene un arma aire-aire mas valida... igual me huele mas a auto defenza que a otra cosa.
Estan pensando en que van a pelear una guerra naval importante?? xq a simple vista me parece un avion pensado par ir cargando sus ASM-2, lanzarlos, volver, y punto... y el AAM-4 para dispararle a algo que se te cruce... y no mucho mas.
Ahora, si, es carisimo, casi me recuerda a lo caro que nos salio a nosotros los Pampas... obiamente a otra escala claro está.
Estan pensando en que van a pelear una guerra naval importante?? xq a simple vista me parece un avion pensado par ir cargando sus ASM-2, lanzarlos, volver, y punto... y el AAM-4 para dispararle a algo que se te cruce... y no mucho mas.
Ahora, si, es carisimo, casi me recuerda a lo caro que nos salio a nosotros los Pampas... obiamente a otra escala claro está.
La espina dorsal de los japos son los F-15, que como todos sabemos, muchas capacidades de ataque no tienen. Son mas de 200 F-15 los que vuelan. Los mas de 100 F-4 y RF-4 ni siquiera tenian el computador para el calculo de bombardeo, solo mucho despues recibieron el cableado para ASM-1 y ASM-2.
Asi que necesitaban una plataforma de ataque valida y acorde al s. XXI, o sea, ni maverick tienen homologados los F-2! Asi que si necesitaban un avion de ataque A TIERRA y no solo un vector de ASM.
Japon nunca entrara en guerra sin EEUU mediante... acuerdate la cantidad de personal que tiene EEUU no solo en Japon, si no que Corea del Sur tambien.
Los Japoneses, historicamente, han tenido programas de adquisiciones que se salen de norma en cuanto a costos elevados. Desde que me hice aficionado al tema de la defensa, que escucho y escucho historias de escandalos politico/financieros ligados a ellos.
Se me olvidaba... no se puede obviar eso si, las dificultades constitucionales sobre las JDSF... por algo dice AUTO-DEFENSA... si conocieran el lio que significo aprobar los ASM... fueron catalogados como "misiles anti transportes de desembarco!". Misma historia cuando estaban muy interesados por los Invencible.
No están pensando (bueno,ahora con China quizás si), cuando emitieron los requerimientos estaban pensando en la inmensa Flota del Pacifico de la Armada Soviética
Nop... por que eso es responsabilidad de la JMSDF. La JASDF tiene un rol de DEFENSA de los cielos y asi ha sido puesto de manifiesto desde el fin de la WWII. Sus medios simplemente no le dan para proveerse de un rol de combate antisuperficie, mucho menos naval. La JMSDF sabe mover mas de 80 P-3 en diferentes tipos de versiones, todos cableados para Harpoon y las versiones autoctonas de este y AM39.
El F-2 debia cumplir un rol de ataque a superficie que permitiese concentrar los F-15 y F-4 en su rol interceptor y reconocimiento. Por eso mi postura sobre las capacidades del F-2, el F-1 si estaba dentro de los parametros.
De la URSS en esos años preocupaba mas sus submarinos, ellos si eran la amenaza y actuando en consecuencia, la JMSDF fue al igual que la RN o la KonMarine, armadas netamente ASW (de ahi el alto numero de P-3) y barredora de minas. Solo los ultimos 10 años ese enfoque ha variado muchisimo (ahora se concentran en formar el escudo antimisil del archipielago), con amenaza de reformas constitucionales que transformen las JSDF no solo en fuerzas a disposicion de los EEUU.
Mi respuesta viene a que porque tenía 4 misiles antibuque...evidentemente pensaban en los soviéticos si el avión comenzo a desarrollarse en los 80. En esa epoca los planes de expansión incluian portaaviones nucleares, buques portahelicopteros de desembarco tipo Mistral y los soviéticos tenian en las kuriles infantes de marina y escuadrones de MiG-31, además de Su-22 para apoyar desembarcos anfibios.
Por algo los japoneses encargaron los AH-1 Cobra, pensando en un desembarco soviético...sino contra quien los iban a emplear?
Volviendo al tema:
http://www.aviationweek.com/aw/gene...s Squadron Of Mitsubishi F-2s&channel=defense
Basicamente el MinDef de Japón esta evaluando si es posible y viable reparar los 18 F-2 ya que el Cockpit y el motor fueron alcanzados por el agua
Por algo los japoneses encargaron los AH-1 Cobra, pensando en un desembarco soviético...sino contra quien los iban a emplear?
Volviendo al tema:
http://www.aviationweek.com/aw/gene...s Squadron Of Mitsubishi F-2s&channel=defense
Basicamente el MinDef de Japón esta evaluando si es posible y viable reparar los 18 F-2 ya que el Cockpit y el motor fueron alcanzados por el agua
No tiene nada que ver... simplemente es de comun conocimiento que es mejor varias municiones con las que lidiar que una sola mas grande.
Nop, el concepto es mucho anterior, por algo conte la historia del F-1 ademas.
Y por algo en Okinawa existe de manera permanente una fuerza del USMC que puede barrer con el 90% de las FFAA del mundo. Te repito, por un tema constitucional... la labor de la JASDF es netamente de intercepcion.... F-4 luego F-15, solo AAMs, sin municion A2G. Si hubieran pensado en la supuesta amenaza sovietica es increible la no homolagacion de Maverick y de LGBs y pod designadores.
Que tienen que ver los cobra?, son hijos de la JGSDF, nada que ver la JASDF, su doctrina esta relacionado con las unidades acorazadas de la JGSDF. La supuesta invarion a Hokkaido ya a inicios de los 70 se empezo a desestimar y ademas se vio que la doctrina no era la correcta. Si es por hablar de otro programa cancelado, ahi tienes los Apaches japoneses tambien o del OH-1, del que compran de a DOS por año!.
Sobre el empleo, yo tengo la certeza que mas que emplear cualquier FFAA en el mundo salvo los miembros permanentes del consejo de seguridad, son actores que siguen manteniendo viva la industria de la defensa. Hay mucha gente que come gracias a las FFAA, en todo el mundo.
Entonces redondeando, llevan 4 misiles antibuque pensando en tirárselos a quién? O solo para hacer facha?
Y ahi nomas cerca existía en esa época la URSS, capaz de barrer al mundo. Me estas diciendo que las fuerzas en Okinawa estaban a la altura del despliegue continental soviético?
Y contra quién iban a emplear esos tanques y helicópteros contracarro? Si son una isla, o en los 80 tenían pensado invadir algún país? Si tu país es una isla (o un conjunto de ellas) en el Pacifico y tu constitución habla de fuerzas defensivas, no es probable que tengas tanques y helicópteros contracarro pensando en una invasión?
No se que tienen que ver cancelaciones o doctrinas actuales, yo te estoy hablando de los 80. Si en los 90 cancelaron los Apache, es otro tema y en otro contexto
Los Sovieticos fueron mitificados por muchas razones... su realidad disto ser muy distinta a lo que podias leer en jane's. Sus fuerzas fueron tan castigadas en Afganistan como lo han sido los gringos y sus secuaces. Eso se replica en todas sus ramas.
Me conmueve el halo que envuelve a los medios ex-sovieticos, si hubieran sido un 10% de lo que se dice en los foros o en la academia, te aseguro que aun persistirian como "nacion".
Eso como introduccion...
Ahora, los 4 misiles antibuque estan ahi de la misma manera como el F-1 podia llevar 2... o sea, por que se podian llevar. Obviamente que sus blancos son/eran cualquier navio que estuviera a su rango (que no es superior al de cualquier Viper coreano), independiente si este era sovietico, ruso, chino, coreano del norte o zentraedi. El tema es que para los 100 millones app que costaron, son MUY limitados... si comparamos con lo que obtuvieron los emiraties con sus B60 o la USN con sus Super Hornet...
Sobre las HHCC de Japon, estas son muy difusas por su propia constitucion, se hacen valer de eufemismos para mantener viva una industria que mueve billones de dolares anuales. Lo que tenga o dejen de tener las JSDF en general pasan a una segunda dimension cuando logres entender que estan practicamente supeditadas a lo que ordene Washington, por algo muchos sectores japoneses piden reformas a su constitucion. Basta ver los programas del Paraguas antimisiles de los Kongo, ahi si que se nota que EEUU esta interesado y empuja el carro para que Japon no termine con otro chasco mas. No me quiero ni acordar de todas las filtraciones de seguridad que Japon ha permitido en el pasado reciente y que ha hecho sacarse todos los pelos a los gringos.
El tema doctrina que hago mencion ni siquiera es 80ero, se definio a ppios de los 70!.
Cierro con esto... llegue hablando de las capacidades limitadisimas del F-2 y de los mas que cuestionables procesos de adquisiciones japoneses, eso es todo, si hay alguien que crea que son/fueron un buen negocio, alla ellos. Pero yo no voy a entrar a las soporiferas quote wars que solo aburren.
Me conmueve el halo que envuelve a los medios ex-sovieticos, si hubieran sido un 10% de lo que se dice en los foros o en la academia, te aseguro que aun persistirian como "nacion".
Eso como introduccion...
Ahora, los 4 misiles antibuque estan ahi de la misma manera como el F-1 podia llevar 2... o sea, por que se podian llevar. Obviamente que sus blancos son/eran cualquier navio que estuviera a su rango (que no es superior al de cualquier Viper coreano), independiente si este era sovietico, ruso, chino, coreano del norte o zentraedi. El tema es que para los 100 millones app que costaron, son MUY limitados... si comparamos con lo que obtuvieron los emiraties con sus B60 o la USN con sus Super Hornet...
Sobre las HHCC de Japon, estas son muy difusas por su propia constitucion, se hacen valer de eufemismos para mantener viva una industria que mueve billones de dolares anuales. Lo que tenga o dejen de tener las JSDF en general pasan a una segunda dimension cuando logres entender que estan practicamente supeditadas a lo que ordene Washington, por algo muchos sectores japoneses piden reformas a su constitucion. Basta ver los programas del Paraguas antimisiles de los Kongo, ahi si que se nota que EEUU esta interesado y empuja el carro para que Japon no termine con otro chasco mas. No me quiero ni acordar de todas las filtraciones de seguridad que Japon ha permitido en el pasado reciente y que ha hecho sacarse todos los pelos a los gringos.
El tema doctrina que hago mencion ni siquiera es 80ero, se definio a ppios de los 70!.
Cierro con esto... llegue hablando de las capacidades limitadisimas del F-2 y de los mas que cuestionables procesos de adquisiciones japoneses, eso es todo, si hay alguien que crea que son/fueron un buen negocio, alla ellos. Pero yo no voy a entrar a las soporiferas quote wars que solo aburren.
Temas similares
