paulo
Forista Sancionado o Expulsado
BULAVA Chino???
Defense & Professional traducción: Angelo D. Nicolaci
Similar a los misiles balísticos Bulava ruso que preocupa los estrategas americanos, el último informe del Pentágono sobre el poderío militar de China revela que los esfuerzos chinos para desarrollar un nuevo misil nuclear basado en submarinos están teniendo problemas. Otros desarrollos en la dissuassão nuclear descrita en el informe anual del Pentágono, destaca la evolución de la República Popular de China, que inclue una implantación lenta de nuevos misiles móviles terrestres, comando nuclear y los desafíos de la cárcel de control.
Programa Naval Nuclear
Mientras el primero SSBN Type 094 de la nueva Clase “Jin” es lanzado al mar “pareciendo listo” y con más cuatro posiblemente construcción, el desarrollo del misil balístico Julang-2 de largo alcance para esta nueva clase de submarinos Balísticos encontró dificultades.
El informe revela que el nuevo misil fue “falló en la última rodada de tests de vuelo.”
El más reciente revés sigue siendo los mismos problemas que están caracterizando programa naval nuclear en China a lo largo de los años. El primero SSBN (Type 092) produjo sólo un submarino, Xia, que nunca navegó en una patrulla de disuasión. Mismo tras una revisión larga recientemente, el Pentágono describe el estado de puesta en marcha del sistema de misiles Xia Julang-1 como “cuestionables”.
El programa del submarino nuclear de ataque también parece desafiador, con sólo dos submarinos de la clase Shang (Type 093)operacionales, la misma del pasado año y cuatro antiguos de la clase Han (Type 091) todavía están en servicio. En vez de eso, el foco del programa nuclear de submarinos de ataque parece tenerse desplazado para la construcción de una nueva clase, el Type 095. El informe del Pentágono apunta que hasta cinco Type 095 pueden ser añadidos en los próximos años.
Misiles nucleares
La introducción de nuevos misiles balísticos muebles continúa, pero a un ritmo lento. El DF-31 parece estancado con 10 misiles, lo mismo que el año pasado. El número de misiles intercontinentales DF-31AS aumentó de 10 el año pasado para 15 en el informe de este año.
Probablemente como resultado posible del retraso en la implantación del nuevo DF-31, el número de antiguos misiles el combustible líquido DF-3A y DF-4 continúan los mismos del pasado año.
A pesar de una exhibición fuerte en la parada militar en Pekín el año pasado, el número de lanzadores DF-21 no aumentó en comparación con el año pasado. El número de misiles es un poco mayor, 85-90 misiles contra 60-80, probablemente reflejando las versiones convencionales de DF-21C.
El informe continúa las previsiones de los años anteriores que uno ICBM mueble nuevo puede estar en desarrollo, posiblemente una referencia al esquivo DF-41 u otro sistema. El nuevo misil es descrito como “posiblemente capaz de transportar varios ojivas independientes en el vehículo de reentrada (MIRV).
Los informes precedentes relataron el desarrollo de la tecnología MIRV por muchos años, pero siempre concluyó que la tecnología de misiles móviles MIRV sería muy difícil y cara. La referencia la capacidad MIRV ICBM es nueva, pero ella viene con una serie de advertencias: “puede estar en desarrollo”, y “posiblemente capaz de realizar” MIRV.
Un sistema MIRV que, se implantado, representa un cambio significativa en la estrategia de empleo nuclear chino. Rusia y Estados Unidos está implantando sistemas MIRV para mejorar el direcionamento contra objetivos militares. La razón secundaria – para Reino Unido fue probablemente la principal razón – era sorprender las defensas contra misiles.
A contrapelo de una mayor concentración, la motivación para proseguir el programa del MIRV chino probablemente es la aparición de sistemas de misséis balísticos más avanzados en EE UU y Rusia. En la fase 4 de la administración Obama, Phased [daptive Approach (PAA) incluye una capacidad de defensa anti-misiles balísticos contra misiles balísticos intercontinentales alrededor de 2020. Eso puede empujar todavía más China en el desarrollo de suyo MIRV.
Comando y Control Nuclear
Como era el caso en 2009, el informe de 2010 subraya el mando y cuestiones de control chinos. “La introducción de sistemas móviles creará un nuevo comando y control, un nuevo desafío para el liderazgo de la China, que ahora enfrenta un conjunto diferente de variables relacionadas a la implantación y las autoridades de liberación.”
Una de ellas es la fuerza emergente de SSBN, una forma casi que totalmente nueva en implantación en la postura nuclear china. El informe afirma que el CC tiene sólo una capacidad limitada para comunicarse con submarinos en el mar, y Marina china no tiene experiencia en la gestión de una flota SSBN que realice rondas estratégicas con ojivas nucleares en sus misiles”.
EL SSBN chino nunca realizó una patrulla de disuasión estratégica (ninguna fue realizada en 2009), y si la doctrina china actual de la cualquier indicación de que es dudoso que los SSBNs irán a implantar ojivas nucleares para misiles en tiempo de paz. Pero la ausencia de experiencia operacional y la capacidad de comunicación limitada levanta serias cuestiones sobre la proficiência lo que puede crear problemas en una crisis.
El informe levanta cuestiones similares con la nueva generación de misiles terrestres muebles. Aunque China haya operado misiles móviles de mediano alcance a lo largo de décadas, la delegación de la autoridad de lanzamiento en una crisis para unidades de lista respuesta suscita cuestiones sobre el control de uso, estabilidad de crisis, y malentendidos.
Y hay “pocas pruebas”, según el Pentágono, que los líderes civiles y militares de China ya hayan pensado en los efectos globales y sistémicos que estarían asociados con el empleo de esos recursos estratégicos.”
A pesar de estas cuestiones y especulaciones en los informes anteriores del Pentágono y posibles cambios en la doctrina nuclear de China, principalmente las condiciones para la suya política de no-utilización, el informe de 2010 concluye que “no hubo ninguna indicación de que los líderes nacionales están dispuestos a atribuir tais nuances y salvedades para la doctrina China de no primer uso.
Fuente: Geopolítica Brasil via PB
Defense & Professional traducción: Angelo D. Nicolaci
Similar a los misiles balísticos Bulava ruso que preocupa los estrategas americanos, el último informe del Pentágono sobre el poderío militar de China revela que los esfuerzos chinos para desarrollar un nuevo misil nuclear basado en submarinos están teniendo problemas. Otros desarrollos en la dissuassão nuclear descrita en el informe anual del Pentágono, destaca la evolución de la República Popular de China, que inclue una implantación lenta de nuevos misiles móviles terrestres, comando nuclear y los desafíos de la cárcel de control.
Programa Naval Nuclear
Mientras el primero SSBN Type 094 de la nueva Clase “Jin” es lanzado al mar “pareciendo listo” y con más cuatro posiblemente construcción, el desarrollo del misil balístico Julang-2 de largo alcance para esta nueva clase de submarinos Balísticos encontró dificultades.
El informe revela que el nuevo misil fue “falló en la última rodada de tests de vuelo.”
El más reciente revés sigue siendo los mismos problemas que están caracterizando programa naval nuclear en China a lo largo de los años. El primero SSBN (Type 092) produjo sólo un submarino, Xia, que nunca navegó en una patrulla de disuasión. Mismo tras una revisión larga recientemente, el Pentágono describe el estado de puesta en marcha del sistema de misiles Xia Julang-1 como “cuestionables”.
El programa del submarino nuclear de ataque también parece desafiador, con sólo dos submarinos de la clase Shang (Type 093)operacionales, la misma del pasado año y cuatro antiguos de la clase Han (Type 091) todavía están en servicio. En vez de eso, el foco del programa nuclear de submarinos de ataque parece tenerse desplazado para la construcción de una nueva clase, el Type 095. El informe del Pentágono apunta que hasta cinco Type 095 pueden ser añadidos en los próximos años.
Misiles nucleares
La introducción de nuevos misiles balísticos muebles continúa, pero a un ritmo lento. El DF-31 parece estancado con 10 misiles, lo mismo que el año pasado. El número de misiles intercontinentales DF-31AS aumentó de 10 el año pasado para 15 en el informe de este año.
Probablemente como resultado posible del retraso en la implantación del nuevo DF-31, el número de antiguos misiles el combustible líquido DF-3A y DF-4 continúan los mismos del pasado año.
A pesar de una exhibición fuerte en la parada militar en Pekín el año pasado, el número de lanzadores DF-21 no aumentó en comparación con el año pasado. El número de misiles es un poco mayor, 85-90 misiles contra 60-80, probablemente reflejando las versiones convencionales de DF-21C.
El informe continúa las previsiones de los años anteriores que uno ICBM mueble nuevo puede estar en desarrollo, posiblemente una referencia al esquivo DF-41 u otro sistema. El nuevo misil es descrito como “posiblemente capaz de transportar varios ojivas independientes en el vehículo de reentrada (MIRV).
Los informes precedentes relataron el desarrollo de la tecnología MIRV por muchos años, pero siempre concluyó que la tecnología de misiles móviles MIRV sería muy difícil y cara. La referencia la capacidad MIRV ICBM es nueva, pero ella viene con una serie de advertencias: “puede estar en desarrollo”, y “posiblemente capaz de realizar” MIRV.
Un sistema MIRV que, se implantado, representa un cambio significativa en la estrategia de empleo nuclear chino. Rusia y Estados Unidos está implantando sistemas MIRV para mejorar el direcionamento contra objetivos militares. La razón secundaria – para Reino Unido fue probablemente la principal razón – era sorprender las defensas contra misiles.
A contrapelo de una mayor concentración, la motivación para proseguir el programa del MIRV chino probablemente es la aparición de sistemas de misséis balísticos más avanzados en EE UU y Rusia. En la fase 4 de la administración Obama, Phased [daptive Approach (PAA) incluye una capacidad de defensa anti-misiles balísticos contra misiles balísticos intercontinentales alrededor de 2020. Eso puede empujar todavía más China en el desarrollo de suyo MIRV.
Comando y Control Nuclear
Como era el caso en 2009, el informe de 2010 subraya el mando y cuestiones de control chinos. “La introducción de sistemas móviles creará un nuevo comando y control, un nuevo desafío para el liderazgo de la China, que ahora enfrenta un conjunto diferente de variables relacionadas a la implantación y las autoridades de liberación.”
Una de ellas es la fuerza emergente de SSBN, una forma casi que totalmente nueva en implantación en la postura nuclear china. El informe afirma que el CC tiene sólo una capacidad limitada para comunicarse con submarinos en el mar, y Marina china no tiene experiencia en la gestión de una flota SSBN que realice rondas estratégicas con ojivas nucleares en sus misiles”.
EL SSBN chino nunca realizó una patrulla de disuasión estratégica (ninguna fue realizada en 2009), y si la doctrina china actual de la cualquier indicación de que es dudoso que los SSBNs irán a implantar ojivas nucleares para misiles en tiempo de paz. Pero la ausencia de experiencia operacional y la capacidad de comunicación limitada levanta serias cuestiones sobre la proficiência lo que puede crear problemas en una crisis.
El informe levanta cuestiones similares con la nueva generación de misiles terrestres muebles. Aunque China haya operado misiles móviles de mediano alcance a lo largo de décadas, la delegación de la autoridad de lanzamiento en una crisis para unidades de lista respuesta suscita cuestiones sobre el control de uso, estabilidad de crisis, y malentendidos.
Y hay “pocas pruebas”, según el Pentágono, que los líderes civiles y militares de China ya hayan pensado en los efectos globales y sistémicos que estarían asociados con el empleo de esos recursos estratégicos.”
A pesar de estas cuestiones y especulaciones en los informes anteriores del Pentágono y posibles cambios en la doctrina nuclear de China, principalmente las condiciones para la suya política de no-utilización, el informe de 2010 concluye que “no hubo ninguna indicación de que los líderes nacionales están dispuestos a atribuir tais nuances y salvedades para la doctrina China de no primer uso.
Fuente: Geopolítica Brasil via PB
