Creo que si Tano, porque sino, segun esta tabla de dimensiones no te puede dar nunca plegado 4,95m de largo:
Asumiendo que esto es verdadero, claro esta.
Saludos.
Creo que si Tano, porque sino, segun esta tabla de dimensiones no te puede dar nunca plegado 4,95m de largo:
Asumiendo que esto es verdadero, claro esta.
Saludos.
Perdón que reviva este tema, pero quisiera saber si sigue vivo este proyecto, ya que figura en la página de Citedef, y con algunas imágenes nuevas. http://www.citedef.gob.ar/?page_id=122
CALIV 105
CALIV es el proyecto para un cañón de artillería de campaña calibre 105 mm remolcado, aero- y helitransportable, diseñado bajo los requerimientos del Ejercito Argentino.
Este desarrollo de cuna autoportante —donde los elementos del vínculo elástico, recuperador y freno de tiro son estructurales— permite disminuir el peso y la complejidad del sistema con un alcance de 17 km y con proyectiles de culote hueco y base bleed. A través de distintas simulaciones y estudios por elementos finitos, se logró obtener un afuste (cabeza, plataforma y flechas) de baja deformación y una figura de bajo perfil.
La configuración de los sistemas móviles en la culata y la acción del sistema de freno recuperador permitirán obtener una adecuada cadencia de tiro dentro del primer minuto de acción.
CALIV 105
CALIV es el proyecto para un cañón de artillería de campaña calibre 105 mm remolcado, aero- y helitransportable, diseñado bajo los requerimientos del Ejercito Argentino.
Este desarrollo de cuna autoportante —donde los elementos del vínculo elástico, recuperador y freno de tiro son estructurales— permite disminuir el peso y la complejidad del sistema con un alcance de 17 km y con proyectiles de culote hueco y base bleed. A través de distintas simulaciones y estudios por elementos finitos, se logró obtener un afuste (cabeza, plataforma y flechas) de baja deformación y una figura de bajo perfil.
La configuración de los sistemas móviles en la culata y la acción del sistema de freno recuperador permitirán obtener una adecuada cadencia de tiro dentro del primer minuto de acción.
En teoría sí.Con la tecnología actual, bastante difundida en muchas fuerzas armadas, me parece que es un hecho de que podrá ser detectado y recibir rápidamente fuego de contrabatiría.
Ya en 1982 los británicos pudieron hacer rápido fuego de contrabatiría con éxito y hoy en día parece que ya tienen esta capacidad países como Brasil, Chile, Uruguay e, incluso, Argentina.
Me parece que hoy en día es mucho más importante poder entrar en posición, disparar varios proyectiles y retirarse del lugar en menos de cinco minutos.
Entiendo que el proyecto de este CALIV prometía contribuir a resolver esto también.
No es tan así, el radar tiene que estar al 90° de la traza del disparo para hacer una triangulación al primer disparo, o tener al menos dos estableciendo un seguimiento conjunto. Es mucho más difícil que un predecible y lento tiro de mortero.
De frente, lo que podés medir mejor es la velocidad, y luego "extrapolar" la posición. Pero no es rápido.
Y si además hacés fuego al límite de alcance, tenés muchas más posibilidades que un mortero, lento y "corto".
P.S.: por otro lado, no conozco quer en Malvinas hayan alcanzado a ninguna unidad después de 30 días de contrabatería . . . .
Derruido
Colaborador
En todo caso, lo que habría que tener es mayor alcance con las piezas de artilleria. En Malvinas, los Británicos a igual calibre, 105, tenían mayor alcance y a eso lo hicieron valer. Cambió cuando acá, se pusieron hacer sonar los cachorros de 155.
Teniendo mayor alcance que el otro, el peligro de un replique inmediato, es menor. Y eso no es un detalle para pasar por alto.
Besos
Derruido
Colaborador
Entonces porqué se dice que los Españoles se llevaron una pieza. O ese era el cala?
Besos
Beretta 951
futuro licenciado en historia
el cala era ese derru, la memoria derru jaja
Derruido
Colaborador
Un medio Ya, coincido. Pero también la capacidad de fabricar y replicar en grandes cantidades, localmente hablando.
Como el origen del Citer. Sofma
Besos
PD: El Citer, es un claro ejemplo de que cuando algo realmente se quiere, se puede. Acá hace décadas que no hay interés, esa es la cuestión.
Que es mas factible, hoy?... gastar 100 palos verdes en un centenar largo de medios o generar una nube de gas durante una década para llegar a nada?
Lo segundo.
Sin dudas que lo ideal es generar tu artilería; me gustaría saber, de los que conocen y están en el tema, cuanto de esa capacidad se mantiene y cuanta se ha perdido. Con voluntad y seriedad hoy habría 120 CALA-30 MKII y 120 CALIV.
Derruido
Colaborador
Se producen nubes de gas, porque no hay decisión política de hacer. Esa es la realidad, cuando se la tuvo......... salió el TAM, el PUCA, los Citer.........
Entonces, cuando solamente se pretende entretener a los giles, se producen las nubes de gas.
Besos
Claro, es lo que digo.
Fíjate lo que pagaron los colombianos por, creo, una sola batería, inalcanzable para nosotros. Me pregunto si no podríamos conseguir L-119 por FMS. En cuanto al CALA, bue, veo mas factible estudiar si es posible sustituir los tubos de los CITER por uno de 39 o 45, y si esto aumentaría su alcance...
Hay que ver por qué Colombia pago mas de un palo y medio por pieza, y por qué otros paises han pagado sustancialmente menos (algunos incluso casi la mitad).
Pero mas allá de eso, que fue un mero ejemplo de mi idea, a mi duda mejor dicho. Es mejor para el país desarrollar durante un decenio un arma de 105mm o es mejor pagar un medio ya probado y de buenas prestaciones?
Temas similares
