Porque el requerimiento es distinto.
Se necesita el CALIV para, hasta donde se, reemplazar parte de los M56, la otra parte se reemplazaría con morteros de 120 (ni idea si ya llegaron/llegarán).
Se necesita el CALIV para, hasta donde se, reemplazar parte de los M56, la otra parte se reemplazaría con morteros de 120 (ni idea si ya llegaron/llegarán).
Para alberwar
No problen!
y gracias!
un gran saludo!
No problen!
y gracias!un gran saludo!
El cañon de 105 hace 30 años que dejo de usarse como artilleria principal en los ejercitos serios.
Los morteros de 120 mm pesan menos, tienen el mismo alcance, mayor efecto terminal de sus proyectiles, mayor cadencia de tiro. Si bien son mas faciles de detectar,por lo cual hay un mayor riesgo de contrabateria, su entrada y salida de posicion de tiro es mucho mas rapida.
Hace 30 años que Francia puso en servicio sus Brandt RT61 ede tubo rallado y demostro que podian cambiar su emplazamiento de tiro antes aun que impactaran lo proyectiles lanzados.
Ese llamado "requerimiento", no se da cuenta de eso??
Porque no seguir desarrollando los morteros de 120mm nacionales para llegar a algo como un RT61,o un ATMOS de Patria,o un NONA ruso,etc etc.??
Porque quieren reinventar la rueda con un tubo de 105?? Habiendo productos semejantes frances e ingleses establecidos y probados ya en combate en medio mundo a quien se lo van a vender?
Por otra parte. Porque no producen el Cala30 de 155mm?? mucho mas poderoso. Cuando se terminaron los prototipos en el 87,estaba entre los 5 cañones del mundo de 155de mayor alcance. Todavia hoy seria lo mejor de la region.
Si no ponemos en servicio en nuestro ejercito, nuestros propios desarrollos, como podemos esperar que alguien serio, nos considere competitivos para exportar nuestros productos??
Saludos.
--- merged: 23 Feb 2013 a las 23:26 ---
Como es eso???
El CALIV no sería la artillería principal, ese es el Citer.
Vendría a ser lo que el L118 o el M119 (que es casi lo mismo en realidad).
Vendría a ser lo que el L118 o el M119 (que es casi lo mismo en realidad).
¿Por qué secundarios?
Los Oto necesitan reemplazo, con la cantidad que representan no creo que sean un elemento secundario. Más teniendo en cuenta el interes de la IMARA.
Y si de paso sirve para reactivar al menos algo de la capacidad industrial perdida, más que mejor.
Los Oto necesitan reemplazo, con la cantidad que representan no creo que sean un elemento secundario. Más teniendo en cuenta el interes de la IMARA.
Y si de paso sirve para reactivar al menos algo de la capacidad industrial perdida, más que mejor.
el 105 sigue siendo necesario, pq es la unica artilleria ligera... un mortero no tiene el alcance de un 105 ni en sueños... los mejores 120mm rayados llegan a 12km... un 105 moderno supera los 20km...sigue siendo el medio idoneo para las unidades de respuesta rapida, helitrasnportadas o de asalto aereo o de montaña... en donde no podras desplazar nunca un 155 y un mortero es insuficiente..
aunque hoy algunas unidades privilegian mas la movilidad que el alcance... para esas unidades va el mortero... para el resto el 105
aunque hoy algunas unidades privilegian mas la movilidad que el alcance... para esas unidades va el mortero... para el resto el 105
Ademas con un 105 se puede hacer tiro tenso directo contra cualquier blindado y pasarlos al otro lado de un solo corchazo.
A un blindado ligero quizas, pero aun tanque pesado moderno, un proyectil de baja velocidad como los de artilleria no le hace ni cosquilla.
Ademas con los sistemas de tiro de cualquier blidado moderno, para cuando apuntan y le pegan a uno, al cañon de artilleria le pegan 20 veces. Los ejercitos modernos NO usan artilleria de 105mm hace 20 años. Ni Alemania,ni Francia,ni EEUU,ni JAPON.reinoUnido solo en unidades ligeras,Italia solo en montaña,etc,etc.
Sudafrica esta desarrollando un 105 nuevo, peeeeeeeeeeeerooo aparentementemente seria equivalente al poder de un 155 clasico; el tiempo dira.
No quiero entrar en polemicas de opas, me parece que ven muchas peliculas yanquis.por favor fundamenten porque el 105mm Como ARTILLERIA (NO COMO CAÑON ANTITANQUE DE TIRO DIRECTO), es superior a los morteros de 120mm o cañones de 155,o justifica gastar el desarrollo de algo nuevo.
Sin ofender saludos.
Ademas con los sistemas de tiro de cualquier blidado moderno, para cuando apuntan y le pegan a uno, al cañon de artilleria le pegan 20 veces. Los ejercitos modernos NO usan artilleria de 105mm hace 20 años. Ni Alemania,ni Francia,ni EEUU,ni JAPON.reinoUnido solo en unidades ligeras,Italia solo en montaña,etc,etc.
Sudafrica esta desarrollando un 105 nuevo, peeeeeeeeeeeerooo aparentementemente seria equivalente al poder de un 155 clasico; el tiempo dira.
No quiero entrar en polemicas de opas, me parece que ven muchas peliculas yanquis.por favor fundamenten porque el 105mm Como ARTILLERIA (NO COMO CAÑON ANTITANQUE DE TIRO DIRECTO), es superior a los morteros de 120mm o cañones de 155,o justifica gastar el desarrollo de algo nuevo.
Sin ofender saludos.
La artillería se utiliza para fuego directo antitanque sólo como último recurso. Cuando se esta en un situación extrema se lanzan hasta los tenedores, así que si a un grupo de artillería (poco importa si es 105 o 155 mm.) se le acerca rápidamente algunos tanques o VCI y no alcanzan a retirarse, tienen dos opciones: rendirse o tratar de retrasarlos con fuego directo de las piezas de artillería.
Respecto a la artillería ligera de 105 mm. A mí no me gusta mucho, valoro más positivamente los morteros de 120 mm. Aún así, no es verdad que fueron abandonados por Estados Unidos, Francia, Reino Unido, etc. Todos los siguen usando como artillería ligera.
Por lo que entiendo, el proyecto original era de equipar a 5 grupos de artillería del ejército y un sexto grupo de artillería de la infantería de marina. Esto parece un requerimiento mínimo.
Por lo entiendo, no se pretenden incorporar suficientes CALIV como para remplazar a todos los grupos equipados actualmente con los actuales Oto-Melara 105 mm. Eso me hace pensar que habrá grupos de artillería ligera que serán desactivados o evolucionarán hacía otro tipo de armamentos, como pueden ser los morteros de 120 mm. (se menciona que esto esta pasando con la artillería de montaña), cohetes y/o 155 mm.
Si sólo se terminarán equipando 6 grupos de artillería ligera y el costo (por lo que se publico originalmente) sería cercano a la mitad de lo que costaría importando esas piezas de Francia o Reino Unido, pues esta bien para mí.
Respecto a la artillería ligera de 105 mm. A mí no me gusta mucho, valoro más positivamente los morteros de 120 mm. Aún así, no es verdad que fueron abandonados por Estados Unidos, Francia, Reino Unido, etc. Todos los siguen usando como artillería ligera.
Por lo que entiendo, el proyecto original era de equipar a 5 grupos de artillería del ejército y un sexto grupo de artillería de la infantería de marina. Esto parece un requerimiento mínimo.
Por lo entiendo, no se pretenden incorporar suficientes CALIV como para remplazar a todos los grupos equipados actualmente con los actuales Oto-Melara 105 mm. Eso me hace pensar que habrá grupos de artillería ligera que serán desactivados o evolucionarán hacía otro tipo de armamentos, como pueden ser los morteros de 120 mm. (se menciona que esto esta pasando con la artillería de montaña), cohetes y/o 155 mm.
Si sólo se terminarán equipando 6 grupos de artillería ligera y el costo (por lo que se publico originalmente) sería cercano a la mitad de lo que costaría importando esas piezas de Francia o Reino Unido, pues esta bien para mí.
Falso, estás mintiendo descaradamente. Si no sabés calláte.
Los cañones de 105 mm son utilizados por todo el mundo. Todas las fuerzas aerotrasnportadas, infanterías de marina, infantería de montaña, fuerzas de reacción rápida utilizan 105 mm como artillería principal, o equivalente.
El US Army es el usuario más numeroso de cañones de 105 mm, cañones que se usaron en Irak desde 2003 y Afganistán desde 2001. Sos un mentiroso.
En Arabia Saudíta, España, Grecia se siguen usando los m56 junto a un montón de otros países.
El M1001/M2A1 se sigue usando en decenas de países, en Canadá continúan en servicio severamente actualizados.
El M119A/L118 Light Gun sigue siendo producido y operado por muchos países de la OTAN, especialmente por el USArmy.
105 mm en servicio en India
http://www.weaponsindia.com/lightfg.htm
105 GIAT, Francia. En servicio y producción...
http://en.wikipedia.org/wiki/LG1
M102 US Army todavía en servicio usado en Irak.
Y mejor de hablemos de varios sistemas de 105mm autopropulsados actualmente en servicio.
http://www.weaponsindia.com/lightfg.htm
105 GIAT, Francia. En servicio y producción...
http://en.wikipedia.org/wiki/LG1
M102 US Army todavía en servicio usado en Irak.
Y mejor de hablemos de varios sistemas de 105mm autopropulsados actualmente en servicio.
Pero para el teatro de operaciones de malvinas y tanto en la patagonia me parece que un caliv 105 serúa mejor q un mortero. En verdad, sería mejor las dos cosas junts se complementan. Hace poco vi que los norteamericanos estaban probando cañones de 105 montados tipo en camionetas tipos hammers
S
SnAkE_OnE
Eso no es un CSR?
De los que nombraste el US Army sigue usando (si ese no es un Ejército moderno...)
El británico también, así como el español, el belga, el canadiense y varios más.
No entiendo el punto de la discución.
Se necesita reemplazar piezas de artilleria ligeras de 105mm, de unidades que buscan piezas ligeras, de facil transporte.
El CALIV cumple con ese requerimiento.
Y como dijo Armisael unas páginas atras, no se trata de que el 105 sea mejor/peor que el 155 sino que cumplen funciones distintas
Con el CALIV se trata de cubrir ese rango próximo del que hoy se ocupan los Oto.
Temas similares
