... y los deseos de uno de nuestros soldados de cortar y llevarse de souvenir las orejas de los tripulantes del helicóptero del mismo incidente.
Saludos.
Caso de Crimen de Guerra confirmado
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
... y los deseos de uno de nuestros soldados de cortar y llevarse de souvenir las orejas de los tripulantes del helicóptero del mismo incidente.
Saludos.
No Gabo, no es un invento. Fue posteado previamente en el foro el diálogo de uno de los soldados que derribó al Gazelle en tierra con su superior. El primero había prometido a un familiar volver a Argentina con orejas de ingleses y solicitó permiso para hacerlo. Ante el temor de que el helicóptero explote el superior se lo prohibió y le dió la orden de emprender la marcha ya que además en poco tiempo el lugar estaría lleno de ingleses.
Estamos hablando del mismo suceso, donde un tripulante de un helo inglés, atrapado entre los restos de su aeronave, hizo claras señas al personal argentino para que lo ayuden. Sin mediar palabra el piloto fue ultimado a tiros por varios soldados.
Cito a Norberto:
"Hablamos de una guerra y en ella no puede encontrarse otra cosa que miseria o heroismo ademas de dolor"
Saludos.
este caso es distinto , los sobrevivientes huian , no se estaban rindiendo , y si huian , se hubiesen puesto en accion nuevamente en cuanto pudieran . no hay crimen de guerra aqui , si se hubien entregado y se lo fusilaba era distinto , los britts que se escaban del helo estaba en pleno combate
En el momento que vi esta foto me invadio un odio que no puedo describirlo, este tipo asesino ingles es la muestra clara que lo de caballeros ingleses es un mito, son lo que son piratas, asesinos. Lo que me mas me molesta es que en numerosos documentales salen a hablar personas ajenas a la Guerra de Malvinas diciendo y GENERALIZANDO que los ingleses lo trataron como seres humanos a TODOS los Argentinos¿que diran si ven esta foto? Tanto cuento difundido por tipos como Edgardo Esteban provocan que nuestra sociedad crea que los Britanicos eran los salvadores de los conscriptos en las Malvinas, y GENERALIZANDO a todos los oficiales y suboficiales argentinos como personas que eran seres miserables que vivian maltratando a los muchachos en la Guerra¿hasta cuando seguira esto?History emitio un programa conducido por Gaston Pauls¿quien se cree que es? ¿por que no haban de este crimen?¿por que se olvidan o hacen una pequeña reseña de los actos heroicos de nuestros guerreros?que demostraron que la lucha y defensa de la Argentina es un sentimiento que nos une, que nos llena de honor. Hoy ante tanta mentira e hipocresia de los politicos es realmente un orgullo tener como ejemplos de entrega a los Heroes de Malvinas y a sus familias.
Si el asesinato fue antes o despues de haberse rendido no los hace más honorables o no, los que vinieron a saquear tierras que no les corresponden fueron ellos asique son unos asesinos de mierd@. Peor aún, asesinos y encima ******* porque no se la bancaron solos, como siempre los yankees le tuvieron que sacar las papas del fuego y encima como buenos ******* que son mandaron a los cipayos al muere, asique no me extrañaría para nada que en realidad sean 255 los ingleses muertos y el resto que no reconocen fueran los giles que mandaron a ponerle el pecho a las balas por ellos.
Perdón por las puteadas pero se las merecen.
Saludos
Perdón por las puteadas pero se las merecen.
Saludos
Buenas noches Sr. Her Profesor. Me parece que está perdiendo un poco la objetividad. Si matan ellos son crimenes de guerra y si matamos nosotros está justificado? Creo entender que hubo de todo, en ambos lados. Pero también recuerdo de algun lado que esta "guerra" fue de las últimas "romanticas" de nuestros tiempos. Donde los enemigos podían verse las caras. Un cordial saludo.
Pd: somos muy sanguíneos y pasionales los latinos. A veces eso nos juega en contra.
estimado , ante todo , tuteame ....
no creo perder la objetividad en este caso , sin ir mas lejos , un forista me envio un mp , explicandome que en el segundo helicoptero derribado , un miembro de la tripulacion quedo entre los restos y fue abatido , en este caso puntual , donde puede existir un soldado herido , atrapado y es ultimado , podriamos decir que hubo un acto excesivo , incluso cobarde o salvaje , pero no se puede perder de vista , el momento de adrenalina intenso que puede generar estar batiendose en combate , yo jamas lo sabre , y menos , juzgare a un soldado , estando yo comodamente sentado frente a mi notebook ...
en cuanto al primer gazelle derribado , no veo que exista crimer o fusilamiento , los britts , escapaban , no se estaban rindiendo , y si escapaban , en minutos podian tomar un arma y entrar en combate , o volver a volar un helicoptero al dia siguiente .
pero aplicaria el mismo concepto si hubiese sido a la inversa , un caso hipotetico , hay soladados Argentinos en un pozo de zorro , en pleno combate ingresa una granada , algun sobreviviente sale y emprende la huida y es abatido por la espalda , hay crimen ? NO, NO LO HAY , que estes huyendo , no implica que te estes rindiendo , y huir , tambien es parte del combate...
sino , seria un crimen derribar aviones no artillados , o bombardear puestos que no posean defensa...
ahora bien... hay relacion entre ultimar un enemigo que esta herido PLENO COMBATE (ojo que no lo justifico) y fusilarlo , una hora despues , cuando ya no hay mas enfrentamiento?
creo que existe una diferencia abismal....
Concuerdo con Her Profesor en muchas de sus apreciaciones. Incluso Sudameris, en alguna medida dice lo mismo.
Los combates no son todos iguales y consecuentemente las necesidades de empleo de fuerza también los son.
Si uno derriba un avión y su piloto se eyecta y cae al mar, se lo rescata del agua. Pero si el piloto mediante bote o nado llega a la costa y no expresa claramemente su intención de rendirse vuelve a ser una amenaza aunque de otra naturaleza.
Herido no significa necesariamente fuera de combate. Y puede estar fuera de combate sin estar herido.
Si se trata de una acción como en Longdon, con contacto físico, así el soldado en el pozo solo tenga los ojos abiertos debe ser rematado, incluso si levanta las manos al gotar su cargador, por ejemplo, lo mismo. Todo esto hasta que la acción no haya finalizado.
Se entrará a bayoneta, pistola o pala afilada y nada que se mueva puede quedar vivo.
Es una ****** y el que se horrorice y se ofenda se la aguante.
Por algo los VG quedan tocaditos. La guerra transcurre de lo glorioso a lo asqueroso muy fácilmente.
Los combates no son todos iguales y consecuentemente las necesidades de empleo de fuerza también los son.
Si uno derriba un avión y su piloto se eyecta y cae al mar, se lo rescata del agua. Pero si el piloto mediante bote o nado llega a la costa y no expresa claramemente su intención de rendirse vuelve a ser una amenaza aunque de otra naturaleza.
Herido no significa necesariamente fuera de combate. Y puede estar fuera de combate sin estar herido.
Si se trata de una acción como en Longdon, con contacto físico, así el soldado en el pozo solo tenga los ojos abiertos debe ser rematado, incluso si levanta las manos al gotar su cargador, por ejemplo, lo mismo. Todo esto hasta que la acción no haya finalizado.
Se entrará a bayoneta, pistola o pala afilada y nada que se mueva puede quedar vivo.
Es una ****** y el que se horrorice y se ofenda se la aguante.
Por algo los VG quedan tocaditos. La guerra transcurre de lo glorioso a lo asqueroso muy fácilmente.
es que no hay "tu tia" Pablo .... si en tu posicion abrias fuego contra un avion de transporte Britt, le disparabas hasta que salga humo y vos "calcularas" que se caia , o lo cañoneabas hasta que se desarmara en pedazos y cayera echo una bola naranja?
la guerra es miseria pura , mezclada con honor , coraje y gloria ...
ademas , siguiendo con la respuesta a SUDAMERIS , es imposible ser objetivo , tal vez podria serlo al hablar de una guerra de Napoleon , pero jamas podria ser imparcial si debo comparar o equilibar la muerte de un soldado de mi patria , con la de un usurpador pirata....
Amigos foristas, encontre a Gary Sturge en facebook y es el mismo, tambien busque y encontre entre sus contactos a otros PARA 3ª como Denzil Connick, Tony Gregory, Jerry Phillips y otros mas. Figuran tambien sus fotos, tal vez podamos ponernos en contacto para saludar a algunos ...y con otros tal vez otra cosa. Mis saludos cordiales.Hernando.
basta de revanchismos. si bien me molesta este crimen creo que no es bueno insultar o mandar mensajes a los hijos de este señor.
:troll: con delay?
si, recién hoy vi que había un post donde decían algo de mandarles mensajes a los hijos y no me fije en la fecha, después de escribir me di cuenta
Sí, es evidente que ni por joda fueron sólo 23, se le habrá caído un cero...
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Estimadísimo Fernando Paolella, bienvenido al foro!
Para los foristas que no lo conocen, debo decir que se trata de un periodista de muy afilada pluma y un militante intransigente de la Causa Malvinas. Tambien es autor de un talentoso guión sobre la Gesta, que está esperando al director que lo vuelque al celuloide.
Para los foristas que no lo conocen, debo decir que se trata de un periodista de muy afilada pluma y un militante intransigente de la Causa Malvinas. Tambien es autor de un talentoso guión sobre la Gesta, que está esperando al director que lo vuelque al celuloide.
Si, no es bien generalizar. Todos los informes acerca de crimenes se tiene que tratar con seriedad y se debe investigar. No es importante (si queremos decir de la gravidad de crimenes o circunstancias atenuantes) quien son los autores y quien son las la víctimas.
En el caso de los crimenes (o otras "irregularidades"), si queremos generalizar, es importante responder a las siguientes preguntas:
1) ¿Fueron los crímenes (o otras "irregularidades") comunes o incidentales?
2) ¿Fueron una parte de politica oficial o fueron "espontáneos"? Naturalmente hay muchas "variantes intermedios": no politica oficial, pero estímulos informales, o no estimulos, pero los superiores no quereron preventir, etc.?
3) ¿Que fue la reacción de una la parte acusada? ¿negar/colaborar en investigación/catigar a los autores/disculpa, etc.?
No sé la rispuesta en casos escritos por "tipos como Edgardo Esteban", pero en caso de relaciones enemigo-enemigo mi impresión es que ambos lados trataron los enemigos correctamente en la mayoría de casos. Los crimenes o irregularidades no fueron la parte de política.
¿Qué piensan ustedes al respecto de mis preguntas?
