Chile acepta la demanda boliviana por salida al mar
- Tema iniciado IA-37P
- Fecha de inicio
Estimados:
Lamentablemente no tengo el link de la declaracion oficial que hicieron los vicecancilleres de Chile y Bolivia en La Paz, hace unos dias. En ella, segun recuerdo, se acordo tratar una serie de temas de interes de ambos paises...entre estos temas estaba "el tema maritimo".
Ahora, obviamente en el altiplano querrán pensar que incluir el "tema maritimo" en la agenda conjunta significará que se buscará dar solucion al enclaustramiento boliviano, a través de un acceso soberano al mar; sin embargo, en ninguna parte del documento se hace referencia siquiera a algo parecido, pues, para nosotros, el decir "tema maritimo" puede significar, por ejemplo, dar mayores facilidades a Bolivia para la importacion/exportacion de productos, o el permitir que saquen su gas por algun puerto chileno, libre de impuestos, o cuanta cosa se quieran imaginar respecto a algun "tema maritimo".
En punto es que cada cual puede dar una lectura diferente a esta parte de la declaracion...sin embargo, lo cierto es que Chile NO está interesado en comprar a bolivia parte de su produccion de hidrocarburos, ni tampoco pretende entregar soberania alguna a Bolivia (ni a ningun otro pais).
A mi parecer, como antes lo he mencionado, la unica solucion factible para ambos paises es un canje de territorios (olvidense de aquello de "gas por mar", pues Chile jamas lo aceptara): Chile entrega una franja territorial al norte de Arica y Bolivia territorio semejante en superficie (el cual resulte beneficioso para la poblacion chilena en la I o II region), de esta forma Chile limitaria al norte solo con Bolivia...sin embargo, todos sabemos que Peru jamas acepatará algo asi, pues le significaria desechar la idea (revanchista) de recuperar los territorios perdidos en la Guerra del Pacifico (I region).
Como ven, este tema está bastante lejos de tener solucion.
Saludos.
Lamentablemente no tengo el link de la declaracion oficial que hicieron los vicecancilleres de Chile y Bolivia en La Paz, hace unos dias. En ella, segun recuerdo, se acordo tratar una serie de temas de interes de ambos paises...entre estos temas estaba "el tema maritimo".
Ahora, obviamente en el altiplano querrán pensar que incluir el "tema maritimo" en la agenda conjunta significará que se buscará dar solucion al enclaustramiento boliviano, a través de un acceso soberano al mar; sin embargo, en ninguna parte del documento se hace referencia siquiera a algo parecido, pues, para nosotros, el decir "tema maritimo" puede significar, por ejemplo, dar mayores facilidades a Bolivia para la importacion/exportacion de productos, o el permitir que saquen su gas por algun puerto chileno, libre de impuestos, o cuanta cosa se quieran imaginar respecto a algun "tema maritimo".
En punto es que cada cual puede dar una lectura diferente a esta parte de la declaracion...sin embargo, lo cierto es que Chile NO está interesado en comprar a bolivia parte de su produccion de hidrocarburos, ni tampoco pretende entregar soberania alguna a Bolivia (ni a ningun otro pais).
A mi parecer, como antes lo he mencionado, la unica solucion factible para ambos paises es un canje de territorios (olvidense de aquello de "gas por mar", pues Chile jamas lo aceptara): Chile entrega una franja territorial al norte de Arica y Bolivia territorio semejante en superficie (el cual resulte beneficioso para la poblacion chilena en la I o II region), de esta forma Chile limitaria al norte solo con Bolivia...sin embargo, todos sabemos que Peru jamas acepatará algo asi, pues le significaria desechar la idea (revanchista) de recuperar los territorios perdidos en la Guerra del Pacifico (I region).
Como ven, este tema está bastante lejos de tener solucion.
Saludos.
Saben quizas para ustedes es facil decirlo , pero aca en el norte de Chile y en esa franja de tan solo 10 Km entre la frontera de Chile y Peru viven chilenos, chilenos que no quieren ser bolivianos de una dia para otro....Chilenos de toda la vida, silenciosos, personas acostumbradas a la soledad del desierto, los Nortinos ni cagando dejamos de ser chilenos, esto costo sangre, no lo regalaron, aqui hay cementerios con nuestros muertos y les aseguro que Chile no cedera soberania. Eso fue visceral ahora a razonar.
Creo que Bolivia tiene una oportunidad historica de salir de su Pobreza y esa posibilidad entre otras causas pasa por una buena relacion con Chile(ustedes diran ellos tienen gas) si sin lugar a dudas, pero basta ya del discurso facilista de que Bolivia es pobre por que no tiene mar, ejemplos hay muchos y ya se han dado de naciones mediterraneas con gran nivel de vida y sin los recursos naturales de Bolivia.
Chile no es el responsable de la pobreza de Bolivia(nacion mucho mas rica que Chile en recursos) y ellos tienen preferencias de toda indole para transportar su carga a traves de Chile y utilizar nuestros puertos. Bolivia no necesita mar, necesita Gobiernos Serios, educacion, inversion, trabajo, y dejar de ver en el vecino la causa de su realidad.
Creo que Bolivia tiene una oportunidad historica de salir de su Pobreza y esa posibilidad entre otras causas pasa por una buena relacion con Chile(ustedes diran ellos tienen gas) si sin lugar a dudas, pero basta ya del discurso facilista de que Bolivia es pobre por que no tiene mar, ejemplos hay muchos y ya se han dado de naciones mediterraneas con gran nivel de vida y sin los recursos naturales de Bolivia.
Chile no es el responsable de la pobreza de Bolivia(nacion mucho mas rica que Chile en recursos) y ellos tienen preferencias de toda indole para transportar su carga a traves de Chile y utilizar nuestros puertos. Bolivia no necesita mar, necesita Gobiernos Serios, educacion, inversion, trabajo, y dejar de ver en el vecino la causa de su realidad.
Iconoclasta
Colaborador
Me parece que lo que dice kenneth_valpo es lo mas sensato.
Ojala pudiera darse esto, y creo que todos saldrian felices (excepto Perú, que no se que podria llegar a decir)
Te doy "x" km2 de costa, y vos me das"x" km2 en la otra zona, podria llegar a funcionar.
Saludos,
Hernán.
Ojala pudiera darse esto, y creo que todos saldrian felices (excepto Perú, que no se que podria llegar a decir)
Te doy "x" km2 de costa, y vos me das"x" km2 en la otra zona, podria llegar a funcionar.
Saludos,
Hernán.
Violador: Anda a explicarselo a esos Chilenos que queden en los x KMS de costa que propones.
Siempre a sido facil invertir y disponer de lo que no es propio.
Eso es seguir con la cantaleta y darle razones a quienes piensan que el progreso de Bolivia esta ligado a su situacion o no de pais mediterraneo.
Chile no tiene culpa que saldar. Bolivia no es un pais pobre es un pais mal administrado.
Siempre a sido facil invertir y disponer de lo que no es propio.
Eso es seguir con la cantaleta y darle razones a quienes piensan que el progreso de Bolivia esta ligado a su situacion o no de pais mediterraneo.
Chile no tiene culpa que saldar. Bolivia no es un pais pobre es un pais mal administrado.
Librepensador:
Entiendo perfectamente que, para quien vive en la parte norte de Chile le resulte nada agradable la idea que puse en mi anterior post, sin embargo, creo que tambien hay puntos a favor que considerar:
- Chile, como mencione anteriormente, dejaria de limitar al norte con Peru, diluyendose la posibilidad de que ocurra algo parecido a los que vivimos en los años 70's, durante el gobierno de Velasco Alvarado, cuando las FFAA peruanas estuvieron bastante cerca de iniciar una invasion sobre la zona norte chilena.
- Los territorios (y recursos naturales) que Chile recibiria a cambio podrian ser de gran utilidad a ciudades y quebradas de la I y II region, pues estos podrian aportar agua a zonas que durante largos periodos del año carecen del vital elemento, y de paso mejorar la capacidad y calidad de los cultivos, algo de gran importancia para miles de personas. Sin contar ademas recursos minerales que podrian ser explotados en estos territorios.
A pesar de esto, que creo conviene a ambos paises, me parece que Peru no permitirá una solucion como ésta.
Por otro lado concuerdo plenamente contigo en que Chile no es el responsable de la eterna inestabilidad y crisis en Bolivia, sin embargo, tambien por nuestras manos pasa el ayudar a darle mayor estabilidad, algo que nos conviene a todos en el cono sur.
Saludos
Entiendo perfectamente que, para quien vive en la parte norte de Chile le resulte nada agradable la idea que puse en mi anterior post, sin embargo, creo que tambien hay puntos a favor que considerar:
- Chile, como mencione anteriormente, dejaria de limitar al norte con Peru, diluyendose la posibilidad de que ocurra algo parecido a los que vivimos en los años 70's, durante el gobierno de Velasco Alvarado, cuando las FFAA peruanas estuvieron bastante cerca de iniciar una invasion sobre la zona norte chilena.
- Los territorios (y recursos naturales) que Chile recibiria a cambio podrian ser de gran utilidad a ciudades y quebradas de la I y II region, pues estos podrian aportar agua a zonas que durante largos periodos del año carecen del vital elemento, y de paso mejorar la capacidad y calidad de los cultivos, algo de gran importancia para miles de personas. Sin contar ademas recursos minerales que podrian ser explotados en estos territorios.
A pesar de esto, que creo conviene a ambos paises, me parece que Peru no permitirá una solucion como ésta.
Por otro lado concuerdo plenamente contigo en que Chile no es el responsable de la eterna inestabilidad y crisis en Bolivia, sin embargo, tambien por nuestras manos pasa el ayudar a darle mayor estabilidad, algo que nos conviene a todos en el cono sur.
Saludos
Existe un millon de posibilidades racionales distintas al canje de territorio, ahora ¿por que Chile debe cederle territorio a Bolivia? ¿De donde nace esa obligacion?, ¿es una obligacion Moral?.
No se por que se discute siquiera, ya que no veo la necesidad de ceder territorios a una nacion mucha mas extensa que la nuestra y con mayor cantidad de recursos naturales.
Para Bolivia es un tema nacional y de reivindicacion historica, si das algo pensaran que tienen derecho a mas y de algun modo es reconocer responsabilidad en su pobreza y estancamiento.
Los Americanistas siempre te diran que es bueno para nuestras relaciones, pero que dirian si el tema para los bolivianos fueran los territorios ocupados por Brasil, Argentina, Peru, Paraguay, cuantos de nuestros vecinos quedrian ceder su territorio.
Donde se ha visto que el victorioso en una guerra deba compensar eternamete a su contendor, esta tierra es Chilena y seguira siendola, gustele a quien le guste y molestele a quien le moleste.
Y del Peru..tu crees que una franja de 10 Kilometros seria suficiente seguridad de que no existira un loco que quiera recuperar sus supuesta provincias cautivas.
Realmente con Bolivia debemos y podemos tener una relacion madura, pero es Bolivia la que ve como unica forma de relacionarse con Chile la pretencion de soberania en costa del pacifico, es ridiculo.
Alguien dira Bolivia tiene gas que Chile necesita, les respondo el gas se acaba los territorios no. Y bolivia podria venderlo directamente , pero como el tema es visceral prefieren no hacerlo.
Apoyo que el gobierno busque soluciones racionales al tema Boliviano (nosotros no debemos solucionar la mediterraneidad boliviana, si las constantes presiones y esa enemistad historica que ha impedido al norte de chile y el oeste boliviano desarrollarse como es debido) pero desde ya digo NO
a cualquier alternativa que signifique traspaso de soberania, por que no es racional que para que dos paises puedan conversar el uno le exiga al otro la cesion de territorios.
No se por que se discute siquiera, ya que no veo la necesidad de ceder territorios a una nacion mucha mas extensa que la nuestra y con mayor cantidad de recursos naturales.
Para Bolivia es un tema nacional y de reivindicacion historica, si das algo pensaran que tienen derecho a mas y de algun modo es reconocer responsabilidad en su pobreza y estancamiento.
Los Americanistas siempre te diran que es bueno para nuestras relaciones, pero que dirian si el tema para los bolivianos fueran los territorios ocupados por Brasil, Argentina, Peru, Paraguay, cuantos de nuestros vecinos quedrian ceder su territorio.
Donde se ha visto que el victorioso en una guerra deba compensar eternamete a su contendor, esta tierra es Chilena y seguira siendola, gustele a quien le guste y molestele a quien le moleste.
Y del Peru..tu crees que una franja de 10 Kilometros seria suficiente seguridad de que no existira un loco que quiera recuperar sus supuesta provincias cautivas.
Realmente con Bolivia debemos y podemos tener una relacion madura, pero es Bolivia la que ve como unica forma de relacionarse con Chile la pretencion de soberania en costa del pacifico, es ridiculo.
Alguien dira Bolivia tiene gas que Chile necesita, les respondo el gas se acaba los territorios no. Y bolivia podria venderlo directamente , pero como el tema es visceral prefieren no hacerlo.
Apoyo que el gobierno busque soluciones racionales al tema Boliviano (nosotros no debemos solucionar la mediterraneidad boliviana, si las constantes presiones y esa enemistad historica que ha impedido al norte de chile y el oeste boliviano desarrollarse como es debido) pero desde ya digo NO
a cualquier alternativa que signifique traspaso de soberania, por que no es racional que para que dos paises puedan conversar el uno le exiga al otro la cesion de territorios.
Iconoclasta
Colaborador
LIBREPENSADOR dijo:
Hay un caso archi conocido, de que el ganador de una guerra, devolvio posteriormente a la misma los territorios conquistados a cambio de paz, israel con egipto. Igual eso de eternamente me parece muy exagerado, ya que nunca han cedido un cm, seria la primera y ultima vez, para darle punto final a esta pagina de la historia.
Saludos,
Hernán.
VioladorDeLaLey dijo:
1) Me refiero a las compensaciones acordadas en el tratado de 1904, las cuales aun se cumplen en favor de Bolivia.
2) Israel no ocupo por 130 años los territorios egipcio, no construyo ciudades, infraestructura y una identidad nacional.
Creo que no hablamos de lo mismo.
Iconoclasta
Colaborador
LIBREPENSADOR dijo:
Bueno, podemos decir entonces que los israelitas fueron mas generosos? porque lo devolvieron mas rapido?
1- fue el mal menos peor supongo, sino se seguiria en guerra constante.
2- No es lo mismo, pero puede haber ciertas coincidencias (nefastas), pero coincidencias al fin, la ultima opcion que tiro en la "mesa" kennet no habla ni si quiera de devolver tierra por nada, o mar por gas, sino que tierra por otra tierra, uno da algo que tiene mucho, y el otro lo mismo, y asi se soluciona la historia. Todos felices y comieron perdices
Saludos,
Hernán.
Ojala fuera asi de sencillo, pero esto es como cuando de tanto llorar le compras lo que quiere a tu hijo, aprende que debe llorar , llorar y llorar que algo cederas.
Principales aristas:
1) Oposicion Chilenos en general y en particular los habitantes de zonas entregadas en canje territorial.
2) oposicion Bolivianos en igual situacion.
3) Equivalencia territorios, zona costera es de mayor valor economico que una que no lo sea, aun cuando se considere en ellas hidro carburos al no ser estos renovable, el mar en cambio no se agota.
4)Detendra las pretenciones Bolivianas o seguira la cantaleta hasta que les sea devuelta la totalidad de Antofagasta(imposible). Ergo no soluciona problema.
5) Reconoceran los Bolivianos el tratado que se firme transcurrido que sean 90 años o volveremos con lo mismo despues.
6) de proceder se encontraria con la oposicion Peruana. Nuevo frente de polemica y conflicto.
Esto se soluciona respetando el estado de facto y de derecho actual y logrando acuerdos de complementacion que no conlleven perdida de soberania por parte de Chile.
Lagos hablo de un usufructo o comodato por 50 años con beneficios Aduaneros y tributario , ademas de aplicacion de leyes Bolivianas a Bolivianos , bajo los estatutos de la Ley Chilena con propiedad del usufructo o comodato inscrito anombre del fisco Boliviano..eso me parece mejor, los Bolivianos no aceptaron.
Principales aristas:
1) Oposicion Chilenos en general y en particular los habitantes de zonas entregadas en canje territorial.
2) oposicion Bolivianos en igual situacion.
3) Equivalencia territorios, zona costera es de mayor valor economico que una que no lo sea, aun cuando se considere en ellas hidro carburos al no ser estos renovable, el mar en cambio no se agota.
4)Detendra las pretenciones Bolivianas o seguira la cantaleta hasta que les sea devuelta la totalidad de Antofagasta(imposible). Ergo no soluciona problema.
5) Reconoceran los Bolivianos el tratado que se firme transcurrido que sean 90 años o volveremos con lo mismo despues.
6) de proceder se encontraria con la oposicion Peruana. Nuevo frente de polemica y conflicto.
Esto se soluciona respetando el estado de facto y de derecho actual y logrando acuerdos de complementacion que no conlleven perdida de soberania por parte de Chile.
Lagos hablo de un usufructo o comodato por 50 años con beneficios Aduaneros y tributario , ademas de aplicacion de leyes Bolivianas a Bolivianos , bajo los estatutos de la Ley Chilena con propiedad del usufructo o comodato inscrito anombre del fisco Boliviano..eso me parece mejor, los Bolivianos no aceptaron.
Comrade dijo:
Me podrias explicar tus dichos, ya que no veo la relacion con mis palabras, las cuales fueron en respuesta de la afirmacion de Violador de la ley desmintiendo que Chile aun compense a Bolivia y por otra parte dio a Israel como ejemplo en el tema de devolucion de territorios, en ese caso los conquistados a Egipto.
Brunner
Forista Sancionado o Expulsado
Durante el gobierno del Presidente Ricardo Lagos en Chile y de Eduardo Rodríguez, en Bolivia, se produjo un acercamiento que fue mantenido por sus sucesores, Bachelet y Evo Morales, que instalaron una mesa de negociaciones para tratar temas "sin exclusiones", que implica para La Paz abordar su centenaria demanda por acceder soberanamente al mar por el norte chileno."Al parecer existe voluntad de entendimiento, el tema es ¿hasta cuando durara?
Mi opinión? devolver esos territorios seria un gran error, teniendo en cuenta las actitudes de Merdales-En 1919, un documento p[reparado por el EM de; ejerico de Chile describia la situacion mas o menos asi:" "Este es un pueblo xenofonico que cree haber sido despojado de territorios por parte de TODOS sus vecinos. Bolivia es una amenaza para la pas e America..y no le faltaba razon en nada: la disputa sobre el Chaco ya llevaba mas de 30 años, Bolivia comenzaba a explorar y colonizar un territorio en disputa, y a armarse -el primer incidente tendria lugar en 1927-y culminaria en una guerra como todos sabemos. Segun las propias palabras del entonces presidente de Bolivia, Daniel Salamanca, "Contar quien podemos guerrera nosotros, solo contra el Paraguay, la mas miserable de las republiquetas sud americanas". Las caras y los nombres han cambiado,.pero las actitudes ni los deseos de venganza en el Altiplano no....
Mi opinión? devolver esos territorios seria un gran error, teniendo en cuenta las actitudes de Merdales-En 1919, un documento p[reparado por el EM de; ejerico de Chile describia la situacion mas o menos asi:" "Este es un pueblo xenofonico que cree haber sido despojado de territorios por parte de TODOS sus vecinos. Bolivia es una amenaza para la pas e America..y no le faltaba razon en nada: la disputa sobre el Chaco ya llevaba mas de 30 años, Bolivia comenzaba a explorar y colonizar un territorio en disputa, y a armarse -el primer incidente tendria lugar en 1927-y culminaria en una guerra como todos sabemos. Segun las propias palabras del entonces presidente de Bolivia, Daniel Salamanca, "Contar quien podemos guerrera nosotros, solo contra el Paraguay, la mas miserable de las republiquetas sud americanas". Las caras y los nombres han cambiado,.pero las actitudes ni los deseos de venganza en el Altiplano no....
Comrade dijo:
Revise los post, contesté el ejemplo que se me dio.
Eso mi amigo es pura boca, Perú no creo que renuncie a ese nicho politico del cual todos hechan mano que se llama frontera con Chile
Politicos saludos
Politicos saludos
