Bushmaster, observa que no meto en la misma canasta al F-22 y al F-35, el F-22 es un avión absolutamente desorbitante en:
a) Su aviónica.
b) Sus rasgos VLO (mucho mas cuidados y "generales" que los del Lightning II) tanto IR como radar.
c) Sus prestaciones desorbitantes (volar a 67.000 pies, es desorbitante y desiquilibrante para mi, su TVC para combate cercano también).
El F-22 puede usar cualquiera de esos tres argumentos para luchar y ganar un combate transvisual contra un avión de estos que comentamos, pero el F-35, solo posee su "stealth", porque cuando hablamos de "aviónica", a futuro se ve constreñido en "la nariz", por la potencia de apertura eléctrica que puede generar un array en su nariz, mucho mas pequeño que el que podría generar un avión con una nariz un 30-40% mas grande en superficie, y suponiendo un atraso de 10 años de unos frente a otros (por ejemplo los americanos se dice que fueron pioneros en tecnología HEMT de GaN para los TRM, ya veremos como el resto empata luego poco a poco, pero las curvas de desarrollo de HEMT tienen sus límites de potencia y ciclo de trabajo en la capacidad de regrigeración que la misma limitada nariz del F-35 no ofrece), tarde o temprano se terminará alcanzándolo...
El F-22 sencillamente te parte en dos por cinemática de vuelo y es lo suficientemente grande para mantener un "edge" en apertura eléctrica en el futuro, incluso si meterle mano a un stealth (en netcrenticiy al menos) será mucho mas dificil que a los aviones de 4ta generación actuales, por el sencillo hecho de que no puedes meterle antenas y diagramas de radiación a diestra y siniestra (como mas o menos si puedes en los 4th gen) porque arruinas el cuidado diseño de las "granjas de antenas" y el RCS de tu aparato...
¿O porqué los "stealth" han terminado siendo menos "conectivos" que los actuales aviones en este sentido?...un F-22A con un Link-16 extremadamente primitivo por ejemplo
, bien lejos de lo que en Mayo 2009 se verá en un Tape M5 de MLU y CCIP por ejemplo...
...bueno y si salió en Discovery 
