Club del Gripen

[Juanma]

Link de la fuente porfa así comparto
Gracias

 

[Damian"Grünherz" K.]

https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.140414486109235&type=1

https://www.facebook.com/groups/saab39gripen/

Y aca:
http://www.forsvarsmakten.se/sv/Organisation/The-Swedish-Air-Force/

Saludos!!

 

[Juanma]

graciela

 

[Damian"Grünherz" K.]

Saludos!!

 

[Parca666]

Después de ver 40 paginas, solicito poder incorporarme a este club.
saludos!

 

[STRIKE FALCON]

Bienvenido Parca666 al Club del GRIFO

 

[STRIKE FALCON]

Posible segundo país con la combinación Hornet/Gripen NG

http://www.aereo.jor.br/2012/12/24/gripen-pode-ser-alternativa-futura-para-a-forca-aerea-finlandesa/

 

[Beretta 951]

MARTES, 25 DE DICIEMBRE DE 2012

Gripen: Suecia da de baja la versión A/B del Gripen


Los suecos dicen adiós al Gripen A / B

por Fernando "Nunão" De Martini

-
Modelos de una y dos plazas de la primera generación todavía volaban en una unidad de combate de entrenamiento, que se dió de baja la Versión A / B la semana pasada con un vuelo y pintura conmemorativa especial de Navidad
-
En la foto superior, el jefe de la segunda división del Ala F7 de la Fuerza Aérea sueca, Mayor Stefan Rexling, sale de la cabina de un Gripen A (JAS 39 A) por última vez. El avión recibió una pintura sin precedentes para Gripen, en conmemoración de este último vuelo que se realizó el jueves pasado, 13 de diciembre.
Esta última incursión en Gripen A / B fue coordinado para coincidir con el tradicional "vuelo de Navidad", donde los aviones se exhiben en una formación árbol de Navidad, girando los faros de modo que el personal de tierra vea el "árbol" brillante. Este año, la formación voló sobre siete localidades.

El ala F7 fue el primero en recibir el JAS 39 Gripen en 1996, y se convirtió en el último de volar la primera versión A / B, poniendo fin a una era. Sin embargo, nada va a cambiar en la función de esta unidad de formación de pilotos, ya que ella ya había estado con modelos reequipando JAS 39 C / D desde 2010. La única diferencia es que los nuevos pilotos de Gripen (recordando que los extranjeros también reciben capacitación en la unidad) empieza a buscar en sus vuelos directamente en los modelos C y D.
En la imagen de abajo, puedes ver los detalles de la pintura especial que se aplica por defecto a los aviones utilizados por el jefe de la segunda división del Ala F7. El camuflaje se refiere a su predecesor, tanto del Gripen de la Fuerza aérea sueca como en la línea de montaje de Saab, el Viggen. Para aprender más sobre el desarrollo de ambos, haga clic en los tres últimos enlaces de la siguiente lista, que también trae bellas imágenes de este patrón de pintura en el Viggen.
--- merged: 26 Dic 2012 a las 00:52 ---
http://fdra.blogspot.com.ar/2012/12/gripen-suecia-da-de-baja-la-version-ab.html

 

[STRIKE FALCON]

El nuevo pequeño demonio. EL GRIPEN NG.

 

[Rolando Lero]

El nuevo pequeño demonio. EL GRIPEN NG.

Que solamente existe en papel...uhhhh

 

[berkut]

si si...muy lindo.. falta que pase del render a un avion de verdad..

 

[Gunslinger]

Si, podrá no existir o ser sólo CG, pero la verdad que se mandaron un video de p*ta madre los de Saab, a mi me gustó!

Saludos.

 

[Rolando Lero]

 

[STRIKE FALCON]

 

[Duwa]

Jas-39C de camino a la Red Flag en EEUU, reabasteciendo sobre el atlantico.

 

[Grulla]

Suecia incorpora a sus arsenales 60 cazas Gripen

Moscú, 18 de enero, RIA Novosti.

Las Fuerzas Armadas de Suecia adquirirán un total de 60 cazas JAS 39 Gripen de nueva generación, anunció ayer la ministra de Defensa, Karin Enstroem, citada por agencias.

El parlamento sueco aprobó a primeros de diciembre del año pasado la compra de nuevos aparatos a la compañía Saab. El costo del programa Gripen NG se estima en 14.000 millones de dólares, incluidos los gastos de mantenimiento de los aviones hasta el año 2042.

El Ejército recibirá los primeros cazas en 2018 y se prevé concluir los suministros hacia 2027.

Según los datos de Flightglobal MiliCAS, en el momento actual la Fuerza Aérea del país nórdico dispone de 180 cazas JAS 39 Gripen en versiones A/C (monoplaza) y B/D (biplaza).

Anteriormente se informó sobre los planes de Suiza de comprar 22 cazas suecos por 1.820 millones de dólares, un 44% más barato que los precios iniciales fijados por Saab. El fabricante sueco planeaba vender un total de 300 aviones JAS 39 Gripen en diez años.

http://sp.rian.ru/Defensa/20130118/156190428.html

 

[Duwa]

¿Por qué Canadá debe comprar el Saab Gripen JAS39 E "Next Generation" Fighter



Por Kyle Meema
Defensa reloj Escritor Invitado

Primera parte:

Candidatos: las distintas alternativas
Contrariamente a las afirmaciones de los políticos y funcionarios [1] , hay varias alternativas viables a la F-35A. El Rafale, Eurofighter, Gripen Next Generation, y el F/A-18 Super Hornet E son todos los aviones de combate muy capaces que podrían servir de Canadá muy bien.
Mientras que el Rafale se desempeña muy bien, se ve obstaculizada por su incompatibilidad con la mayoría de las armas estándar OTAN, que las reservas de Canadá. Esto significa que Canadá dependería de las municiones francesas y nuestras armas existentes no podrían utilizarse. Pero para que este problema de compatibilidad, el Rafale sería un competidor muy fuerte. Aunque todavía es un luchador muy capaz, el Super Hornet tampoco es lo mejor de estas alternativas debido a un marco aire anticuado y una velocidad máxima relativamente baja de mach 1,8. Las dos alternativas más prometedoras son el Gripen Next Generation y el Eurofighter.
Saab tiene tres versiones de su avión de combate Gripen JAS39. De esos modelos, propongo Canadá procurar la "NG" ("Next Generation", también conocido como el E / F) modelo que está actualmente en desarrollo y programado para ser introducido en el año 2017 [2] . Es la tercera generación de la caza Gripen. Basado en el Gripen C / D fuselaje, el Gripen NG tendrá nueva tecnología de sensores y mejoradas, capacidad de combustible, el motor y empuje vectorial potencialmente. Es el Gripen C / D lo que el F/A-18E/F es la F/A-18A/B. Es un luchador muy capaz y el candidato ideal para reemplazar el envejecimiento de Canadá CF-18.
* Nota: A medida que el Gripen NG todavía está siendo probado, parte de la información de este artículo se refiere al Gripen C / D rendimiento. El Gripen NG está diseñado para igualar o mejorar la relación C / D en términos de rendimiento y coste.

Reducción de las Alternativas: Gripen vs Eurofighter vs F-35A

Factor 1: Costo
La relación coste-rendimiento es lo que hace que el Gripen tan atractivo. El Gripen C / D tiene un rendimiento muy similar y la tecnología del Eurofighter, pero llega a la mitad del precio. El Gripen cuesta $ 60 millones por avión [3] mientras que los últimos costos Eurofighter $ 125 millones al avión. [4] El F-35A, por el contrario, está previsto que costará $ 107 millones por avión en 2017 [5] . Sin embargo, el gobierno canadiense actualmente proyecta los costos iniciales de adquisición de 65 F-35As a $ 9 mil millones [6] , poniendo el coste de adquisición inicial en $ 138 millones por avión. Ese mismo $ 9000 millones que compraría 150 Gripens o Eurofighters 72. Esta ambigüedad en el costo real de la F-35A hace que las proyecciones difícil, lo que lleva a la incertidumbre. Sin embargo, cualquiera que sea el costo real es, será enorme y no reflejaban las limitadas capacidades del F-35A es. En términos de coste de adquisición inicial, el Gripen es el claro ganador.
No sólo son los costes de adquisición iniciales del bajo Gripen, es también el menos costoso jet de combate modernos para operar a aproximadamente 4.700 dólares por hora de vuelo [7] . Por el contrario, el Eurofighter cuesta $ 18.000 por hora de vuelo [8] y los costes de F-35A un enorme $ 21, 000 por hora de vuelo. [9]
Una flota de 65 F-35As Actualmente se prevé que costará Canadá $ 45,8 mil millones [10] a lo largo de una vida útil de 40 años. Si $ 9 mil millones es la compra de los aviones en realidad, entonces los costos de operación de una flota de 65 F-35As de 40 años será de aproximadamente $ 36,8 mil millones. El Eurofighter costos de operación son de 85% [11] de la F-35A, por lo tanto los costos de operación de una flota de 72 Eurofighter más de 40 años sería de aproximadamente $ 34,6 mil millones [12] . Los costes del Gripen de operación son del 15% [13] de la F-35A, por lo tanto, el costo de operación de una flota de 150 Gripens para 40 + años sería de aproximadamente $ 12,7 mil millones [14] . En términos de costo operativo, el Gripen es el claro ganador.
A pesar de que estas cifras son estimaciones y pueden variar probable es que la enorme brecha entre el F-35A, Eurofighter, y el Gripen son difíciles de ignorar. Las proyecciones de costos Gripen y Eurofighter es probable que sean más a la realidad dado que se basan en sistemas probados con el tiempo de lucha mucho más. No hay fecha de mundo real de combate en el F-35A y su costo real para Canadá sólo puede subir más alto, especialmente teniendo en cuenta cuestiones tales como el F-35A de incompatibilidad con determinadas armas y CC-150 Polaris de Canadá cisterna de reabastecimiento, que se examinan más adelante.
Parte problema con el Eurofighter y F-35A es que sus costos mucho más altos no se traducen en un incremento proporcional en el rendimiento y la capacidad. El Gripen, sin embargo, tiene un rendimiento casi igual al Eurofighter, pero llega a la mitad del costo. A pesar de que el déficit de rendimiento es, como se analizará más adelante, insignificante, el dinero ahorrado por la adquisición de la Gripen podría ser destinado a armar Gripen Canadá flota con las mejores armas disponibles, proporcionando pilotos canadienses Gripen con la mejor formación, y dejar espacio para futuras actualizaciones como la tecnología mejora. Esto, junto con el aumento de la enorme cantidad de Gripen combatientes Canadá podría comprar, sería más que compensar el déficit insignificante en el rendimiento o la capacidad. El F-35A, en comparación, es un actor relativamente pobre.
Otros países están reconsiderando sus compromisos y re-evaluar sus opciones, como Italia, [15] Australia, [16] y los EE.UU. [17] Los Países Bajos han cancelado su pedido F-35 en total. [18] Esto significa que el F -35 probablemente va a costar más que la estimación de las proyecciones actuales. Si otros países se están replanteando o directamente abandonar a sus 35 F-compras, Canadá debería tomar nota y llevar a cabo una revisión seria de alternativas.
Factor 2: Rendimiento
En cuanto a las especificaciones, el Gripen y Eurofighter son casi iguales, salvo por el hecho de que el Saab ha obtenido radar AESA [19] , un activo del Eurofighter actualmente carece [20] , y el Gripen es un caza monomotor, mientras que el Eurofighter es un bimotor de combate. Ambos tienen similares power-a-peso y la capacidad de carga del ala y, aunque el Eurofighter tiene una ventaja muy leve, están tan cerca en el rendimiento que cualquier ventaja que el Eurofighter es despreciable, sobre todo si se compara con la enorme diferencia de precio . Ambos peleadores tienen muy similar, armamento, velocidad, capacidad, capacidad de combustible, autonomía, tecnología de sensores, fusión de sensores, casco-montado pantalla, conocimiento de la situación, la velocidad y maniobrabilidad.American General John Jumper es la única persona que ha volado el Eurofighter y la parte superior de los EE.UU. caza de superioridad aérea, el F-22A, y fue citado diciendo, "He volado todos los [americanos] aviones de la Fuerza Aérea. Ninguno era tan bueno como el Eurofighter ". [21] La diferencia clave es que el Eurofighter cuesta $ 65 millones más por avión, pero no entrega un adicional de $ 65 millones de un mejor desempeño durante el Gripen. Ambos son muy impresionantes y luchadores capaces. Aunque igual en rendimiento, el coste de la Gripen hace que sea el ganador claro.
En comparación, el F-35A es un artista pobre. No está diseñado para incluir capacidad supercrucero [22] y sólo puede mantener durante un supercrucero 241 kilometros simple. [23] Tanto el Gripen y Eurofighter tiene capacidad supercrucero lleno a Mach 1,2. [24] [25] El F-35A es también lento los estándares de aviones de combate. Con una velocidad máxima de 1.930 KMPH [26] (Mach 1,6), que se encuentra muy por detrás del Gripen, Eurofighter, el cual puede alcanzar velocidades superiores a Mach 2. [27] [28] El F-35A es incluso más lento que el Super Hornet [29] y F-16 Fighting Falcon [30] que está destinado a sustituir.
La maniobrabilidad es también un problema con el F-35A. [31] Su diseño de ala pequeña no permite maniobras rápidas usando radios de giro cerrado. [32] El Gripen y Eurofighter sobresalir en el área de maniobrabilidad, [33] proporciona una ventaja adicional en una situación de combate.
Aunque el hecho de que el Gripen es un luchador solo motor puede ser visto como una desventaja el hecho de que el gobierno canadiense estaba tan ansioso por conseguir el F-35A indica que la diferencia de un solo motor / twin no es un factor significativo.
Otra desventaja de que reduce la capacidad de la F-35A es su limitada capacidad de armas interna. Con cuatro puntos de referencia internos, el F-35A no puede entregar casi tanto en la carga útil, especialmente cuando se compara con el ruso Su-35, que tiene doce puntos de referencia [34] , el Eurofighter, que tiene puntos de anclaje trece [35] , y el Gripen NG , que contará con doce puntos de referencia. [36]El F-35A puede llevar combustible adicional y armas externamente utilizando sus seis puntos de referencia externos, pero este niega ya cuestionable el F-35A de la ventaja sigilo, que se examina más adelante, y no sería aconsejable en una situación de combate.
Factor 3: La compatibilidad y capacidad de Armas
El F-35A todavía no puede llevar el Meteor próximo MBDA aire-aire de misiles, el más avanzado de la OTAN compatible aire-aire de misiles en el mundo, lo cual es una gran desventaja en el combate aire-aire, en particular en términos de la contratación de un objetivo que está más allá del alcance visual. [37] Los planes para modificar la MBDA Meteor para encajar en las bahías internas de la F-35A de armas se han propuesto, pero estos planes son inciertos y se suma al precio ya monstruoso. El Gripen y Eurofighter son ya compatibles con la MBDA Meteor, junto con casi todos los demás OTAN arma disponible compatible, dándoles una ventaja significativa sobre el combate F-35A. Incluso si hay una versión compatible F-35A de la Meteor se desarrolla en el futuro, que no aumentaría la capacidad del F-35A a tal grado como para justificar el precio exorbitante y el bajo rendimiento en otras áreas.
El F-35A también no puede llevar el AGM-65 Maverick aire-tierra misiles, ya que no entra en la bahía de armas interna. Puede ser equipado en uno de los puntos de referencia externos, pero este disminuye en gran medida qué ventaja sigilo poco el F-35A disfruta. Con el fin de utilizar armas internas para sacar terrestres objetivos, Canadá tendría que comprar el BRIMESTONE aire-tierra misiles, empujando el costo de operar el F-35A más allá de su figura ya no razonable.
Esto significa que la jubilación de los 18 años-CF, todas las municiones que no es compatible con armas internas de la F-35A de la bahía se hace prácticamente inútil.El RCAF tendría que gastar más fondos para comprar nuevas armas, que es compatible para su uso en el F-35A. Sin embargo, el informe KPMG afirma que el presupuesto de munición se reducirán a partir de $ 270 millones a $ 52 millones,[38] lo que limita significativamente la calidad y cantidad de municiones Canadá podría adquirir. El RCAF tendría los fondos para comprar y mantener aviones de combate, pero carecen de los fondos para realmente armar. Un avión de combate sin armas no sirve para nada más que dar el tiro al blanco enemigo. El Gripen y el Eurofighter son compatibles con todas las armas de Canadá momento, montones de acciones, el futuro MBDA Meteor, y todas las demás armas compatible OTAN.Como el Gripen cuesta sustancialmente menos, el presupuesto de munición no tendría que ser reducida, proporcionando fuerzas de Canadá con la mayor flexibilidad para proporcionar las armas adecuadas para cualquier tarea que esté a mano.
El F-35A también presenta un problema en términos de integración a las de Canadá con aire infraestructura debido a su método de reabastecimiento de combustible aire: el "Flying Boom" método. El método boom siempre se utiliza solamente por la Fuerza Aérea de los EE.UU.. Prácticamente todas las fuerzas aéreas en el mundo, incluyendo Canadá, utiliza la "sonda y embudo" método [39] .Canadá CF-18 y CC-150 aviones cisterna Polaris [40] utiliza este método. Una compra fuera de la cantidad de F-35As significaría Canadá no podía repostar sus combatientes aire y tendrían que aterrizar para cargar combustible, utilice un aliado o petrolero privado repostaje aire, o ser modificado para utilizar el método de la sonda y embudo . Aterrizaje para repostar es poco práctica y limita severamente la capacidad operativa de Canadá debido a su inflexibilidad. El uso de un camión cisterna de reabastecimiento aire aliado o privada se suma a los costos exorbitantes ya Canadá y los medios no pueden operar su flota de aviones de combate de forma independiente. Se reduce la flexibilidad operacional de Canadá por un grado razonable. Modificación de la F-35A utilizar una sonda y embudo del sistema es posible, sino que se suma a los costos cada vez mayores. A medida que la contratación de un canadiense del F-35A daría lugar a la mejora de la infraestructura presupuesto se redujo de $ 400 millones a $ 244 millones [41]fondos para resolver el problema de reabastecimiento en el aire sería escasa. Al igual que con la capacidad limitada de las armas y el problema de compatibilidad, no sólo no podía permitirse el lujo de Canadá armar una flota de F-35As correctamente, no podría también darse el lujo de repostar utilizando su infraestructura y equipos existentes. El Eurofighter y el Gripen no tiene estos problemas, ya que son compatibles con todas las armas de la OTAN y el método de la sonda y embudo. El Eurofighter y el Gripen son iguales en términos de compatibilidad, pero el Gripen es el claro ganador debido al hecho de que es la mitad del costo.
Factor 4: Sensores y conocimiento de la situación
Parte de la razón se ha desarrollado el F-35A fue proporcionar conocimiento de la situación excelente para el piloto. Esto se logra a través de una amplia gama de sensores, la capacidad de enlace de datos, la fusión de sensores, Link 16 de enlace de datos, y una pantalla montada en el casco. El Gripen C / D ya ofrece todas estas características [42] y el Gripen NG ampliar y mejorar en ellos. [43] Por ejemplo, el Gripen NG incluirá la SE-05 radar AESA Cuervo [44] , una mejora sobre el C / D Gripen de PS-05 / A radar. El Eurofighter ofrece un conjunto de sensores similar, pero carece del radar AESA que el Gripen y el F-35A poseen. El Eurofighter y el Gripen no tienen vínculo MADL el F-35A de datos, pero es de uso principal para los aviones stealth y su utilidad en comparación con el costo es cuestionable. Las características del F-35A del sensor, mientras que impresionante sobre el papel, aún no se han desarrollado plenamente y siguen poniendo a prueba. El Eurofighter y suites Gripen sensores han sido más probado a fondo, por lo que sus capacidades estén bien conocido. La tecnología de la F-35A del sensor no es tan significativa como para justificar el rendimiento general más pobres en otras áreas y el costo aumentado considerablemente. Vuelve a la relación coste-rendimiento. El F-35A simplemente cuesta demasiado y ofrece muy poco.
Sobre el autor:
Kyle Meema enseña economía y derecho. En 2014, se espera obtener su Maestría en Derecho Aeronáutico y Espacial de la Universidad de Leiden en los Países Bajos.

Original en ingles: http://blogs.ottawacitizen.com/2013...-saab-jas39-gripen-e-next-generation-fighter/

 

[STRIKE FALCON]

Grulla posteando noticias del Gripen??? Se viene el apocalipsis

 

[STRIKE FALCON]

 

[Shivan]

El Gripen C/D cuesta 60 millones? no es como... mucho?