Spirit666, para ponerlo lo más fácil posible, no estamos diciendo que si aguanta 2, tire 5, lo que se pide es que tire 1 pero con tecnología actual a los tiempos que corren, simplemente eso.
Tan lerdo e imposible se pone con 2 bombas de 240 Kg? y sean guiadas?.....no me cuadra tanto el argumento que vaya por ahí.
Y que ayuda mas a lograr lo que menciona, ofrecer al mercado un entrenador desnudo u ofrecer un entrenador vestido, dentro de las limitaciones propias del diseño.
Que decir entonces del F-15 que vuela desde el 1972 y seguira volando en la USAF al menos 2040 conforme la ultima modernizacion.
Si las capacidades fueran el unico valor que dertermina la compra todos los paises comprarian el mas capaz y sabemos que no es asi, la relacion costo beneficio y politica son mucho mas determinantes que las capacidades puras del avion.
Estomos hablando de un avion, acaso es el avion el responzable de q la FAA no lo compre en las cantidades necesarias ?
No es solo una consideracion, es una realidad, nos gobiernan los que nos gobiernan.
Viejo, estás poniendo la carreta por delante de los caballos. Antes de hacer un Súper Pampa de ataque, hay decenas de cuestiones por resolver para que EL Pampa actual se pueda considerar no solo un sistema de armas sino también un producto (con todo lo que es implica) que sea atractivo para potenciales clientes.
Lea de nuevo por favor. No es la selección sino el nicho del Pampa: Hay oferta de sobra y con modelos ya muy asentados, capacidades superiores y con banca de fabricantes, proveedores y estados.
Estimado, la diferencia es abismal. No solo en cuanto a diseño (y la capacidad de crecimiento), sino en todo el apoyo industrial/militar que tuvo y tiene la familia del F-15.
A la hora de comprar un sistema de armas se ponen en consideración muchas cuestiones. Capacidades por supuesto, pero también todo lo relacionado al sostén, mantenimiento y operación. Si un fabricante es incapaz de garantizar un servicio de post venta acorde a los estándares requeridos, es un punto en contra. Si tampoco presenta un sistema de armas al completo, otro punto en contra.
La FAA adquiere en la medida de sus capacidades ($ para compra y $ para operar, podemos tener 60 Pampa y que el presupuesto de para 12).
La conozco muy bien y demuestra que la $ no alcanza ni para operar el material existente. Ni siquiera para terminar la modificación de un Pampa al Bloque 2.
Estimado, hablo de la mejor elección en cuanto a costo/beneficio.
Yo no hable de un super pampa de ataque.
Nada nuevo bajo el sol, todos los programas pasan por este tipo de situaciones. Los nuestros mas.
Usted escribio esto
Primero habla usted del nicho. Luego habla usted del avion y finalmente de la ventas a la FAA.
La diferencia es tan abismal como el rol para el que fueron creados.
Que pretenden quienes ?
Seria un retroceso muy grande pasar de pampa a IA100, una evolución del Pucará o una derivación de lo que fue el pampa pero estilo amx, eso sería crecimiento para FADEA.
Coincido al 100 x 100, al hablar de modernizacion me referia a la aportacion que
Por esa misma razon la idea del desarrollo de la ALDMA me resulta muy importante. El Mugap tambien lo es.
Coincido una vez mas, pero hoy es casi lo unico que tiene FAdeA.
Verdad, pero si va a tener X numero, que sean x numero con la mejor capacidad secundaria de ataque. Quizas 6 para el Coan.
Creo que el mercado aeronautico del tercer mundo tiene espacio para el Pampa,
Obviamente que cualquier avión al nivel del mar y con empuje máximo es un tragador de combustible.
Sería una evolución lógica, pero imposible de financiar.
...pero, inaccesibles para la Argentina por la "falta de dinero", que en realidad es la desinversión deliberada en defensa...
Desconozco la experiencia de la FAB, pero creo que con fondos mediantes el actual pampa tiene mucha tela para cortar aún, más que nada por la lentitud en la que avanzan los proyectos en el país, pero queda que vaya hacía una versión táctica más refinada....aclarando antes que me tiren de todo que nadie lo piensa como "el caza" de la faa.
