...pero, inaccesibles para la Argentina por la "falta de dinero", que en realidad es la desinversión deliberada en defensa...
Hasta cierto punto: el JL-9 sale menos de 10 mills de dólares. El Pampa creo que está en los 12 mills.
Cordiales Saludos
...pero, inaccesibles para la Argentina por la "falta de dinero", que en realidad es la desinversión deliberada en defensa...
Los primeros tres aviones de serie se entregaron en 1988, a 33 años de ese evento, cuantos aviones se entregaron? ves que hay lugar (cosa que la FAA no quiere), o fondos (cosa que evidentemente no hay) para algo así?Desconozco la experiencia de la FAB, pero creo que con fondos mediantes el actual pampa tiene mucha tela para cortar aún, más que nada por la lentitud en la que avanzan los proyectos en el país, pero queda que vaya hacía una versión táctica más refinada....aclarando antes que me tiren de todo que nadie lo piensa como "el caza" de la faa.
Me refiero que con la posible incorporación de sensores, posiblemente capacidad de armamento inteligente, homologaciones u otras cosas hay trabajo en los próximos años con el pampa, sin contar más unidades a fabricar y o reconverciones osea el pampa pese a aquellos que quieren que quede así, tiene años por delante, es bueno es malo, depende desde donde lo mires,.....estimo que FADEA bajo ese parámetro debería encarar otro proyecto de magnitud similar llámese nuevo entrenador con más potencia de motor o prestaciones mejores al pampa, pero ir a menos para mí no es lo mejor.Los primeros tres aviones de serie se entregaron en 1988, a 33 años de ese evento, cuantos aviones se entregaron? ves que hay lugar (cosa que la FAA no quiere), o fondos (cosa que evidentemente no hay) para algo así?
A lo que voy algo de empleo táctico y no un avión elemental.Me refiero que con la posible incorporación de sensores, posiblemente capacidad de armamento inteligente, homologaciones u otras cosas hay trabajo en los próximos años con el pampa, sin contar más unidades a fabricar y o reconverciones osea el pampa pese a aquellos que quieren que quede así, tiene años por delante, es bueno es malo, depende desde donde lo mires,.....estimo que FADEA bajo ese parámetro debería encarar otro proyecto de magnitud similar llámese nuevo entrenador con más potencia de motor o prestaciones mejores al pampa, pero ir a menos para mí no es lo mejor.
Por qué no algo parecido a un ST también, hay posibilidades económicas si un reactor es caro.
Vuelvo a repetirlo, en 1988 se entregaron los tres primeros aviones de serie, a 33 años de ese evento, cuantos aviones se entregaron? ves que hay lugar (cosa que la FAA no quiere), o fondos (cosa que evidentemente no hay) para algo así?Me refiero que con la posible incorporación de sensores, posiblemente capacidad de armamento inteligente, homologaciones u otras cosas hay trabajo en los próximos años con el pampa, sin contar más unidades a fabricar y o reconverciones osea el pampa pese a aquellos que quieren que quede así, tiene años por delante, es bueno es malo, depende desde donde lo mires,.....estimo que FADEA bajo ese parámetro debería encarar otro proyecto de magnitud similar llámese nuevo entrenador con más potencia de motor o prestaciones mejores al pampa, pero ir a menos para mí no es lo mejor.
Por qué no algo parecido a un ST también, hay posibilidades económicas si un reactor es caro.
Ya el POD Colibrí debe pesar como eso.Tan lerdo e imposible se pone con 2 bombas de 240 Kg? y sean guiadas?.....no me cuadra tanto el argumento que vaya por ahí.
Pero volviendo al punto el ataque se hace a velocidades bajas entre que adquiris el blanco identificas el objetivo disparas...esa es la tarea de los A37, AMX, , volar bajo, buscar, bancar la densidad del aire, maniobrar bien para evadir a esas alturas etc. Son lo contrario a intercepción, digamos que tienen que estar a tono con la velocidad que se maneja en tierra y las diminutas dimensiones que se ven desde arriba por decirlo de algún modo.
Cuál de que tenga las mismas características es más accesibles? El más parecido el M-345, a Italia le salieron 13, 338millones de Euros. Eso es más o menos unos 32 millones de dólares cada uno. El Pampa 3 debe estar por los 10-12 millones.El problema del Pampa es que ese nicho lo ocupan los LIFT adaptados. Con mejores prestaciones y precios bastante accesibles.
Cordiales Saludos
Me agarras flojo con los números estimo andamos por los 24 pampas no estoy seguro.....de todos modos creo que el pampa traciende la discusión de si la FAA los necesita o no, pasa por hacer de FADEA una fábrica rentable, de aviones con aptitudes avanzadas de entrenamieto y ataque como minimo para abastecimiento y exportacion....si es por lo que la FAA quiere la lista es muy larga y en términos materiales la FAA no está para negar reactores, me refiero para llenar las brigadas operativas y mantener aptitudes, y que no se cierren brigadas.. ..mejor dicho las 2 de caza y ataque, hasta mejores tiempos.Vuelvo a repetirlo, en 1988 se entregaron los tres primeros aviones de serie, a 33 años de ese evento, cuantos aviones se entregaron? ves que hay lugar (cosa que la FAA no quiere), o fondos (cosa que evidentemente no hay) para algo así?
A tu última pregunta si hay posibilidades económicas para algo como un ST, te pregunto, hay posibilidades económicas?
No te perece vital la discusión de si el Pampa, o el avión que Fadea produzca en el futuro, sea una necesidad para la FAA o no? Cual sería el mercado potencial si la FAA no acepta el producto?Me agarras flojo con los números estimo andamos por los 24 pampas no estoy seguro.....de todos modos creo que el pampa traciende la discusión de si la FAA los necesita o no, pasa por hacer de FADEA una fábrica rentable, de aviones con aptitudes avanzadas de entrenamieto y ataque como minimo para abastecimiento y exportacion....si es por lo que la FAA quiere la lista es muy larga y en términos materiales la FAA no está para negar reactores, me refiero para llenar las brigadas operativas y mantener aptitudes, y que no se cierren brigadas.. ..mejor dicho las 2 de caza y ataque, hasta mejores tiempos.
Y no entiendo muy bien a dónde quiere llegar con posibilidades económicas, pero respondiendo a la pregunta específicamente, si, la verdad creo que si las hay.....y tmbn para hacer por fuera de FADEA, referido en equipamiento de las 3 fuerzas también.....el problema es de gestión, y tener una visión estadista y de largo plazo.
Sobre lo primero, no necesariamente, hay países que sus fábricas tienen un gran nivel de independencia por fuera de lo que es el estado, es mejor una FADEA que esté produciendo y ganando en el exterior y en todo caso que si las FFAA lo requieran está las pueda abastecer a requerimiento, y no que su único cliente sea la FAA o que está sea la que pone calificaciones, que mejor que varias fuerzas aéreas soliciten un producto que mejor calificación que esa en competitividad?No te perece vital la discusión de si el Pampa, o el avión que Fadea produzca en el futuro, sea una necesidad para la FAA o no? Cual sería el mercado potencial si la FAA no acepta el producto?
En lo económico me refiero a a la financiación, no se donde usted las ve las posibilidades con tanta claridad!, pero si las ve avísele al Ministerio de Defensa, que hasta el momento la única opción que encontró para el IA-100 son los fondos de los retirados de las tres FFAA.
Cuál de que tenga las mismas características es más accesibles? El más parecido el M-345, a Italia le salieron 13, 338millones de Euros. Eso es más o menos unos 32 millones de dólares cada uno. El Pampa 3 debe estar por los 10-12 millones.
El Pampa es un avión fiable y de muy bajo costo de mantenimiento. Si no lo pudimos vender, es primero por no tener una línea de producción madura para poder hacer frente a los pedidos.
Análisis preliminar de ingeniería Pampa NG misionizado para Apoyo Táctico Cercano.
La denominación era "Entrenador Avanzado Multirol"
Gráficos: Archivo LMAASA
Debería haber sido el objetivo. Ya es tarde. Estaba pensado como un complemento de A-4/Mirage sumado a posibilidades de exportación, con LM por detrás.Este debería ser el objetivo
Lo primero es indiscutible, sería lo ideal.Sobre lo primero, no necesariamente, hay países que sus fábricas tienen un gran nivel de independencia por fuera de lo que es el estado, es mejor una FADEA que esté produciendo y ganando en el exterior y en todo caso que si las FFAA lo requieran está las pueda abastecer a requerimiento, y no que su único cliente sea la FAA o que está sea la que pone calificaciones, que mejor que varias fuerzas aéreas soliciten un producto que mejor calificación que esa en competitividad?
Sobre lo otro somos un país pésimamente manejado, el otro día leei un artículo de infobae diciendo que Rossi quería gastar en armamento, si se quiere dinero aparece como aparece en otros sectores, no somos un país pobre somos un país mal administrado de hace generaciones, y con una opinión pública pendular.
Este debería ser el objetivo
Necesitamos una escuadrilla de 6 Pampas dedicada y permanente de acrobracias, que hagan giras por el país y el mundo, de paso promocionando el producto argentino, aunque sea bastante tarde.
Hay Pampas para tirar al techo