Comandante israelí: Fuerza aérea puede atacar sitios nucleares iraníes

[3-A-202]

No sabría decirte, Irán quiere las armas para disuadir a EE.UU., no a Israel.

Ahí el dilema.

¿Puede Israel firmar la paz con un enemigo de su principal protector?

¿Quién le dará protección entonces?

Saludos

Es mas no tomemos siquiera la paz, simplemente dar una clara demostración que su intención son la solución por la vía pacifica, que puede llegar a perder? nada!
La baja del programa nuclear tanto como sus armas nucleares estarían supeditadas a la aceptación de Irán de cesar su programa nuclear?
Que hay que temer?, creo que hay mucho que ganar!
La pelota la tendría Irán y ahí si que no tendría excusas de ningún tipo para continuar con las mismas.
Ni decir que esto hablaría muy bien de Israel, y claro se le acaba el cuento a Irán de su derecho a la energía nuclear como otros países (Israel).

saludos

 

[Bushmaster]

Pero ese vecino nunca puso un pie en mi casa. Puedew gritarme y amenazarme cuanto quiera, mientras no haga nada yo no tengo porque responder, pero sí estar preparado. Puede comprarse el arma porque quiere y puede; en definitiva yo ya me compré la misma arma y la ando llevando en la cintura en este momento.

Y si yo entonces por las dudas me cruzo a su casa y le pego un par de balazos hago bien... por las dudas...

Una respuesta evidentemente extrema.

Me da que ese "vecino" ya ha segado, vía Hezbolá, muchas vidas israelís...

Y en todo caso, no parece muy saludable esperar a que pase de las palabras a la acción. La lección nos dice que el que pega primero, pega más fuerte.

SALUDOS

 

[andres_aviador]

Pero por supuesto que soy un idealista, para que negarlo.

Ahora respecto al resto de mi post nada has dicho mi estimado y exaltado Andres.

:biggrinjester:

OK, tus deseos son órdenes

Me resulta curioso que quieran mostrar a Iran como un país inculto al cual darle tecnología nuclear es como darle una navaja a un mono.

Mas curioso me resulta ver como hay que creer que Israel puede tener esa tecnología... cuando ellos golpean sin previo aviso... preventivamente claro.

Si Iran llegara a tener armas nucleares no dejaría de ser mas peligroso que Israel con ellas. Parece que solo de un lado hay extremistas.:

Tendrías que ver el "prontuario" de cada uno, para darte cuenta de que Israel no es lo mismo que Irán.

Israel teme por su futuro, porque su enfrentamiento con árabes y persas es bien conocido. Irán quiere las armas para disuadir a EE.UU. ¿Qué pasa cuándo USA caiga? ¿A quién creés que le van a apuntar?

Además no son países comparables. La cultura persa es intolerante. Ahí está la diferencia.

Saludos

 

[3-A-202]

Y si yo entonces por las dudas me cruzo a su casa y le pego un par de balazos hago bien... por las dudas...

Una respuesta evidentemente extrema.

:smilielol5: Como que luego de eso vas derecho tras las rejas... :sifone:

Muy buen ejemplo

saludos

 

[andres_aviador]

Es mas no tomemos siquiera la paz, simplemente dar una clara demostración que su intención son la solución por la vía pacifica, que puede llegar a perder? nada!
La baja del programa nuclear tanto como sus armas nucleares estarían supeditadas a la aceptación de Irán de cesar su programa nuclear?
Que hay que temer?, creo que hay mucho que ganar!
La pelota la tendría Irán y ahí si que no tendría excusas de ningún tipo para continuar con las mismas.
Ni decir que esto hablaría muy bien de Israel, y claro se le acaba el cuento a Irán de su derecho a la energía nuclear como otros países (Israel).

saludos

Lo que pasa es que Irán niega que su programa tenga fines bélicos.

Oficialmente sólo quieren invertir millones de riales iraníes para darle electricidad a los pobres.

Entre ellos ya deben existir contactos, propuestas y contrapropuestas, pero nosotros nunca lo sabremos


Saludos

 

[Hattusil]

PM... me voy pero mañana la sigo... me espera un asadito.

Rapido asi para no irme con nada...

Si vos pegas es porque tiene que haber un motivo, Bushmaster, esto no es la ley de la selva. Hay leyes.

Eso Andres... veamos los prontuarios... mañana los vemos...

 

[Bushmaster]

PM... me voy pero mañana la sigo... me espera un asadito.

Rapido asi para no irme con nada...

Si vos pegas es porque tiene que haber un motivo, Bushmaster, esto no es la ley de la selva. Hay leyes.

Eso Andres... veamos los prontuarios... mañana los vemos...

Incluso en la ley de la selva exinten leyes, y todas tienen como fin sobrevivir.

En relación a los motivos... ¿Le parece poca amenza un país como Irán? Que oficialmente declara la intención de destruir Israel; que financia y arma a sus enemigos; que tiene un programa nuclear en desarrollo...?

SALUDOS

 

[Arminio]

Lo que pasa es que Irán niega que su programa tenga fines bélicos.

Oficialmente sólo quieren invertir millones de riales iraníes para darle electricidad a los pobres.

Entre ellos ya deben existir contactos, propuestas y contrapropuestas, pero nosotros nunca lo sabremos

Saludos

Pero entonces no hables de que Israel es muy diferente de Irán... si el primero tiene un programa nuclear secreto! Qué vivos!

A diferencia de Irán y Corea del Norte, dos países cuyas ambiciones nucleares han salido recientemente a la luz, Israel jamás firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear, creado para evitar la diseminación de este tipo de armamento a nivel mundial.

Debido a esto, los israelíes no han estado sujetos a inspecciones ni a la amenaza de sanciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), dependiente de la Organización de las Naciones Unidas.

 

[andres_aviador]

Pero entonces no hables de que Israel es muy diferente de Irán... si el primero tiene un programa nuclear secreto! Qué vivos!

Secreto a voces...

Además insisto en que Israel sólo tiene sus armas con fines defensivos.

¿Qué diferencia a un arma nuclear de una convencional?

La magnitud de su poder.

Pues bien, Israel es vulnerable justamente por su escasa magnitud en relación a sus vecinos.

Si Israel posee armas atómicas, éstas constituyen una especie de seguro, para no ser arrasado. Israel podría hacer daño a sus enemigos si éstos le atacan.

Ahora bien, ¿puede Israel arrasar Irán? ¿Tiene motivos para hacerlo? Por supuesto que no.

Como contrapartida, a Irán le basta una bomba atómica para hacer desaparecer virtualmente a Israel del mapa

Por eso la preocupación de Israel

Es simple

Saludos

 

[Arminio]

Secreto a voces...

Además insisto en que Israel sólo tiene sus armas con fines defensivos.

¿Qué diferencia a un arma nuclear de una convencional?

La magnitud de su poder.

Pues bien, Israel es vulnerable justamente por su escasa magnitud en relación a sus vecinos.

Si Israel posee armas atómicas, éstas constituyen una especie de seguro, para no ser arrasado. Israel podría hacer daño a sus enemigos si éstos le atacan.

Ahora bien, ¿puede Israel arrasar Irán? ¿Tiene motivos para hacerlo? Por supuesto que no.

Por eso la preocupación de Israel

Es simple

Saludos

Ningún arma nuclear que sea lanzada sobre territorio enemigo es un arma defensiva... si Israel "se defiende" lanzando misiles nucleares sobre las principales ciudades iraníes ya no estaríamos hablando de defenderse sino de destruir.

Como contrapartida, a Irán le basta una bomba atómica para hacer desaparecer virtualmente a Israel del mapa

Sí, con esa bomba le basta para destruir a Israel y después ser destruidos ellos. Muy conveniente para Irán.

 

[andres_aviador]

Ningún arma nuclear que sea lanzada sobre territorio enemigo es un arma defensiva... si Israel "se defiende" lanzando misiles nucleares sobre las principales ciudades iraníes ya no estaríamos hablando de defenderse sino de destruir.

OK, disuasivas, son armas disuasivas

Sí, con esa bomba le basta para destruir a Israel y después ser destruidos ellos. Muy conveniente para Irán.

Ahora no lo es, pero no se sabe mañna.

Saludos

 

[gabotdf]

Y si yo entonces por las dudas me cruzo a su casa y le pego un par de balazos hago bien... por las dudas...
Una respuesta evidentemente extrema.

El equivalente a bombardear las centrales sería darle un puñetazo y sacarle el arma. Pegarle el tiro es como nukear Irán.

 

[Argos]

Por la agresion inicial desmedida, yo diria que es como verlo mirando armas en la vidriera, y pasar disparandole desde el auto...

Sigue siendo un primer ataque no provocado. El desequilibrio esta en manos de Israel, hoy por hoy.

Toda esa chachara de "ataque defensivo" y "temor por su supervivencia" me recuerda taaanto a la pelicula que venden los Jonny´s.

 

[Arminio]

Por la agresion inicial desmedida, yo diria que es como verlo mirando armas en la vidriera, y pasar disparandole desde el auto...

Sigue siendo un primer ataque no provocado. El desequilibrio esta en manos de Israel, hoy por hoy.

Toda esa chachara de "ataque defensivo" y "temor por su supervivencia" me recuerda taaanto a la pelicula que venden los Jonny´s.

Por supuesto que son cuentos... de dónde sacaron eso de que peligra la existencia de Israel? Claro, con esa paparruchada justifican cualquier cosa, total, "si no hacemos eso, dejamos de existir". Muy conveniente el discurso.

 

[gabotdf]

Argos, no estoy de acuerdo, la amenaza es real e Israel debe estar preparado. Eso no lo habilita a hacer lo que le plazca. Tengo serias dudas de lo que haría Israel si se viera en seria desventaja militar convencional. Yo no estoy seguro que no consideraría un first strike nuclear.

 

[.223Rem]

Paranoicos decís...

¿Viste la película La Lista Schindler? Yo lloré como una criatura.

Imaginate vivir todo eso. Y después deciles paranoicos...:yonofui:



No seas ingenuo, la política internacional no se basa en la justicia.

Es lamentable pero asi es...


Saludos

que ya salten con la pelicula de Spielberg

yo en Buenos Aires fui a una conferencia en el consejo profesional de ciencias economicas, de una periodista que entrevisto a la esposa de Schindler antes de morir ella, un tiempo despues que murio el esposo, muy interesante, y te puedo decir que eso de la pelicula es pura mentira, es con intereses politicos, todo para sacar un beneficio, no se en que verdaderamente. No vale comparar actitudes de Israel con una pelicula casi de ficcion, con pocos elementos verdaderos. Es mas conozco Alemanes del regimen que me ratificaron los hechos.

 

[.223Rem]

Verdaderamente me da por las pelotas que en la Tierra Santa sigan hinchando las bolas con guerras y cosas por el estilo!

 

[.223Rem]

Por la agresion inicial desmedida, yo diria que es como verlo mirando armas en la vidriera, y pasar disparandole desde el auto...

Sigue siendo un primer ataque no provocado. El desequilibrio esta en manos de Israel, hoy por hoy.

Toda esa chachara de "ataque defensivo" y "temor por su supervivencia" me recuerda taaanto a la pelicula que venden los Jonny´s.

totalmente de acuerdo con esto,

SIEMPRE SE TILDA DE MALO AL MUSULMAN

 

[Argos]

Argos, no estoy de acuerdo, la amenaza es real e Israel debe estar preparado. Eso no lo habilita a hacer lo que le plazca. Tengo serias dudas de lo que haría Israel si se viera en seria desventaja militar convencional. Yo no estoy seguro que no consideraría un first strike nuclear.

Entonces el "presunto agredido" se convierte en "agresor". No me gustaría tener vecinos así.
Y si la sensibilidad Israelí considera su supervivencia en riesgo (no lo pongo en duda ni lo ratifico) deberían optar por la conciliación, en lugar de bombardear a gusto y conveniencia objetivos en el extranjero "preventivamente".

 

[andres_aviador]

que ya salten con la pelicula de Spielberg

yo en Buenos Aires fui a una conferencia en el consejo profesional de ciencias economicas, de una periodista que entrevisto a la esposa de Schindler antes de morir ella, un tiempo despues que murio el esposo, muy interesante, y te puedo decir que eso de la pelicula es pura mentira, es con intereses politicos, todo para sacar un beneficio, no se en que verdaderamente. No vale comparar actitudes de Israel con una pelicula casi de ficcion, con pocos elementos verdaderos. Es mas conozco Alemanes del regimen que me ratificaron los hechos.

Con todo el respeto del mundo .223Rem:


1. No sé a que te referís con eso de que la película es mentira, solamente se una cosa, el Holocausto NO es una mentira, a menos que pienses lo contrario. En ese caso, discutimos en vano. Insisto: ¿reconocés el derecho de Israel a exisitir? Me parece que tus motivaciones son otras... :yonofui::yonofui::yonofui:

2. ¿Conocés alemanes del régimen que te ratificaron los hechos? ¿Quienes? ¿Ex nazis? ¿Qué clase de basura es ésa? ¿Toda la maldita documentación sobre el exterminio y la "Solución Final" es un invento de Amblit Eneteraiment? :yonofui::yonofui::yonofui:

3. Primero dijiste que "Palestina es un estado" :smilielol5:, ahora negás el Holocausto :banghead:. Yo en tu lugar sería más jucioso a la hora de postear. La discusión gira en torno a el programa nuclear iraní y la reacción de Jerusalén. El Holocausto forma parte del transfondo. Tenés que ser más respetuoso.


Saludos