Como volar y combatir en el MIG-29 Fulcrum
- Tema iniciado SuperEtendard
- Fecha de inicio
No, yo no decía de tu comentario, sino de la imagen esa.
Como que es totalmente injusta.
Inclusive quiera ver que cascos tenian los ausies para el ASRAAM.
Y despues lo de siempre, radar mas grande pero mayor RCS contra radar mas chico con un RCS menor.
Quien gana? (la respuesta correcta es: no, no es así de facil!)
Como que es totalmente injusta.
Inclusive quiera ver que cascos tenian los ausies para el ASRAAM.
Y despues lo de siempre, radar mas grande pero mayor RCS contra radar mas chico con un RCS menor.
Quien gana? (la respuesta correcta es: no, no es así de facil!)
jejeje... haaaa... mas vale!...
pero bueno.. ese tipo de comparaciones se ven todos los dias...
y si... no es asi de facil... ni siquiera se aproxima a ser facil!
La ilustración está perfectamente seleccionada!
A la consulta:
La ilustración responde gráficamente que significa "off-boresight"
Pero además queda encuadrada dentro del contexto del artículo:
“Así que debo decirte que nosotros estamos un poco paranoicos con el “Archer” y su capacidad de poder ser lanzado sobre un objetivo que se encuentre a 45° de la nariz del MIG-29."
“Y Vympel está por comenzar a producir una versión mejorada del “Archer” con un ángulo de adquisición aún mayor que será más temible."
"Nosotros necesitamos un misil como ese en la USAF, esa es la gran queja de estos días!"
Simplemente cambien la imagen del SU-27 por un MIG-29 y la del F/A-18 por un F-16 y se entiende claramente lo expresado por el piloto de la USAF en los párrafos anteriores. Comentarios realizados a mediados de los 90'.
Saludos
A la consulta:
La ilustración responde gráficamente que significa "off-boresight"
Pero además queda encuadrada dentro del contexto del artículo:
“Así que debo decirte que nosotros estamos un poco paranoicos con el “Archer” y su capacidad de poder ser lanzado sobre un objetivo que se encuentre a 45° de la nariz del MIG-29."
“Y Vympel está por comenzar a producir una versión mejorada del “Archer” con un ángulo de adquisición aún mayor que será más temible."
"Nosotros necesitamos un misil como ese en la USAF, esa es la gran queja de estos días!"
Simplemente cambien la imagen del SU-27 por un MIG-29 y la del F/A-18 por un F-16 y se entiende claramente lo expresado por el piloto de la USAF en los párrafos anteriores. Comentarios realizados a mediados de los 90'.
Saludos
igualmente yo creo que habla de cargas tipicas ...
el F18 rara vez lo vas a ver en esa configuracion que mostrarte...
ahora si concuerdo con lo de los asraam y amram..
si hablamos de HOY.. el armamento en servicio es ese....
PARTE 21
La Opinión de los pilotos de la USAF
Grand Slam!
“El piloto de MIG-29 tiene una habilidad formidable para apuntar la nariz de su avión lejos de donde él está volando, y obviamente donde puede apuntar la nariz, puede disparar con sus armas. Eso es muy importante, puesto que significa que no tiene que maniobrar en el cielo tratando de poner su avión establemente, volando en una “ruta” que termine apuntando al objetivo, siguiéndolo en persecución por ejemplo. Si puede poner al objetivo en algún lugar de su hemisferio delantero, quizás a su derecha, puede apuntar la nariz para brevemente apuntar las armas al enemigo. Brevemente pero suficiente para lograr un “tiro rápido”. En esencia el piloto de MIG-29 puede utilizar su autoridad en pitch y su alta capacidad de manejo de AOA para brevemente apuntar su nariz fuera de su dirección de vuelo (“off-boresight”) y sobre su enemigo.”
“Y si esto no fuera suficientemente malo, su arma primaria de combate aéreo cercano tiene un buscador con gran capacidad angular, lo que significa que no necesita ser apuntado directamente al objetivo, basta con colocarse a 45°. Para explotar totalmente esta capacidad el piloto de MIG-29 utiliza un “sistema de puntería en el casco” conocido (probablemente erróneamente, si nos ponemos puntillosos) como HMS con el cual puede ser enlazado el sensor del misil.”
“La diferencia entre el casco del que disponen los pilotos de MIG-29 desde que este entró en servicio y los HMS en desarrollo o que actualmente están entrando en servicio es significativa. Su sistema simplemente le indica al sensor del misil donde tiene que mirar utilizando sensores de posición de la cabeza que le “dicen” donde está mirando el piloto. Quizás tenga una simbología sencilla para marcar el “enganche”, pero hasta ahí es donde llega el sistema. Mientras que los sistemas en desarrollo para la siguiente generación de cazas de combate occidentales son mucho más sofisticados y complejos, capaces de mostrar simbología compleja y puntería de armas en el visor de casco del piloto, y protección visual contra láseres y vaya-a-saber-uno-que-más. Pero serán voluminosos y pesados, y todavía los estamos esperando mientras que los pilotos de MIG-29 tienen su sistema sencillo, barato y ligero operativo hace años. Podrá ser inferior, pero es útil y ¡ya lo tienen!”
“Para activar la mira del casco y esclavizarla al sensor del misil, el piloto del MIG-29 presiona un switch en la cabina denominado “Casco” en ruso, en letras cirílicas que puede pronunciarse “schlemm”. Es bastante correcto traducir el ruso “schlemm” al alemán “grand slam” y naturalmente los pilotos alemanes de MIG suelen decir “schlemm” en vez de “Fox Two” cuando simulan el lanzamiento de un “Archer” utilizando la mira de casco. Durante los encuentros entre nuestros F-16 y los MIG-29, solíamos encuchar esa palabra demasiado frecuentemente, usualmente cuando el MIG-29 aparentemente no representaba ningún peligro, con su nariz lejos de apuntarte.”
“Hay una diferencia de opinión con respecto a la mira montada en el casco, incluso entre los que la utilizan. Pero combatir contra alguien que la utiliza y que es capaz de sacarle provecho te sorprende por la gran amplitud angular en la cual te puede disparar. Yo creo que eso es impresionante. Lo que esto significa en la práctica es que el piloto de MIG-29 puede estar volando con su nariz lejos de apuntarte y aún así puede engancharte (normalmente lateralmente pero incluso hacia arriba) y siendo capaz de dispararte un misil.”
“Generalmente estás acostumbrado a reaccionar cuando un avión te apunta o intenta apuntarte con la nariz. Normalmente tu oponente tiene que poner su nariz lo suficientemente cerca de ti para que el radar te enganche. Las señales visuales que debes utilizar en un combate aéreo contra el MIG-29 son muy diferentes. Tienes que asumir que este tipo puede dispararte sin necesidad de apuntarte con la nariz, entonces es capaz de amenazarte más seguido que otros aviones. Un combate a dos círculos es su peor escenario, ya que requiere de más trabajo el uso efectivo de la mira en el casco por las altas Gs, la alta velocidad, y la alta velocidad relativa. Yo estuve en una especie de combate vertical a dos círculos con un MIG-29, y cada vez que acercaba su nariz a mí, digamos unos 30°, tenía que lanzar bengalas. Fue trabajoso porque yo venía bajando y el tipo subía para interceptarme, yo tiraba bengalas y el tipo decía por la radio “schlemm” (su código de lanzamiento del “Archer”). E incluso si yo hacía una pasada rápida en este combate a dos círculos, era una oportunidad real de disparo para él. Esa es una capacidad significativa.”
“En un combate a un círculo es mucho más fácil utilizar la mira de casco, porque aún volando en una posición neutra con él o revirtiendo, ambos estamos en el mismo plano, y mientras intenta de ponerse en mi cola tiene la posibilidad de dejar que sus sistemas hagan el trabajo, pudiendo engancharme con la mira de casco o el IRST sin necesidad de apuntarme con la nariz.”
“Algunos pilotos se niegan a utilizar la mira en el casco porque descubrieron que pueden perder la visual de un tipo incluso cuando esta delante de ellos. Sienten que la mira en el casco les entorpece y les reduce la visual. En el área del combate aéreo cercano mientras provee buena capacidad off-boresight , es pesado y un sistema voluminoso y entonces existen algunas quejas al respecto. Pero otros que se han acostumbrado a utilizarlo les gusta un montón. Ciertamente, cuando es utilizado apropiadamente por un piloto que ha entrenado en su empleo lo suficiente, puede ser un arma altamente efectiva.”
“Si tu sabes que el tipo está utilizando una mira en el casco, lo que nunca sabrás a priori, realmente querrás mantenerte por detrás de él más de lo que normalmente lo harías. Pero es muy difícil cuantificar que diferencia hace la mira en el casco. Sin VTRs es muy difícil científicamente obtener los datos exactos de disparo de los misiles, para saber con certeza si el misil impacta o no en el objetivo. Nosotros volvemos de un entrenamiento y podemos ver las grabaciones de cada uno y podemos validar los disparos y cosas como esas, pero los pilotos de MIG-29 no pueden hacer nada de eso. No tienen idea cuando utilizan la mira en el casco si un disparo será bueno o no. Pero es otro elemento de incertidumbre que debes tener en cuenta.”
“Y si la mira en el casco no fuese útil, deberías preguntarte porque todas las fuerzas aéreas del mundo están desesperadas por tenerlas en servicio. Es doloroso para mí tener que decirlo, pero es otra área donde los rusos marcan el camino.”
Por eso Juanma... que puse?.. que armamento tiene en servicio hoy ? asraam y amraam
igualmente... cuando entro en servicio el asraam en Australia? no fue al rededor del 2000?? o mas tarde?
osea que me enganche mal!! jejeje... bueno...
sobre lailustracion en particular...como vos discuto el armamento que pone...no asi la carga..ya que esa es la carga tipica, si bien la foto que mostraste muestra una carga que es perfectamente posible, no es muy usual verla... habria que ver que merma o limitaciones tiene co esa carga
sobre lailustracion en particular...como vos discuto el armamento que pone...no asi la carga..ya que esa es la carga tipica, si bien la foto que mostraste muestra una carga que es perfectamente posible, no es muy usual verla... habria que ver que merma o limitaciones tiene co esa carga
Lo que me quejo es que compara tiempos diferentes.
Pongamos 2002 para los 2 y listo.
Y tambien que así como figura en el gráfico "up to 12 missiles" es lo correcto.
Limitaciones? Si, desde el vamos alcance. Y tambien que a la hora del merge va a querer tener al menos 4 de los amraam ya no estén ahí.
Pero para el Flanker lo mismo. Por mas revo y combustible interno que tenga. Hay que arrastrar 10 misiles por medio pacifico y lo mismo. Si va para el merge ya me lo veo sacandose de encima al menos 4 misiles.
En los textos que fue subiendo super de alguna manera muestra algo similar con el Fulcrum no entrando al dogfight con los alamos todavia colgados.
Hay una configuracion de F-16 donde carga 5 AIM-120 y un solo AIM-9. (o directamente 6)
La idea es que ese estando pesado se queda a lo lejos tirando misiles y obligando al contrario a maniobrar para esquivarlos. De lejos es facil salir del enganche y del alcance del misil peeeeero..... esto hace que se pierda la llamada "Situational awareness" y deja pasar algunos aviones propios para que disparen de cerca.
Como dijiste antes
Pongamos 2002 para los 2 y listo.
Y tambien que así como figura en el gráfico "up to 12 missiles" es lo correcto.
Limitaciones? Si, desde el vamos alcance. Y tambien que a la hora del merge va a querer tener al menos 4 de los amraam ya no estén ahí.
Pero para el Flanker lo mismo. Por mas revo y combustible interno que tenga. Hay que arrastrar 10 misiles por medio pacifico y lo mismo. Si va para el merge ya me lo veo sacandose de encima al menos 4 misiles.
En los textos que fue subiendo super de alguna manera muestra algo similar con el Fulcrum no entrando al dogfight con los alamos todavia colgados.
Hay una configuracion de F-16 donde carga 5 AIM-120 y un solo AIM-9. (o directamente 6)
La idea es que ese estando pesado se queda a lo lejos tirando misiles y obligando al contrario a maniobrar para esquivarlos. De lejos es facil salir del enganche y del alcance del misil peeeeero..... esto hace que se pierda la llamada "Situational awareness" y deja pasar algunos aviones propios para que disparen de cerca.
Como dijiste antes
Acabo de recordar que no termine el informe! 
La Revista polaca "Armia" publicó unos artículos sobre MIG-29 vs F-16 en base a unos ejercicios realizados por la Fuerza Aérea de Polonia usuaria de ambos tipos.
Los pilotos describieron los siguientes BFMs:
1) Escenario
BVR, distancia en torno a 50kms, 4 MiG-29 (9.12) frente a 2 F-16blk 52+.
Resultado: 2 F-16 y 1 MiG-29 destruidos.
2) Escenario:
BVR , 4 vs 4, los F-16 contaban con el apoyo de un E-3C AWACS. Los pilotos eran instructores estadounidenses.
resultado: 4 MiG-29 derribados
3) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
- Se consiguió esquivar AMRAAM y R-27 a base de giros. Los lanzamientos se produjeron a distancias máximas.
- El AMRAAM derribó 2 MiG-29 en BVR.
- El R-27 destruyó 1 F-16 en BVR.
- El R-73 destruyó 2 F-16 en WVR.
Resultado: 2 MiG-29 y 3 F-16 derribados.
4) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
El ejercicio empieza a 8-9kms.
Distancia: F-16 detecta al MiG-29 desde 120kms, lo engancha desde 80kms. Sólo 1 F-16 utilizó su radar. El resto recibió la información via el sistema Link-16.
Los primeros disparos de misiles se hicieron por debajo de 80 kms (alcance máximo): 4 AMRAAM y 2 R-27. Todos fallaron.
La segunda serie de lanzamientos se hizo por debajo de 50kms. Varios R-27 y 2 AMRAAM se lanzaron y consiguieron varios derribos a 30kms: 1 MiG-29 destruido por AMRAAM y 2 Su-22 por R-27.
El segundo MiG-29 fue probablemente destruido por otro AMRAAM, pero el autor no entró en detalles.
Se derribó un tercer Su-22.
El combate terminó en modo WVR, 2 frente a 2. Un MiG-29 fue destruido por un AIM-9X y otro por falta de combustible.
Resultado: 4 MiG-29 y 3 Su-22 destruidos.
Saludos
La Revista polaca "Armia" publicó unos artículos sobre MIG-29 vs F-16 en base a unos ejercicios realizados por la Fuerza Aérea de Polonia usuaria de ambos tipos.
Los pilotos describieron los siguientes BFMs:
1) Escenario
BVR, distancia en torno a 50kms, 4 MiG-29 (9.12) frente a 2 F-16blk 52+.
Resultado: 2 F-16 y 1 MiG-29 destruidos.
2) Escenario:
BVR , 4 vs 4, los F-16 contaban con el apoyo de un E-3C AWACS. Los pilotos eran instructores estadounidenses.
resultado: 4 MiG-29 derribados
3) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
- Se consiguió esquivar AMRAAM y R-27 a base de giros. Los lanzamientos se produjeron a distancias máximas.
- El AMRAAM derribó 2 MiG-29 en BVR.
- El R-27 destruyó 1 F-16 en BVR.
- El R-73 destruyó 2 F-16 en WVR.
Resultado: 2 MiG-29 y 3 F-16 derribados.
4) Escenario
Bando rojo: 4 F-16 (escolta), 4 Su-22 (bombarderos).
Bando azul: 4 MiG-29 (CAP)
El ejercicio empieza a 8-9kms.
Distancia: F-16 detecta al MiG-29 desde 120kms, lo engancha desde 80kms. Sólo 1 F-16 utilizó su radar. El resto recibió la información via el sistema Link-16.
Los primeros disparos de misiles se hicieron por debajo de 80 kms (alcance máximo): 4 AMRAAM y 2 R-27. Todos fallaron.
La segunda serie de lanzamientos se hizo por debajo de 50kms. Varios R-27 y 2 AMRAAM se lanzaron y consiguieron varios derribos a 30kms: 1 MiG-29 destruido por AMRAAM y 2 Su-22 por R-27.
El segundo MiG-29 fue probablemente destruido por otro AMRAAM, pero el autor no entró en detalles.
Se derribó un tercer Su-22.
El combate terminó en modo WVR, 2 frente a 2. Un MiG-29 fue destruido por un AIM-9X y otro por falta de combustible.
Resultado: 4 MiG-29 y 3 Su-22 destruidos.
Saludos
es realmente interesante el resultado del ejercicio... y a mi juicio no deja para nada mal parado al Mig.. estamos hablando de las versiones INICIALES del Mig-29 de los 80' contra f-16 de las ultimas versiones (blk 52+) es una comparacion por demas injusta desde todo aspecto... aun asi los Mig consiguen derribos en VBR y practicamente equiparan a los f-16 en WVR... para mi es un muy buen resultado.
el echo que los F-16 en VBR logren derribar los 4 mig's con apoyo de AEW demuestra lo resolutivo que puede ser tener este tipo de "multiplicador de fuerzas".. hubiera estado interesante un ejercicio similar pero con los AEW del lado de los mig.
algo que me llamo la atencion es el resultado del ultimo ejercicio ... todos los misiles disparados desde mas de 50km fallaron y logran derribos solo cuando entran en el rango de 30km.
es un dato preocupante ya que parece demostrar que los combates aereos se siguen definiendo en el campo del WVR con la clasica "pelea de perros" .. claro que no hay aviones de 5° gen involucrados en la refriega pero el echo parece demostrar que aun hay que acercarse mucho para lograr derribos.
el echo que los F-16 en VBR logren derribar los 4 mig's con apoyo de AEW demuestra lo resolutivo que puede ser tener este tipo de "multiplicador de fuerzas".. hubiera estado interesante un ejercicio similar pero con los AEW del lado de los mig.
algo que me llamo la atencion es el resultado del ultimo ejercicio ... todos los misiles disparados desde mas de 50km fallaron y logran derribos solo cuando entran en el rango de 30km.
es un dato preocupante ya que parece demostrar que los combates aereos se siguen definiendo en el campo del WVR con la clasica "pelea de perros" .. claro que no hay aviones de 5° gen involucrados en la refriega pero el echo parece demostrar que aun hay que acercarse mucho para lograr derribos.
Entrevista con un antiguo piloto rumano de MiG-29
Entrevista con un antiguo piloto rumano de MiG-29
Un antiguo piloto de MiG-29 de la Fuerza Aérea de Rumanía (RoAF) ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. V. operó lo...
alejandro-8.blogspot.com
