Con amigos como éstos... (desmalvinización)

Iconoclasta

Colaborador
Art. 215.-
Será reprimido con reclusión o prisión perpetua, el que cometiere el delito previsto en el artículo precedente, en los casos siguientes:
1º si ejecutare un hecho dirigido a someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su independencia o integridad;
2º si indujere o decidiere a una potencia extranjera a hacer la guerra contra la República.
(Nota: texto conforme ley Nº 23.077)

Art. 216.-
Será reprimido con reclusión o prisión de uno a ocho años, el que tomare parte en una conspiración de dos o más personas, para cometer el delito de traición, en cualquiera de los casos comprendidos en los artículos precedentes, si la conspiración fuere descubierta antes de empezar su ejecución.
(Nota: texto conforme ley Nº 23.077)

Entiendo que no hay nada de eso Pablo

Del 215 1, porque quieren someter a la nación a dominio extranjero? ¿tienen tanto poder? Son escritores
del 2, no induce a ninguna guerra contra la Argentina, al contrario, abogan por la paz

Del 216

¿donde esta la conspiración? habría que demostrar y comprobar que son parte de una
 
Correcto, pero hay que refutar y argumentar, descalificar sin fijar posición, solo descalifica al emisor de la opinión.

Por eso, contestar, articular, refutar, es correcto y necesario. Descalificar sin rebatir no

Pensar que esta gente es poco inteligente, es arrancar con un error importante.

Otro para vos

Completamente de acuerdo. Quede claro que mi propuesta no es la del mero ataque personal.


Otro abrazo.
--- merged: Feb 24, 2012 2:56 AM ---
Pongamos negro sobre blanco: Desde 1965 la ONU ha resuleto 10 veces que los isleños no cuentan para la solución final de la controversia. La ONU no puede ser tan ******** como para equivocarse 10 veces. A eso sumemos que la misma organización resuelve hace 46 años en su Comite de Descolonización que este es un caso a parte y diferente de los otros.

Más aún, casi cuanta organización supra nacional hay en el mundo respalda el reclamo argentino.

Ahora bien, no deja de sorprenderme como 17 "intelectuales" saben más que: La ONU, 130 países nucleados en el G-77, y 10 presidentes que desde la UNASUR le escriben al Secretario General de la ONU respaldando la posición argentina.

Pero si dudamos de su sapiencia (que contrasta fuertemente con la realidad) somos unos cavernicolas que hablamos barbaridades!.
 

Iconoclasta

Colaborador
Completamente deacuerdo. Quede claro que mi propuesta no es la del mero ataque personal.


Otro abrazo.
--- merged: Feb 24, 2012 2:56 AM ---
Pongamos negro sobre blanco: Desde 1965 la ONU ha resuleto 10 veces que los isleños no cuentan para la solución final de la controversia. La ONU no puede ser tan ******** como para equivocarse 10 veces. A eso sumemos que la misma organización resuelve hace 46 años en su Comite de Descolonización que este es un caso a parte y diferente de los otros.

Más aún, casi cuanta organización supra nacional hay en el mundo respalda el reclamo argentino.

Ahora bien, no deja de sorprenderme como 17 "intelectuales" saben más que: La ONU, 130 países nucleados en el G-77, y 10 presidentes que desde la UNASUR le escriben al Secretario General de la ONU respaldando la posición argentina.

Pero si dudamos de su sapiencia (que contrasta fuertemente con la realidad) somos unos cavernicolas que hablamos barbaridades!.

Podemos dudar de todo Francisco, no hay cavernicolas aca. Todos queremos lo mismo, o acaso no buscan que nos peliemos?

Por eso insisto en que podamos tolerar las diferencias de opiniones con normaliad y naturalidad.

Lo que vos plantes de organismos, organizaciones, resoluciones, son un gran aval para la postura política Argentina, pero sin embargo no va a darnos la soberania de las islas (al menos hasta ahora).

Por eso, hay que rebatir los puntos utilizados de esa carilla bastante pobre que escribieron gente tan intelectual. No hay que citarles resoluciones, hay que refutarle punto a punto lo que dicen

Abrazo
 
Podemos dudar de todo Francisco, no hay cavernicolas aca. Todos queremos lo mismo, o acaso no buscan que nos peliemos?

Por eso insisto en que podamos tolerar las diferencias de opiniones con normaliad y naturalidad.

Lo que vos plantes de organismos, organizaciones, resoluciones, son un gran aval para la postura política Argentina, pero sin embargo no va a darnos la soberania de las islas (al menos hasta ahora).

Por eso, hay que rebatir los puntos utilizados de esa carilla bastante pobre que escribieron gente tan intelectual. No hay que citarles resoluciones, hay que refutarle punto a punto lo que dicen

Abrazo

Es que justamente la forma de refutar es mostrarles lo que la ONU ha resuelto desde hace 46 años hasta hoy.
Se supone que la autodeterminación es un derecho que se ejerce para liberarse de la metropoli conquistadora. No para afianzar los lazos con ella - que no es conquistadora en este caso- sabiendo que se desplazo a los legítimos propietarios de las islas, quienes nunca dejarón de reclamar su propiedad.

No es que vos ya no sepas de antemano lo que digo.

Pero me sorprende como algunos en la Argentina parecieran no enterarse.

Abrazo.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Art. 215.-
Será reprimido con reclusión o prisión perpetua, el que cometiere el delito previsto en el artículo precedente, en los casos siguientes:
1º si ejecutare un hecho dirigido a someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su independencia o integridad;
2º si indujere o decidiere a una potencia extranjera a hacer la guerra contra la República.
(Nota: texto conforme ley Nº 23.077)

Art. 216.-
Será reprimido con reclusión o prisión de uno a ocho años, el que tomare parte en una conspiración de dos o más personas, para cometer el delito de traición, en cualquiera de los casos comprendidos en los artículos precedentes, si la conspiración fuere descubierta antes de empezar su ejecución.
(Nota: texto conforme ley Nº 23.077)


Entiendo que no hay nada de eso Pablo

Del 215 1, porque quieren someter a la nación a dominio extranjero? ¿tienen tanto poder? Son escritores
del 2, no induce a ninguna guerra contra la Argentina, al contrario, abogan por la paz

Del 216

¿donde esta la conspiración? habría que demostrar y comprobar que son parte de una

215 Menoscabar su integridad. Suficiente, Respecto del punto 2° En una zona caliente como ésta no se sabe que puede pasar
216 Conspirar para 214 y 215

De todas maneras, no soy el juez. Habrá que ver en sede apropiada si existe mérito bastante para iniciar acción penal y evaluar si hay o no mérito para formar causa, imputar o procesar personas.
 

Iconoclasta

Colaborador
Es que justamente la forma de refutar es mostrarles lo que la ONU ha resuelto desde hace 46 años hasta hoy.
Se supone que la autodeterminación es un derecho que se ejerce para liberarse de la metropoli conquistadora. No para afianzar los lazos con ella - que no es conquistadora en este caso- sabiendo que se desplazo a los legítimos propietarios de las islas, quienes nunca dejarón de reclamar su propiedad.

No es que vos ya no sepas de antemano lo que digo.

Pero me sorprende como algunos en la Argentina parecieran no enterarse.

Abrazo.

Pero Francisco, vos tenes que entender desde donde plantean lo que plantean

Lo hacen desde el punto de vista "individual" del ser humano, no tan institucional, por eso no le van a dar bola al argumento ONU.

Metamonos en su cabeza, borremos todo lo que conocemos y profundizamos del tema

Ellos deben pensar, quién somos nosotros, para decirle a esos tres mil tipos como tienen que vivir? ¿no es justo, logico y razonable que ellos elijan su modo de vida? ¿porque tanto lio por un espacio tan pequeñito?, si podemos convivir con ellos, acaso no son personas?

Segui toda esa linea de pensamiento...
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
No hay enemigo pequeño.


Cuaquier amenza global o molecular hacia la Nación debe ser investigada. Una cosa es oponerse a un gobierno. La otra contradecir la Constitución Nacional y querer segregar una provincia argentina y entregarla a foráneos intereses.-
 

Iconoclasta

Colaborador
Cuaquier amenza global o molecular hacia la Nación debe ser investigada. Una cosa es oponerse a un gobierno. La otra contradecir la Constitución Nacional y querer segregar una provincia argentina y entregarla a foráneos intereses.-

Se puede contradecir la Constitución, no hay delito allí.

¿donde dicen eso lo de segregar?
--- merged: Feb 24, 2012 3:28 AM ---
Perdon, agrego

Ellos creen que hay una mejor manera de volver a incorporarlas a nuestro territorio (yo pienso que estan equivocados)
 
Pero Francisco, vos tenes que entender desde donde plantean lo que plantean

Lo hacen desde el punto de vista "individual" del ser humano, no tan institucional, por eso no le van a dar bola al argumento ONU.

Metamonos en su cabeza, borremos todo lo que conocemos y profundizamos del tema

Ellos deben pensar, quién somos nosotros, para decirle a esos tres mil tipos como tienen que vivir? ¿no es justo, logico y razonable que ellos elijan su modo de vida? ¿porque tanto lio por un espacio tan pequeñito?, si podemos convivir con ellos, acaso no son personas?

Segui toda esa linea de pensamiento...

Tenes un buen punto y lo acepto. El pequeño gran detalle es que con su "maravillosa" idea -si se materializara- convalidan la presencia britanica en Malvinas y nos terminan conviertiendo con todas las formalidades de la ley en vecinos de un país que esta a 14.000 km de distancia. Sin olvidarnos claro, que pasamos a compartir miles de kilometros cuadrados de nuestro mar con todo lo que hay bajo sus aguas y lecho definitivamente con ese país; más la posible proyección a la Antartida.

Por 3000 tipos hipotecamos el futuro del país.


Detalles... .

(Tano despues pasame la cuenta por derechos de autor).
 

Iconoclasta

Colaborador
Tenes un buen punto y lo acepto. El pequeño gran detalle es que con su "maravillosa" idea -si se materializara- convalidan la presencia britanica en Malvinas y nos terminan conviertiendo con todas las formalidades de la ley en vecinos de un país que esta a 14.000 km de distancia. Sin olvidarnos claro, que pasamos a compartir miles de kilometros cuadrados de nuestro mar con todo lo que hay bajo sus aguas y lecho definitivamente con ese país; más la posible proyección a la Antartida.

Por 3000 tipos hipotecamos el futuro del país.


Detalles... .

(Tano despues pasame la cuenta por derechos de autor).

Comparto, esa postura nos perjudica totalmente

¿existe algún país de 3000 habitantes?
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Me parece interesante para la discusión, reproducir parte de un artículo de Alberto Buela (http://site.informadorpublico.com/?p=5861), titulado "Intelectuales: Si quieres la paz prepara la guerra".

---------------------------------------
.........Hoy acaba de salir una rimbombante declaración de los anti oficialistas e institucionales “Malvinas una visión alternativa” en donde, en sustancia sostienen que “no hay arreglo sobre la soberanía de la islas Malvinas sino se les pregunta la opinión a los isleños”, que es más o menos como decir: pongamos al zorro a cuidar las gallinas. Una verdadera estulticia. ¿Cómo se deben de reír los ingleses de nosotros?

Estos pseudo intelectuales al presentarse como alternativos nos roban hasta los términos. Las pocas ideas que tienen son falsas o confusas y quieren reemplazar esas falencias al estilo de nuevos nominalistas, apoyándose en la sonoridad de los términos agradables al oído: “pensamiento alternativo”.

Un genuino pensamiento alternativo sobre este tema, afirma:

1) La guerra de Malvinas se perdió y hay que aceptar la derrota.

2) Pedir la opinión a los isleños es una estupidez, que solo le hace el juego a los ingleses.

3) Y como se perdió los ingleses ejercen los derechos del triunfador, que son los que afectan los intereses del vencido.

4) Nosotros como perdedores tenemos que ejercer los derechos que podamos ejecutar: romper relaciones económicas, financieras y culturales con Inglaterra. No permitiendo ninguna empresa inglesa en nuestro territorio.

5) Y finalmente seguir el apotegma romano Si vis pacen para bellum (si quieres la paz prepara la guerra) y desarrollar o comprar misiles de largo alcance que lleguen a Malvinas.

No podemos seguir hablando seriamente de Malvinas y nuestra soberanía, si tenemos, como decía Estanislao Zeballos “una diplomacia desarmada”. Y hacer un pedido como el de nuestro canciller ayer en el grupo G 20 que “los ingleses han desoído once resoluciones de la Naciones Unidas”, cuando sus paisanos de Israel hace sesenta años que no tienen en cuenta ninguna de las resoluciones de las Naciones Unidas que lo obligan a solucionar la cuestión Palestina.

Seamos serios, que lo que exigimos para nosotros, lo exijamos para los otros también.

Brasil descubrió petróleo en su plataforma submarina y mandó a construir seis submarinos nucleares, no para atacar, pero sí para disuadir. Irán tiene sus centrales nucleares bajo tierra y defendida por los mejores, más costosos y modernos sistemas antiaéreos, si así no lo hiciera ya hubieran sido bombardeadas por sus enemigos.

El realismo político, donde nosotros nos situamos, nos enseña que no hay solución negociada luego de una derrota militar. Sólo la voluntad de lucha indefinida del vencido cuando está convencido de que su causa es justa.

En la plenitud de su poder, allá por el año 1952, lo tentaron a Perón con tomar Malvinas, y respondió: Las puedo tomar pero no las puedo mantener. Claro está, el viejo general sabía que lo más difícil en la guerra es la ocupación efectiva del territorio.

Es cierto que Inglaterra nos venció, pero también es cierto que “no nos convenció”. Malvinas siempre van a estar a seiscientos kilómetros de la Patagonia y nosotros siempre vamos a seguir reclamando por ellas, y en esto los ingleses están perdidos.

---------------------------------------
 
La vieron anoche a Sarlo en TN? fue lamentable, en una parte decia que los kelpers tenian mas derecho, por que incluso algunos viven en el territorio antes que muchos de nuestros abuelos y como le sobaron el lomo los dos periodistas del BsAs Herald (Vandercoy y el otro) incrible.
 
Hola.
Supongamos sólo por un momento que estamos de acuerdo con este documento. Ahora supongamos que por "x" razón (cualquiera que el lector se imagine) los 3000 kelpers estuvieran dispuestos a formar parte de Argentina. En tal caso ¿alguien en su sano juicio se atreve a sostener que UK iba a ceder las Malvinas a Argentina en base a los deseos de los isleños?. Eso no es pecar de ingenuos, es desconocer principios básicos de geopolítica. UK esta allí no porque 3000 isleños quieren, sino porque geopolíticamente le conviene. Y su punto de vista es que estarían allí aunque no hubiera habitantes en Malvinas. Desconocer eso es absurdo, por eso discutir si el documento tienen algún argumento aceptable es perder el tiempo. Si consideran que el punto de vista geopolítico es erróneo, sólo basta con analizar las que fueron o son posesiones de UK-USA (o con influencia directa sobre sus gobiernos) en el mundo y su ubicación: Ciudad del CAbo, Singapur, Suez, Estrecho de Ormuz, Canal de Panamá, Diego GArcía, Ascención, Malta; o por las que han luchado (Crimea, Dardanelos)
Saludos
 
Arriba