INFORME SOBRE EL ARMA SUBMARINA IRANI....MENCIONA AL "SAN LUIS"
Estoy leyendo un artículo sobre la problemática que representan el arma submarina iraní y todas sus variantes en el escenario del Golfo Pérsico. Se denomina "5ª Flota - Capacidades de Guerra Submarina Iraní".
Está en inglés, recién lo descubrí y no lo traduje todo. Se menciona la problemática que representan los SSK clase "Kilo" de Iran, los "minisubmarinos" , los "midgets" para dos personas que se supone serán tripulados por integrantes del "cuerpo de suicidas" iraníes, los torpedos de muy alta velocidad, la capacidad de bloquear el estrecho de Ormuz, la guerra de minas, etc.
También se menciona que, desde principios del 2006, todas las páginas de Internet que mostraban submarinos iraníes, han sido meticulosamente "crackeadas".
Hata quí, nada del otro mundo: solo parece un informe típico norteamericano preparando al país para una guerra contra un enemigo que, en materia submarina y antisubmarina, quiere hacerse creer que tiene mucha mas entidad que la que realmente tiene.
Pero el artículo en cuestión, cuya dirección es:
http://informationdissemination.blogspot.com/2007/09/5th-fleet-focus-iranian-underwater.html
tiene una "perla" que nos toca a los argentinos: en el segundo parrafo, hay un link que dice
"in te Malvinas (Malvinas, para nosotros) war, submarines deployed by Argentina had an enormous effect on the Royal Navy" ( "en la Guerra de Malvinas, los submarinos desplegados por Argentina tuvieron un enorme efecto sobre la Royal Navy") .
Siguiendo el link, llego a un informe en pdf de John Benedict, Analista Militar del Departamento de Seguridad Nacional de la Universidad Johns Hopkins, que trata sobre la "Revitalización de la Capacidad de Guerra Antisubmarina de la US Navy", el cual - además de hacer una composición de lugar sobre las capacidades actuales - en su página 96 (no asustarse! el pdf comienza en la 93!) dice (en ingles):
"En la Guerra de Malvinas de 1982, les tomó a los ingleses solo unas pocas semanas darse cuenta que tenían un problema en materia de capacidad ASW". Y amplía sobre el tema en la página 100:
"Como hemos visto, en la Guerra de Malvinas de 1982, la Royal Navy no cumplió con su tarea antisubmarina. Un solitario submarino argentino diesel eléctrico tipo 209, se mantuvo seguro en el océano durante un mes, mientras los británicos "gastaban" mas de 150 cargas de profundidad y torpedos contra falsos contactos. Las fuerzas submarinas británicas no pudieron impactar al submarino argentino y no pudieron prevenir dos ataques contra buques de superficie que fallaron por los defectos que presentaron los torpedos disparados por el submarino argentino".
Y agrega:
"La campaña ASW británica en Malvinas probó ser mas un fracaso que un ejercicio de control del mar. La US Navy necesita hacerlo mejor".
Hasta aquí, la transcripción del artículo producido por el Académico Analista de Defensa de EEUU, que sin duda debe asesorar al Departamento de Defensa en el tema, pues es bien sabido la estrecha unión que, en EEUU y otros países existe entre las Universidades , las FFAA y la Industria, cuando se trata de optimizar esfuerzos para llevar adelante un proyecto. Dejo el link para los foristas que quieran entretenerse traduciéndolo:
http://www.jhuapl.edu/areas/warfare/papers/art4-sp05.pdf
No me sentiría completo ni satisfecho y traicionaría mis convicciones si no expresara mi opinión sobre este tema: Este submarino, que es un activo sufragado con los impuestos de todos los contribuyentes y al que con tanto respeto y admiración se refieren tanto este como otros estudios de similar valor técnico, es el mismo que archivaron durante años en un galpón para que, en 1997, se auspiciara y refrendara - apoyándose en "considerandos" que tienen mucho de juicio de valor y poco de fundamento técnico/económico - el ignominioso Decreto 364/97 (invito a leerlo accediendo al mismo mediante INFOLEG en forma gratuita), que condena a causar baja y "pone en disponibilidad" al "condecorado" "San Luis". Su destino posterior, a lo sumo y si tiene suerte, será - según este Decreto - convertirse en un museo. No se difundió publicamente (puede que se lo haya hecho en secreto) en ese momento, antes de ese momento y hasta ahora, la alternativa de devolverle su capacidad de combate.
Alguna vez puede que se haga justicia y los culpables de este y otros desaguisados paguen por sus actos en contra de nuestra Hacienda y nuestra Historia.
´
Si no existe otra alternativa que convertirlo en Museo, ojalá que quienes tengan la capacidad para tomar decisiones, tengan la decencia de permitirle sobrevivir y convertirse en Museo, pero no ya como mera "Atracción Turística", sinó como "Sitio de Culto" para todos los que abrazamos la causa Malvinas y apreciamos y admiramos a este buque y a su valerosa tripulación.
