Comenzando, la que tiene que contestar lo que se preguntó sos vos estimada Olenka, dado que yo pregunté primero.
Sin perjuicio de lo cual te voy a hacer un comentario filosófico.
La guerra se trata de matar. Eso es claro.
Resulta, empero, sumamente ridículo como el ser humano acepta la estúpida idea que matarse en un guerra está bueno. Es un concepto difícil de entender para quienes, con respeto, como vos, no saben de que se trata.
Quienes hemos estado en combate, o, mejor hablo por mi solamente hemos, extrañamente aceptado este concepto que entiendo como aislado en una parte de mi cerebro mientras que en otra surgen planteos filosóficos abstractos .
Curioso por demás resulta que esta suerte de principio no aplica interfiriendo con el otro y solo está como una valoración real de la actividad. No interfiere en la ejecución de la misión y tampoco me crea conflicto tras su cumplimiento.
En una guerra TOTAL como la WWII tras alcanzar este estado, NO hay personas ajenas al esfuerzo de guerra. Estén uniformadas o no. POr eso las "reglas" sobre hasta que nivel de participación en el conflicto justifica matar fueron avanzando hasta su paroxismo.
Quien mata en un guerra es el único a quien se premia, se busca y se glorifica. No existe otra actividad del hombre en el cual la muerte no sea una trangresión, aunque a veces justificada debe siempre eximir la pena legal y el juicio moral. En la guerra, en cambio, esto es al revés. Matar al enemigo, destruir propiedades y arrasar terrenos son el paradigma ético buscado y el bien premiado. Claro está, con arreglo a ciertas convenciones para "humanizarla".
