Desarrollo Aeroespacial Argentino

pulqui

Colaborador
La cancelación del Constellation viene más por el lado del achique presupuestario de toda la administración que otra cosa.

Y para sumar a la confusión, Orion se habría salvado y le agregaron el SLS.

Mientras los privados hacen lo que ya se hizo.

Y hacerlo luego de seis décadas, llama más la atención.
 
No exclusivamente. La Administración Obama representa en +una diferencia de política pública vinculada a este tema significativamente diferente a la de su antecesor. Y es un reflejo de un tema que se discutió bastante en los años previos. Parte de la discusión era la reducción del presupuesto de la NASA, pero no exclusivamente.

Por otro lado, no entiendo por qué dice "luego de seis décadas".
 

pulqui

Colaborador
Porque hace seis décadas existe la NASA.

Con respecto a la reducción del presupuesto, no todos los científicos piensan lo mismo.
 

baldusi

Colaborador
Vamos por partes, en primer lugar entre Apollo y Shuttle perdieron la capacidad. La diferencia es que no tenian un destino asi que no tuvieron que pedirle ayuda a nadie. Si dejaron que se caiga el Skylab, pero objetivamente habia terminado su vida util. Asi que esto ya les ha pasado.
En segundo lugar, el avance de la ciencia ha sido en computadoras, simulaciones de plasma hipersonico, modelos de elementos finitos, simulacion de fluidos supersonicos y supercriticos, etc. Esto hace que diseñar un cohete y una capsula hoy sea muchisimo mas facil y barato que unas décadas atras. Lo mismo con tecnologias como FSW para soldaduras por friccion, los nuevos desarrollos de aluminios aeroespaciales, el PICA o la impresion en 3D por laser sinthering. Todas esas cosas simplifican y abaratan muchisimo estos desarrollos. Recuerden que las primeras fresadoras CNC se desarrollaron para Apollo.
Respecto a empresas privadas por capacidades que tenian, esas capacidades se perdieron y el enfoque es distinto. Las capsulas Apollo eran capsulas de espacio profundo, no estaban optimizados para LEO. El shuttle era un fare tutti le fiochi. Pero el que mucho acapara poco aprieta. Asi que era carisimo y super inseguro para la simple funcion de taxi. Y no podia robotizarse. En ese aspecto los rusos lo hicieron bien.
Lo que NASA necesitaba era un servicio barato de capsulas robots y un taxi simple y barato para subir y bajar gente. Y que ademas pudiese permanecer en la ISS por siete meses, cosa que el Shuttle no podia hacer. Pero el problema es que los vectores y capsulas los diseña MFSC. Que no saben hacen nada por debajo de 6Billiones. Pero ademas querian seguir desarrollando algo que les permitiese ir a la luna y marte.
Asi que Nasa siguio con el SLS y Orion, que es un conjunto para viajar a la luna y el espacio profundo, muy distinto y mucho mas capaz que a LEO. Y para mantener la ISS decidieron hacer una licitacion por un servicio. En vez de diseñar el cohete y la capsula, pidieron 20toneladas puestas en el ISS. Y la verdad que les salio muy bien. La nasa calculo que el desarrollo del falcon 9 y Dragon les hubiera costado 3.000M de dolares. Para SpaceX le subsidiaron 400M. Y 300M puso la empresa. Algo parecido fue con Orbital, aunque un poco mas caro porque entraron tarde tras el fallo de Krisler. En general el costo del servicio les bajo como un 50% respecto a Shuttle, no arriesgan vidas humanas, tienen mas visitas al año y lograron cohete baratos para NASA. Obviamente que con menos capacidades que el Shuttle, pero todo el soporte anual de cinco misiones 3 Dragon y 2 Cygnus por año, les cuesta lo mismo que un solo vuelo shuttle. Algo parecido estan haciendo con el servicio de transporte de astronautas a la ISS.
Pero lo que es importante que entiendan es que NASA sigue desarrollando el Orion y el SLS. Las especificaciones de los privados no sirven ni de cerca para ir a la luna, permanecer 500 dias fuera del campo protector de la tierra, desarrollar 1,500m/s ni soportar una tripulacion por 30 dias. Lo que pidieron a privados es 300m/s, tres dias de soporte para la tripulacion y vuelo protegidos por el cinturon magnetico de la tierra. El Dragon tal vez pueda soportar una entrada de velocidad lunar. Pero el CST-100 lo dudo mucho y el DreamChaser serguro que no.
En otras palabras, contrataron lo "facil y barato" y se dedicaron a hacer ellos lo "dificial y caro". Para tener en cuenta, todo el servicio de carga robot les costo 800M por dos proveedores. Y el de gente les va a terminar costando 2.400M. El SLS/Orion va a costar entre 15 y 17B, por encima de los 10B del Aries I de los que usa casi todo. Y eso es la primera version. La expansion de capacidad va a costar otros 5B a 8B.
 

baldusi

Colaborador
La cancelación del Constellation viene más por el lado del achique presupuestario de toda la administración que otra cosa..
El Constellation se cancelo porque era una arquitectura mal diseñada, insegura y costaba el triple de lo presupuestado. Y operarla era tan cara que no entraba en el presupuesto que tenian en ese momento, antes de que lo redujeran.
Lee el informe de la Comision Augustine, ahi explican la mayor parte. Lo que no cuentan es como el administrador de ese momento, armo a dedo la arquitectura, en violacion de todos los principios de ingenieria y economia, e insistion con el sistema fallado incluso cuando se hizo inviable contra alternativas que costaban un tercio o menos. Cuando el RS-25F falla, se tenia que eliminar el 1.5. Lo decia todos los trades que habian hecho. Y mintio diciendo que el Atlas V y el Delta tenian zonas donde no se podia abortar, lo cual era una vil mentira. Y podria seguir un rato. Ese tipo se dedico a malgastar la plata de los contribuyentes y perdio una oportunidad historica. De hecho el Congreso se enojo tanto con NASA despues de eso que les sacaron el acceso a ISS y se lo dieron a privados. Asi de perverso y malo fue Griffin.
Si el, NASA estaria festejando el 50 aniversario del Apollo 11 desde la luna.

Mientras los privados hacen lo que ya se hizo..
Ya se hizo, hace 40años. Hoy hay que desarrollarlo todo de vuelta. No tenes ni las aleaciones, ni las maquinas ni los planos para hacer un Gemini ni un Apollo ni un Saturn IB. Ni que decir de los ingenieros que lo diseñaron originalmente. Ni que decir que ninguno de esos sistema pasa ninguna norma de seguridad, industrial ni de automatizacion moderna. Hay que diseñar todo desde cero. Le dieron a los privados algo chico y simple para que lo hagan barato.

Y hacerlo luego de seis décadas, llama más la atención.
Cada momento requiere soluciones particulares. Hoy estan probando este sistema y les esta saliendo bien. Les sirve a ellos en este momento por lo que explique arriba y otras razones. ESA ha delegado en privados todos sus desarrollos grandes, JAXA ya transfirio el H-2A, el H-2B y el HTV a Mitsubishi Heavy Industries, ISRO esta tratando de privatizar el PSLV y Rusia tiene todo su sistema con adjudicacion directa a compañias controladas por el estado, pero lo maneja como compañias. La produccion serial la tendencia es esa. Y en todos los casos los desarrollos los paga el estado.

De todos modos es ridiculo que sea polemica si una agencia extranjera decide un metodos u otro de contratacion de desarrollo. Va en post siguiente lo que si me parece importante.
 

baldusi

Colaborador
Lo importante es lo que dije antes del Decadal Survey y como se definen los objetivos. El Plan Espacial argentino es una politica fundamental. Es un plan a largo plazo que se decide por expertos. Las decisiones de politica espacial la tienen que decidir los que saben, no un politico que se gano el puesto por militar y suerte si sabe por que vuela derecho una cañita voladora.
El tema que me preocupa de la CONAE es que tenemos a un tipo excepcional, de esos que ya no se consiguen. Varotto es un genio de ingenieria, direccion, vision de negocios y futuro y un maestro del juego politico local e internacional. El unico defecto, es que cuando el se vaya va a dejar un vacio enorme. Y no creo que tengan alguein que pueda reemplazarlo en todo ni una eatructura donde tenga segundos por area que puedan seguir con el empuje que el le da. Y en investigacion espacial cada proyecto son diez años, seguro mas que un periodo presidencial. Sin un sistema de largo plazo, donde tolere la perdida de nuestro Maradona del espacio, todo esto se puede quedar en la nada y que suframos un corte estilo Condor II en el proximo ciclo político. ¿Como se hace para explicarle al tipo siguiente la necesidad de lo que se esta haciendo si no esta el carisma y capacidad de comunicacion de nuestro queridisimo Conrado? ¿Como se hace para que los planes tengan una coherencia y sinergia con lo hecho anteriormente para maximizar el beneficio a nuestro pais si no esta establecido que la direccion se tome, democraticamente, entre los cientificos e ingenieros? Esas son las preguntas fundamentales para nosotros.
 
Lo importante es lo que dije antes del Decadal Survey y como se definen los objetivos. El Plan Espacial argentino es una politica fundamental. Es un plan a largo plazo que se decide por expertos. Las decisiones de politica espacial la tienen que decidir los que saben, no un politico que se gano el puesto por militar y suerte si sabe por que vuela derecho una cañita voladora.
El tema que me preocupa de la CONAE es que tenemos a un tipo excepcional, de esos que ya no se consiguen. Varotto es un genio de ingenieria, direccion, vision de negocios y futuro y un maestro del juego politico local e internacional. El unico defecto, es que cuando el se vaya va a dejar un vacio enorme. Y no creo que tengan alguein que pueda reemplazarlo en todo ni una eatructura donde tenga segundos por area que puedan seguir con el empuje que el le da. Y en investigacion espacial cada proyecto son diez años, seguro mas que un periodo presidencial. Sin un sistema de largo plazo, donde tolere la perdida de nuestro Maradona del espacio, todo esto se puede quedar en la nada y que suframos un corte estilo Condor II en el proximo ciclo político. ¿Como se hace para explicarle al tipo siguiente la necesidad de lo que se esta haciendo si no esta el carisma y capacidad de comunicacion de nuestro queridisimo Conrado? ¿Como se hace para que los planes tengan una coherencia y sinergia con lo hecho anteriormente para maximizar el beneficio a nuestro pais si no esta establecido que la direccion se tome, democraticamente, entre los cientificos e ingenieros? Esas son las preguntas fundamentales para nosotros.


Serenidad, tolerancia y paciencia estimado Baldusi. Somos responsables de nuestro destino como Nación, Estado y República soberana. Si hemos perdido tiempo y oportunidades, luego de tanto esfuerzo, capacidad técnica, profesional y conocimientos adquiridos, que, por cierto, han sido resultado del desdén, la insensatez y la división como sociedad de décadas, por no decir dos siglos y un poco más. Crisis económico-sociales y la interrupción lamentable de períodos democráticos, no han hecho otra cosa que hacernos perder el estado de conciencia como ciudadanos. La historia es cíclica, y si perdemos esta oportunidad, difícilmente podamos tener contexto y coyuntura a nivel geoestratégico. Todos somos responsables, incluso nuestros antepasados. Ruego que ejemplos tales como Conrado Varotto, Augusto Cicaré y tantos otros acérrimos defensores de nuestro patrimonio (muchos anónimos...), motiven a los jóvenes la importancia de creer en un futuro, vocación, profesión y trabajo sin tener que irse de nuestro país, aunque las discordia e irresponsablidad entre políticos (los cuales abundan en la ignorancia de temas geoestratégicos), como así también, la falta de compromiso fiel de empresarios que se la jueguen por nuestro porvenir, sin olvidar los especuladores y condicionadores operantes de intereses foráneos. Y si antes pudimos, ahora también. Cada uno desde su lugar, su profesión, sin bajar los brazos, sólo por amor a la tierra nuestra que pisamos. La continuidad de una Política de Estado sólo será posible si comprendemos las lecciones de nuestra historia, que no ha sido fácil. Concertar un compromiso ciudadano que implique e infiera nuestro futuro en un complejo panorama global, también dependerá de la difusión de nuestros logros y capacidades, tanto como nuestros errores, para quienes desconocen tales temas primordiales y esenciales para continuar, sin importar quién venga luego de cada período presidencial. No todo está perdido, aún tenemos tiempo. Cada uno de nosotros somos eslabón y parte de una gran cadena. Por lo que vendrá, por nosotros y descendientes!!!

PD: Bellos nombres y símbolos para volver a las alturas: Cóndor I/II, Gradicom, Orbit, Tronador...

Estimados saludos, hasta la próxima si Dios quiere!
 
Paneles y sensores solares para los satélites argentinos

En el Centro Atómico Constituyentes se encuentra el Grupo de Energía Solar (GES) que desarrolla los paneles solares para las misiones satelitales argentinas. Sigue a continuación un breve resumen de las actividades realizadas por este grupo técnico-científico y que han sido fundamentales en el desarrollo de la industria espacial Argentina.

Intruducción


Las celdas solares fotovoltaicas se utilizan para proveer de energía a los satélites. A pesar de ser muy parecidas a las de uso terrestre, estas están preparadas para soportar las inclemencias del ambiente espacial como ser la radiación ultravioleta, el bombardeo de protones y electrones, y otros diversos tipos de partículas, al tiempo que deben ser lo más livianas posibles.

Un poco de historia

Desde el año 1974 el grupo de energía solar de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) trabaja en diferentes desarrollos y formación de recursos humanos referidos a la energía solar.
En lo tocante a la construcción de un satélite, cada misión requiere paneles solares diseñados específicamente para satisfacer sus requerimiento de energía eléctrica, y al ser ésta una tecnología cuyo precio en el mercado internacional es muy elevado, es que a mediados de los años 90 el GES decidió encarar la fabricación de dos pequeños paneles solares y los sensores de posición del satélite SAC-A, puesto luego en órbita por el transbordador Espacial Endeavour en 1998.

En el año 2001 la CNEA y la CONAE suscribieron un convenio de cooperación con el objetivo de disponer de paneles solares propios para las futuras misiones espaciales del Plan Espacial Nacional.



Posteriormente con el correr del tiempo se firmó un nuevo acuerdo para la misión satelital SAC-D/Aquarius, proyecto conjunto entre la CONAE y la NASA de Estados Unidos, cuya finalidad principal fue la obtención de información climática a través de una plataforma satelital capaz de medir el nivel de salinidad de los océanos en tiempo real, algo nunca intentado con anterioridad. En este marco, un hecho destacable se produjo entre los años 2008-2009 cuando se integraron por primera vez en el país los paneles solares para la misión espacial SAC-D.

Nota completa:
http://argentinaenelespacio.blogspot.com.ar/
 
Última edición:
Sapag visitó la estación espacial china

23/12/2013

Se trata de los trabajos que se realizan en Bajada del Agrio y que culminarán en 2015. La obra demandará una inversión de 300 millones de pesos.




El gobernador Jorge Sapag acompañado por el secretario de Gestión Pública, Rodolfo Laffitte, visitaron las obras de la estación espacial china en Bajada del Agrio.
El recorrido, que se realizó días atrás, incluyó una recepción y la vista de las obras civiles que se están ejecutando. La construcción, que demandará una inversión de 300 millones de pesos, estaría concluida en 24 meses por lo que en 2015 sería inaugurada.
Se trata de la segunda estación en el país –junto a la europea ubicada en Marlagüe- y demandará una inversión de 300 millones de pesos. La construcción está a cargo de la empresa china Harbour Engineering, con sede en Buenos Aires.
Esta tercera estación espacial china en el planeta y tiene como fin de implementar el Programa de Exploración Lunar, que necesita de una antena colocada en el hemisferio sur para cubrir la totalidad del espectro necesario para el monitoreo de los satélites de su nacionalidad las 24 horas. Las otras dos se encuentran en territorio chino, y la locación neuquina fue seleccionada por su ubicación estratégica y la ausencia de interferencias de otras frecuencias.
El acuerdo marco fue suscripto por la provincia del Neuquén, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) y la Agencia Nacional China de Lanzamiento, Seguimiento y Control General de Satélites -China Satellite Launch and Tracking Control General (CLTC)-, que es el organismo de la República Popular China que implementa el programa de exploración del espacio lejano.
Según lo establece el acuerdo, Argentina podrá utilizar un mínimo de un 10 por ciento de las horas del día, "es decir, 2 horas 40 minutos por día para actividades científicas y tecnológicas –explicó Laffitte-. Ello va a depender del uso de la estación y los vuelos que tenga China al espacio profundo".


http://www.rionegro.com.ar/diario/sapag-visito-la-estacion-espacial-china-1436910-9701-nota.aspx
 

baldusi

Colaborador
Un tema interesante es que casi todos los lanzamientos polares y Molyinia de rusia y china pasan por aca. Creo que con un poco de picardia se podria pagar una parte de una estacion terrena en Tierra de Fuego alquilándole antenas y telemetria a rusos y chinos.
Y estaria bueno arreglar para que pongan estaciones de monitoreo y correcciones de Galileo, Glonass y Compass. Si notan, sudamerica solo tiene en Kourou. Glonass en San Pablo (creo) y Compass lo ignoro.
 
No se olviden que los chinos van a tener también una antena de backup en San Juan:

http://argentinaenelespacio.blogspot.com.ar/2013/10/cart-un-argenchino-que-no-es.html

"Según informaron autoridades de la UNSJ, “Es una antena de radio muy sofisticada. Puede captar emisiones que permiten identificar fuentes astronómicas de ondas de radio, como pueden ser quásares, núcleos galácticos activos, nubes orgánicas, y diversos tipos de materias que desde el espacio emiten señales electromagnéticas” .
También permitirá efectuar comunicaciones con naves espaciales y se espera que esté en pleno funcionamiento durante el 2015."
 
Noticia de INVAP 04/02/2014:

Pulgares arriba: Anoche se completaron exitosamente los ensayos de vibración del satélite ARSAT-1 en CEATSA (Centro de Ensayos de Alta Tecnología/ Sede Central de INVAP - Bariloche). Vayan las felicitaciones del caso a tod@s l@s que lo hicieron posible!!


 

Chan!

Colaborador
Noticia de INVAP 04/02/2014:
Pulgares arriba: Anoche se completaron exitosamente los ensayos de vibración del satélite ARSAT-1 en CEATSA (Centro de Ensayos de Alta Tecnología/ Sede Central de INVAP - Bariloche). Vayan las felicitaciones del caso a tod@s l@s que lo hicieron posible!!

No se suponía que este satélite iba a ser puesto en órbita en 2013 y el 2 y el 3 en los dos años sucesivos?

Cómo va el cronograma?
 

pulqui

Colaborador
Noticia de INVAP 04/02/2014:
Pulgares arriba: Anoche se completaron exitosamente los ensayos de vibración del satélite ARSAT-1 en CEATSA (Centro de Ensayos de Alta Tecnología/ Sede Central de INVAP - Bariloche). Vayan las felicitaciones del caso a tod@s l@s que lo hicieron posible!!



Excelente, por la noticia y por la independencia lograda con el CEATSA.
 
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-239525-2014-02-10.html

ECONOMIA › EL OBJETIVO OFICIAL ES PONERLO EN ORBITA EN LOS PRIMEROS DIAS DE JULIO

Avanza el satélite Arsat-1
El Ministerio de Planificación informó que finalizaron con éxito los ensayos de vibración del modelo de vuelo, que simulan las condiciones a las que estará expuesto el artefacto durante el lanzamiento para garantizar su funcionamiento y calidad.

El Ministerio de Planificación informó que finalizaron con éxito los ensayos de vibración del modelo de vuelo del satélite Arsat-1, que será lanzado en julio de este año. Las pruebas se realizaron en el Centro de Ensayos de Alta Tecnología (Ceatsa), una sociedad conjunta de las firmas estatales Arsat e Invap. Este es el primer satélite de telecomunicaciones diseñado e integrado completamente en la Argentina, que se utilizará para brindar servicios de telefonía, Internet y TV.

El test de vibración al que fue sometido forma parte de los ensayos ambientales que simulan las condiciones a las que estará expuesto el satélite durante el lanzamiento para garantizar su funcionamiento y calidad.

Arsat-1 ya superó dos etapas de pruebas. La primera es un ensayo de termovacío en el que se simuló durante 45 días las condiciones más estresantes del ambiente, que el satélite deberá sufrir durante sus 15 años de vida. La segunda etapa fueron los recientes ensayos de vibración, en los cuales se simularon las condiciones que el satélite debe soportar durante la etapa de lanzamiento, condiciones inducidas por la enorme potencia desplegada por el cohete.

Ahora Arsat-1 está completando los ensayos acústicos para validar su capacidad de resistir las ondas de presión que también son generadas durante el lanzamiento. Una vez finalizada esta etapa, se dará inicio a los ensayos de radiofrecuencia para garantizar, por un lado, el adecuado comportamiento del satélite y, por otro, verificar las prestaciones de la carga útil que brindará los servicios de comunicación.

El artefacto estará listo a mediados de mayo para ser transportado en un enorme avión de carga hacia Kouru, en la Guayana Francesa, donde será colocado en un cohete Ariane 5 para ser puesto en órbita los primeros días de julio próximo. El Ministerio de Planificación destacó a través de un comunicado la importancia estratégica que supone este desarrollo. “No sólo desde el punto de vista comercial, sino también geopolítico, abriendo una nueva fuente de ingresos para el país a partir de la comercialización de servicios satelitales a nivel internacional”, se remarcó.

La empresa Arsat nació en abril de 2006 para hacerse cargo del servicio satelital, en reemplazo de Nahuelsat, un consorcio privado encabezado por la alemana DaimlerChrysler Aerospace (hoy, Airbus) y la italiana Finmeccanica. A este último grupo se le había adjudicado en 1991 la provisión y operación de dos satélites. El primero, llamado Nahuel-1, fue puesto en la posición orbital de 72 grados Oeste en enero de 1997, mientras que el segundo debía ser colocado antes del 19 de octubre de 2003 en la posición de 81 grados Oeste, un lugar estratégico reservado para el país por la Unión Internacional de Telecomunicaciones luego de un acuerdo de reciprocidad satelital firmado con Estados Unidos.

Cuando llegó la fecha, Nahuelsat ni siquiera había comenzado a construir el satélite. Frente al riesgo de perder la posición orbital 81º Oeste, el gobierno de Néstor Kirchner solicitó una prórroga de dos años y empezó a explorar alternativas. Finalmente, se decidió comenzar la construcción de Arsat-1 y mientras tanto ocupar la órbita 81 con un equipo alquilado. Luego se sumó también la necesidad de montar un segundo satélite, Arsat-2, para ocupar la órbita 72º Oeste, pues a principios de 2010 el Nahuel-1 cumplió su vida útil y desde entonces se lo reemplazó con otro equipo espacial alquilado.

Para avanzar con la construcción de los satélites Arsat-1 y Arsat-2, la estatal Arsat, empresa dependiente del Ministerio de Planificación, que encabeza Julio De Vido, sumó como contratista a la rionegrina Invap, responsable del gerenciamiento de estos proyectos, el desarrollo completo de la ingeniería, su fabricación, la integración, los ensayos y la puesta en órbita. Arsat-1 demandó una inversión cercana a los 200 millones de dólares y una vez que concluyan las pruebas será colocado no en la órbita 81 Oeste, sino en la 72 Oeste.

A la órbita 81 irá el satélite Arsat-2, actualmente en construcción. El Ministerio de Planificación informó que este segundo satélite “se encuentra prácticamente en el mismo estadio en el que se encontraba el Arsat-1 un año atrás”. Durante los últimos meses se avanzó en paralelo con la integración del módulo de servicios del satélite y el módulo de comunicaciones, y esta semana ambos módulos serán ensamblados para iniciar la etapa final de integración del Arsat-2. El objetivo oficial es comenzar en septiembre de este año con la campaña de ensayos ambientales siguiendo los pasos de su antecesor. De esta manera, el Arsat-2 estaría listo para su lanzamiento a mediados de 2015, un año después de la puesta en órbita del Arsat-1.

El programa satelital que lleva adelante el Gobierno incluye no sólo el diseño y construcción de satélites de telecomunicaciones, sino también satélites de observación de la Tierra en un trabajo conjunto con la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae). La propia Conae está ensamblando los satélites de observación SARE, que se pondrán en órbita con el Tronador II, un lanzador satelital que tendrá unos 30 metros de alto. Los principales componentes de este cohete, y de los prototipos experimentales, se están desarrollando en el Centro Espacial Teófilo Tabanera, en la ciudad cordobesa de Falda del Carmen. Es el mismo lugar donde en la década del ‘80 las Fuerzas Armadas diseñaron en secreto el misil Cóndor, desactivado en julio de 1990 por presión de los Estados Unidos. Con el Tronador II, la Argentina completará el ciclo del de-sarrollo tecnológico espacial y se sumará así al selecto club de diez países que fabrican sus satélites y disponen de lanzadores propios, integrado sólo por Estados Unidos, Rusia, Japón, Francia (Unión Europea), China, India, Israel, Irán, Corea del Norte y Corea del Sur.
 
Arriba