Un par de consultas: por lo que se ve, la reforma en armamento se hizo en 1959, por lo tanto para la "Operación Golfo Nuevo" el Buenos Aires tenía aún su configuración original?
Alguna idea de cuál era el esquema de colores del buque? (color de las cubiertas y obra muerta?)
no recuerdo la fecha del caso Golfo Nuevo, del cual tengo mis dudas, y quienes participaron, dado que no todos fueron modificados
Estructura "gris horizonte", todavia no se empleaba FS, y variaba de acuerdo al proovedor, incluso lotes dentro del mismo proovedor, cubiertas "gris friso", mismo parte, mismo castigo,
Según Histarmar, en las operaciones en Golfo Nuevo en 1960 fueron los siguientes destructores: D-6 ARA Buenos Aires; D-7 ARA Entre Ríos; D-9 ARA San Juan; D-10 ARA San Luis y D-12 ARA Santa Cruz
Hay dos proyectiles de los destructores de la clase Buenos Airesde los que no encuentro detalles:
1) El Manual de Balística de 1958 menciona el proyectil de 23,38 kg (51,5 lb) con una velocidad de salida de 810 mps a partir de 5,443 kg de propelente. En el catálogo del mismo año no existe y no figuran proyectiles que alcanzaran ese peso.
2) La publicación de Weyer Warships de 1968 menciona el proyectil de 28,1 kg (62,0 lb) con una velocidad de salida de 847 mps. En este caso me parece que se trata de un error.
"BUENOS AIRES"
Granada perforante de acero tipo inglesa
Vacia 20, 551kg
Lista p/tiro 22,679kg
Alta capacidad, tipo inglesa
Vacia 20,034kg
Lista p/tiro 22,630kg
Granada semi perforante de acero tipo Argentina (M.A.T.C.A.T.)
Vacia 19,840kg
Lista p/tiro 22,582 kg
Granada Alta capacidad tipo Argentina (M.A.T.C.A.T.)
Vacia 20,034 kg
Lista p/tiro 22,680kg
"BUENOS AIRES y "GARAY"
Granada lumigena (estrella)
Vacia 16,586kg
Lista p/tiro 19,500kg
"MENDOZA"
Alta capacidad, tipo inglesa
Vacia 18,950kg
Lista p/tiro 22,000kg
"MENDOZA", "BUENOS AIRES y "GARAY"
Proyectil de ejercicio "strongheaded", tipo inglesa
Vacia 18,853kg
Lista p/tiro 20,412kg
"MENDOZA"
Proyectil de ejercicio, tipo inglesa
Lista p/tiro 22,00kg
"GARAY"
Alta capacidad tipo española
Lista p/tiro 22,00kg
"MENDOZA" y "GARAY"
Granada perforante de acero tipo inglesa
Vacia 19,860kg
Lista p/tiro 21,999kg
CATALOGO DE GRANADAS Y PROYECTILES, 1958
Proyectiles de 120mm de las tres clases de destructores, no hay del peso 23,38kg, Weyer no es para tomar en serio
Si no estan en el catalogo, no existe o es un error
"BUENOS AIRES"
Granada perforante de acero tipo inglesa
Vacia 20, 551kg
Lista p/tiro 22,679kg
Alta capacidad, tipo inglesa
Vacia 20,034kg
Lista p/tiro 22,630kg
Granada semi perforante de acero tipo Argentina (M.A.T.C.A.T.)
Vacia 19,840kg
Lista p/tiro 22,582 kg
Granada Alta capacidad tipo Argentina (M.A.T.C.A.T.)
Vacia 20,034 kg
Lista p/tiro 22,680kg
"BUENOS AIRES y "GARAY"
Granada lumigena (estrella)
Vacia 16,586kg
Lista p/tiro 19,500kg
"MENDOZA"
Alta capacidad, tipo inglesa
Vacia 18,950kg
Lista p/tiro 22,000kg
"MENDOZA", "BUENOS AIRES y "GARAY"
Proyectil de ejercicio "strongheaded", tipo inglesa
Vacia 18,853kg
Lista p/tiro 20,412kg
"MENDOZA"
Proyectil de ejercicio, tipo inglesa
Lista p/tiro 22,00kg
"GARAY"
Alta capacidad tipo española
Lista p/tiro 22,00kg
"MENDOZA" y "GARAY"
Granada perforante de acero tipo inglesa
Vacia 19,860kg
Lista p/tiro 21,999kg
CATALOGO DE GRANADAS Y PROYECTILES, 1958
Proyectiles de 120mm de las tres clases de destructores, no hay del peso 23,38kg, Weyer no es para tomar en serio
Si no estan en el catalogo, no existe o es un error
En el "Catálogo" de 1958 aparentemente se ha dejado a varios proyectiles y cañones fuera de su registro. Para nombrar ejemplos:
- Proyectil de 254mm: Cañón A. 254mm/40cs; Peso 227,0 kgs; Velocidad 731,0 mps; Largo 0,886 ms. Fuente: "Balística Exterior"; Basílico, E; 1928.
- Proyectil de 254mm: Cañón A. 254mm/40cs; Peso 198,1 kgs; Velocidad 750,0 mps; Propelente 38,5 kgs. Fuente: "Los diez cruceros acorazados tipo Giuseppe Garibaldi"; Histarmar. [Admito dudas en esta fuente].
- Proyectiles de 210mm: Cañones K. 210mm/35cs y A. 210mm/40cs; Peso 95,254 kgs; Velocidad 671,0 mps; Propelente 17,69 kgs. Fuente: Estudios de Armamento; Domecq García, M.; 1923.
La fuente que menciona al proyectil de 23,38 kgs es "Balística Interior" de la Escuela Naval Militar y tiene como autores a J. M. Jiménez Baliani y J. O. Lauria en el año 1958.
Me parece raro que falle en los detalles de este proyectil porque en la página 323 desplegable realizan la comparación de los cañones argentinos existentes (denominados allí como B 305/50; B 152/50; B 101/50; OT 190/50; VA 150/50; VA 120/45 Mod.1; VA 120/45 Mod.2; VA 120/45 Mod.3 & OT 102/45) para tomar sus elementos positivos y hacer un anteproyecto de un cañón naval.
Revelación: Será de 180mm.
Entre los datos por los que se comparan estos cañones y sus proyectiles se mencionan del cañón "VA 120/45 Mod.3":
- Presión máxima: 3150 kg/cm2.
- Velocidad inicial: 810 m/s.
- Carga impulsiva: 5,443 kgs en vaina.
- Volumen de la recámara: 10,29 dm3.
- Densidad de la carga: 0,52 kg/dm3.
- Diámetro de la recámara: 0,24 dm.
- Longitud máxima de la recámara: 7,76 dm.
- Longitud máxima del ánima: 45,2 dm.
- Peso del proyectil: 23,38 kgs.
Sinceramente deseo que sea un nuevo lote de proyectiles, pero es que tanto "Catálogo" como "Balística" se publicaron en el mismo año.
Bueno, respecto a las de 254, las del "Garibaldi" eran distintas a las del "Belgrano" y "Pueyrredon", cinco en el primero, cuatro en los segundos, y ninguna se asemeja a los mencionados, los lotes se consumieron y se busco compatibilizar el tema, pero estan descriptas en el "Memorandum de artilleria" de 1899
Respecto a 210, K, para 1899 fueron reemplazados en el "25 de Mayo" (de 1890) por el modelo similar en el "Buenos Aires", a pesar de figurar en publicaciones como Janes, etc, no estaban, cinco tipos, ya no habia en existencia o deposito, para la epoca del catalogo, si descriptos y plano en el libro antes citado
Curioso que llamen a los 120/45, Mod 1, 2, y 3, ya que eran conocicidos como IX en los "Buenos Aires", Modelo E en los "Mendoza", y Modelo D (BL Mark I) en los Garay"
Los datos del llamado modelo 3 no condicen con ninguno de los que emplearon vaina
Bueno, respecto a las de 254, las del "Garibaldi" eran distintas a las del "Belgrano" y "Pueyrredon", cinco en el primero, cuatro en los segundos, y ninguna se asemeja a los mencionados, los lotes se consumieron y se busco compatibilizar el tema, pero estan descriptas en el "Memorandum de artilleria" de 1899
Respecto a 210, K, para 1899 fueron reemplazados en el "25 de Mayo" (de 1890) por el modelo similar en el "Buenos Aires", a pesar de figurar en publicaciones como Janes, etc, no estaban, cinco tipos, ya no habia en existencia o deposito, para la epoca del catalogo, si descriptos y plano en el libro antes citado
Curioso que llamen a los 120/45, Mod 1, 2, y 3, ya que eran conocicidos como IX en los "Buenos Aires", Modelo E en los "Mendoza", y Modelo D (BL Mark I) en los Garay"
Los datos del llamado modelo 3 no condicen con ninguno de los que emplearon vaina
Respecto de los A-254/40 lo que voy entendiendo a partir de "Naval Weapon..." de Friedman es que el "Garibaldi" arrancó con un sistema semiautomático (Armstrong Pattern P), pero que por sus fallas fue enviado a Italia nuevamente para montar los de sus gemelos "Belgrano" y "Pueyrredón" (Armstrong Pattern P1). A partir de la "Revista de Publicaciones Navales" sabemos que el "Mitre/Rivadavia", con un sistema algo más moderno (Armstrong Pattern R), hubiera utilizado simultáneamente proyectiles pesados y ligeros (respectivamente con 226,8 kilogramos a 701 metros por segundo y con 204 kilogramos a 731 o 602 metros por segundo). Quizás, con los años, para mantener una rapidez de fuego considerable hizo que se prefiera tener como estándar a los proyectiles ligeros.
Respecto de los K-210/35 y A-210/40 lo que voy entendiendo es que, partiendo del "Boletín del Centro Naval" y las "Memorias de Marina" de esos años, ambos coexistieron en el "Veinticinco de Mayo". Por supuesto que se arrancó con los K-210/35, pero la casa Armstrong no quería ver al crucero partiendo de sus astilleros con los cañones alemanes, así que regaló dos cañones con 5 calibre más de largo (mi hipótesis: Armstrong-Elswick Pattern A, similares al cañonero "Aeger"). Luego a los Krupp se los derivó a Zárate y quedaron en servicio los Armstrong hasta el final de la carrea del buque. Aquí parece que se optó también por reducir el peso de los proyectiles utilizados (140 a 95 kilogramos).
Volviendo al caso de los "Buenos Aires", no se qué pensar. Quizás se trató de un lote pequeño de un proyectil modificado o de un proyectil original. No digo que fuera adquirido al extranjero porque en "Identification of the Parameters of Naval Artillery" no tuve suerte para dar con algo similar. Quizás revolviendo más papeles se encuentren detalles*, me voy a poner en campaña para esto.
Y tengo que conseguir ese "Memorandum de Artillería" de 1899.
---
*Ayer mismo releyendo encontré que para los Schneider 150mm/50cs se incorporaron en 1943 los proyectiles de 45,0 kilogramos tipo G.O.T. (CATMAT) y de 45,0 kilogramos tipo Granada lastrada.
hacer un anteproyecto de un cañón naval.
Como todo anteproyecto, se toman datos de sistemas actuales, al menos en esa epoca, lo mas probable, sean datos de municion nueva en Reino unido, y como todo anteproyecto son solo pretensiones y no terminan reflejando la realidad
hacer un anteproyecto de un cañón naval.
Como todo anteproyecto, se toman datos de sistemas actuales, al menos en esa epoca, lo mas probable, sean datos de municion nueva en Reino unido, y como todo anteproyecto son solo pretensiones y no terminan reflejando la realidad
Según la consigna planteada en el capítulo "Anteproyecto de una Boca de Fuego" de los cañones y proyectiles considerados el "Mod. 3" de los "Buenos Aires" era uno de los que mejores rendimientos ("r") tenía.
Tengo unas fotos de parte del estudio, pero debo volver a sacar más, porque creo que en otros capítulos había un plano del cañón y lo pase por alto.
De todos los cañones fue derivado un 180mm con un proyectil de 78,5 kgs y una velocidad de 900 mps.
Me gusta imaginar a estos montados de a pares en reemplazo de los 152mm/47cs del crucero Belgrano.
---
Cambiando de tema. En el Catálogo (1958) se planea el uso de los proyectiles de entrenamiento de 40mm (pág. 103) en los cañones de subcalibre 40mm/39cs de los destructores Buenos Aires.
Sabría usted si ¿Se montaron dentro de los cañones de 120mm/45cs? ¿Se montaron en el exterior de esta arma? ¿Se les pudo dar a estos cañones otro uso tipo antibuque o, mejor aún, antiaéreo?
Volviendo al tema del proyectil de 23,38 kgs, Tony de Navweaps nos dice que
SAP shells varied in weight depending upon the manufacturer and the burster type. I have seen this listed as high as 55 lbs. in a post-war RN document on flashless propellant testing.
Propellant weights given in most official documents are nominal values and should not be taken as a firm, fixed number. The actual weight will vary depending upon the "energetic properties" of the lot from which the loading was made. Each propellant lot is tested (called a "charge assessment") and the proper propellant weight for that particular lot is then calculated based upon the results. From the weight given, it sounds like this was a non-flashless load as the flashless loads were nominally heavier than 5.4 kg - the nominal non-flashless weight was 11.58 lbs. (5.25 kg) SC 109 while the nominal flashless weight was 13.13 lbs. (5.96 kg) NF/S 164-048. Please note that your 12.0 lbs. weight may simply be a decimal rounding of 11.58 lbs.
The RN nominal MV for this gun was 2,650 fps (808 mps) which is an English unit decimal round number (XXX0 fps). What you have listed is most likely a simple rounding to the closest metric decimal number (XX0 mps).
Los proyectiles de SAP variaban en peso según el fabricante y el tipo de explosión. He visto esto enumerado tan alto como 55 libras. En un documento de la RN de posguerra sobre pruebas de propulsores sin flash.
Los pesos de los propulsores dados en la mayoría de los documentos oficiales son valores nominales y no deben tomarse como un número fijo y firme. El peso real variará dependiendo de las "propiedades energéticas" del lote a partir del cual se realizó la carga. Se prueba cada lote de propulsor (llamado "evaluación de carga") y luego se calcula el peso adecuado del propulsor para ese lote en particular en base a los resultados. Por el peso dado, parece que se trataba de una carga sin flash, ya que las cargas sin flash pesaban nominalmente más de 5,4 kg; el peso nominal sin flash era de 11,58 lb. (5,25 kg) SC 109 mientras que el peso nominal sin flash era de 13,13 lbs. (5,96 kg) NF/S 164-048. Tenga en cuenta que sus 12.0 lbs. El peso puede ser simplemente un redondeo decimal de 11,58 libras.
La VM nominal de la RN para este cañón fue de 2650 fps (808 mps), que es un número redondo decimal de unidad inglesa (XXX0 fps). Lo que ha enumerado es probablemente un simple redondeo al número decimal métrico más cercano (XX0 mps).
That said, the 4.7" gun was somewhat obsolete in 1950. Few ships carrying that gun were still in commission and newer ships were armed with the 4.5" guns Marks III, IV and V. For that reason, I would tend to think that a new shell design built in that time frame would have been made by Argentina and not by the RN. Do you know the manufacturer of the locally built 50 lbs. shells? Might be the same one for the heavier ones.
Dicho esto, el cañón de 4,7" estaba algo obsoleto en 1950. Pocos barcos que llevaban ese cañón todavía estaban en servicio y los barcos más nuevos estaban armados con los cañones de 4,5" Marks III, IV y V. Por esa razón, me inclino a pensar que el nuevo diseño de proyectil construido en ese lapso habría sido realizado por Argentina y no por la RN. ¿Conoce al fabricante de los 50 lbs construidos localmente? conchas? Podría ser el mismo para los más pesados.
