Diseño argentino para habitad en la luna

[ZyD]

Puede ser que siempre pase lo mismo?, cada vez que sale un artículo de De León, aparezca un forista nuevo (ya sé, se me cayó la cara :yonofui:) apoyándolo y defendiéndolo de foristas con sendas trayectorias (tanto dentro del foro como en sus respectivas especialidades) que dicen que es un chanta.

Haber, yo cuando hera más chico me creía todas esas cosas del gauchito y demas, pero cuando empecé a leer un poco más sobre el tema di con la triste realidad de que todas son burdas imitaciones y mentiras:
Todos los instrumentos internos de naves y satélites espaciales son armados dentro de habitaciones que tienen menos gérmenes y partículas que un quirófano gracias a sistemas especiales de purificación (las personas usan barbijos, cofias y la bata blanca). Sin embargo el tipo armó el PADE en un lugar así: http://www.aate.org/img/pade/integra/i2/26b.jpg

Las agencias espaciales tienen que utilizar enormes cohetes de más de 30 metros de alto y 4 de diámetro ( http://es.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(cohete) ) para poder llevar a los astronautas fuera de la órbita y este tipo lo soluciona con esto: http://www.pablodeleon.com/images/fotos/P7250014.JPG
Debe tener motores de plasma :rofl:, el pobre de chang debe estar frustrado porque el robaron la idea: http://www.taringa.net/posts/noticias/1265861/Motor-de-plasma_.html

Me pueden decir que el caso anterior era "solo" un prototipo para probar el sistema de escape como dice en al página, bueno entonces parece que acá también tiene toda la tecnología, solamente comparen:

http://www.pablodeleon.com/images/fotos/P7180023.JPG

http://1.bp.blogspot.com/_b1AE8x4eLKI/SsOl8koVP5I/AAAAAAAAObE/fxA8YZ8q36I/s1600-h/photo_09-27-05.jpg

En cuanto al artículo al que hace referencia este hilo:
Primero, el vehículo que se describe en el artículo ( http://danielmarin.blogspot.com/2008/10/rovers-lunares-en-arizona.html ) hace meses que se está desarrollando e incluso desfiló durante la asunción de Obama.

Segundo, ni siquiera el módulo de descenso Altair salió de los papeles y están hablando de módulos lunares habitables.

Tercero, el programa espacial de Estados Unidos fue recientemente revisado por una comisión y no está en su mejor momento como para derrochar en proyectos que no se concretarán en muchos años: http://danielmarin.blogspot.com/2009/09/summary-report-de-la-comision-augustine.html

Con todo respeto, si alguien quiere y/o puede defender al ingeniero que me lo refute con hechos y/o fuentes como traté de hacer acá y no con palabras vacías.

PD: Disculpen si no sigo el hilo pero esto lo escrivi anoche nada mas q por problemas con internet no me lo subió.

 

[yarara]

Nunca dije que fuera una mentira, dije que en casi 20 años, y con casi 900 millones de dólares, hicieron 3 satélites. O sea, la plata para hacer otras cosas estuvo, no es que no hubo presupuesto. Que cada uno saque sus conclusiones.

---------- Post added at 09:44 ---------- Previous post was at 09:35 ----------



La verdad te felicito, no sabía. Podés contar que hacías en el IIAE?.

Este es uno de los libros que comentaba, el de De León al que defenestraron acá.

http://books.google.com/books?id=X174Scm1qVkC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#

Cubre hasta 1981, capaz que vos estuviste después.

Que hacia en el IIAE , diseñaba cohetes y misiles balisticos , mi especialidad AeroTermodinamica -Dinamica del Vuelo - Reentrada -Analisis Operacional , en fin ...

De Leon no tiene idea de lo que paso en Cordoba y sus cohetes .... en fin dejemoslo aca ... todo bien ...

Simplemente como especialista , tengo algunas opiniones diferentes respecto al Plan Espacial de la CONAE , pero es un plan que se ha venido cumpliendo y en contra de todo pronostico ,va al final darle al pais , algo que nosotros no pudimos...: eL ACCESO AL ESPACIO ....

 

[preloader]

Nunca dije que fuera una mentira, dije que en casi 20 años, y con casi 900 millones de dólares, hicieron 3 satélites. O sea, la plata para hacer otras cosas estuvo, no es que no hubo presupuesto. Que cada uno saque sus conclusiones.

---------- Post added at 09:44 ---------- Previous post was at 09:35 ----------



La verdad te felicito, no sabía. Podés contar que hacías en el IIAE?.

Este es uno de los libros que comentaba, el de De León al que defenestraron acá.

http://books.google.com/books?id=X174Scm1qVkC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#

Cubre hasta 1981, capaz que vos estuviste después.

nos queres contar a que te dedicas?

 

[Condor3]

nos queres contar a que te dedicas?

Yo?, si, con todo gusto. Soy técnico electromecánico y desde hace 10 años trabajo en una empresa de tecnología celular, pero mi viejo era de la Fuerza Aérea y guardaba todos los recortes de los lanzamientos que se hacían en Chamical y Mar Chiquita, y desde chico soy un fanático de lo espacial, tanto de lo que se hacía acá, como de lo que se hace en otros lados. Desde hace rato vengo siguiendo lo que hace De León, fui a dos de sus charlas, y así, buscando el otro día artículos del tema de los habitats inflables para la luna, llegué acá.
Como decía otro post por ahí, cada vez que sale un artículo de De León en algún foro (este o otros) siempre se inscribe algún tipo nuevo (como el caso de Mach 1) y le empieza a dar, como si estuvieran buscando por google todo el tiempo donde sale alguna nota con el para desacreditarlo. Pero bueno, cada uno puede tener sus opiniones, para mí, el libro que escribió de la historia de la actividad espacial en la Argentina es lejos lo mejor que hay en ese tema. Y de lo que hace en el exterior, que es un especialista reconocido internacionalmente en el desarrollo de trajes espaciales. Lamentablemente hay gente, especialmente en nuestro querido país, que escribe sin leer ni estudiar las cosas antes, o se guían por lo que dice otro, sin formar sus propias ideas al respecto, pero bueno, Internet es así, hay de todo como en botica.
Yo sigo soñando con algún día poder trabajar en el tema espacial y sé que mientras las cosas sigan haciéndose como hasta ahora, eso va a ser imposible. No se si conformé con la explicación.

 

[preloader]

si, queria la aclaracion ya que escribis desde aero.und.edu .

gracias.

 

[Condor3]

- - Usted esta metiendo en la misma bolsa lo que fue la Cohetería Argentina concebida para fines militares como fue el Cóndor II.

- A raiz de la firma del Tratado de No proliferación de Misiles Balísticos en los 90´s la Argentina ha abandonado definitivamente el uso de propulsantes sólidos para esta clase de cohetes/misiles.

Saludos

Señor, el Cóndor, tanto el 1 como el 2 era un vehículo de fines duales, y la tecnología de su desarrollo permitía tanto su uso como misil, como lanzador de satélites. Por otro lado, si la Argentina abandonó la tecnología de los sólidos, que fue en la única que se preparó durante décadas (todos los cohetes argentinos fueron sólidos) hizo muy mal, yo creo, porque teníamos no sólo los equipos, sino el personal capacitado para hacerlos y la infraestructura.
El MTCR al que usted se refiere no prohibe, al contrario, permite.
La Conae dice que los sólidos son para tecnología militar, lo cual no es correcto. Los propulsores del transbordador espacial son sólidos, el nuevo cohete de la NASA Ares es sólido, y puedo darle muchos ejemplos, como el Scout, los primeros lanzadores de Japón y el VLS de Brasil. Eso lo dicen sólo para tapar el hecho que esa tecnología se entregó gratuitamente y no recibimos nada a cambio.

 

[paulo]

De facto, los Señores moderadores tiene muy trabajo por aca.....

Como diz nuestro colega forista.....quanta fruta che.... :biggrinjester:

Si yo hablar que el SAC-B e el SAC-C foron testados e ensaiados en el INPE aca en Brasil......ire al "PAREDON" :smilielol5:

 

[CIETAC]

Paulo, el SAC D como el SAOCOM tambien van a ser testeados en las las instalaciones del INPE hasta que terminen los laboradorios que esta construyendo CONAE en Falda del Carmen.
Saludos

***************************************************

Condor 3: el tratado de no proliferación limita contundente mente el tamaño del motor de combustible solido lo que no permite realizar un inyector satelital.

Cuándo un país (del 3er mundo) decide volcarse al desarrollo de combustibles sólidos de uso dual se tiene que abstener a las presiones internacionales cosa que a la Argentina le fue muy mal. Esta es una decisión meramente del orden político y no técnico.

La única vía que tenemos para la realización de un inyector de cargas espaciales es la tecnología de los motores líquidos ya que con estos no tenemos tales restricciones.
Saludos

 

[paulo]

Paulo, el SAC D como el SAOCOM tambien van a ser testeados en las las instalaciones del INPE hasta que terminen los laboradorios que esta construyendo CONAE en Falda del Carmen.
Saludos/QUOTE]

Si estimado CIETAC.....hable sobre los teste en el INPE (LIT), porque la maioria de las personas non saben.......no es su caso....amigo.

Uno gran abrazo.

 

[ZyD]

Como decía otro post por ahí, cada vez que sale un artículo de De León en algún foro (este o otros) siempre se inscribe algún tipo nuevo (como el caso de Mach 1) y le empieza a dar, como si estuvieran buscando por google todo el tiempo donde sale alguna nota con el para desacreditarlo.

Estas cambiando lo que yo dije: "cada vez que sale un artículo de De León, aparezca un forista nuevo (ya sé, se me cayó la cara ) apoyándolo y defendiéndolo de foristas con sendas trayectorias (tanto dentro del foro como en sus respectivas especialidades) que dicen que es un chanta." Para dejarlo más claro: siempre aparece alguien apoyando a De León, cuando todo lo que hace este tipo es pura charlatanería.

La Conae dice que los sólidos son para tecnología militar, lo cual no es correcto. Los propulsores del transbordador espacial son sólidos, el nuevo cohete de la NASA Ares es sólido, y puedo darle muchos ejemplos, como el Scout, los primeros lanzadores de Japón y el VLS de Brasil.

-Como que no es correcto?, viste algún misil ACTUAL que use combustible líquido?, es más los misiles de combustible líquido de uso militar desarollados despues de la Segunda Guerra Mundial fueron y/o son utilizados como cohetes espaciales, como el R-7 Zemiorka más conocido como Soyuz (http://www.espacial.org/astronautica/vectorespaciales/zemiorka.htm)

-Los BOOSTERS del transbordador de la NASA (SRB's) son sólidos, los motores principales del Transbordador espacial utilizan Hidrógeno y Oxígeno líquidos (http://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_espacial).

-El Ares utiliza un SRB que es sólido, pero como no tenía la suficiente fuerza tubo que agregarsele un 5º segmento (los del transbordador tienen 4) y una etapa Centaur (de combustible líquido) para poder realizar los ajustes en órbita (http://es.wikipedia.org/wiki/Centauro_(cohete)).
Ademas, este cohete es la principal razón de los retrasos en el programa Constellatión dado los problemas que trae y podría ser reemplazado por un cohete de propergoles líquidos como el Delta IV Heavy (http://www.ulalaunch.com/images/product_sheet/Delta_Product_Sheet_FINAL.pdf)

-Los cohetes utilizados actualmente por paises como Japón son de propergoles líquidos como el H-IIB (http://es.wikipedia.org/wiki/H-IIB). Y esto es así porque los cohetes de combustible sólido no tienen la presición necesaria para colocar en órbita un satelite o acoplar un modulo a la ISS, su aplicación actual se limita a usarse como Boosters de cohetes de propergoles líquidos como el Transbordador. Y no me vengas con los países de medio oriente que desarrollan cohetes sólidos para colocar satelites en órbita, que esas solo son escusas para hacer mísiles y darse entre ellos, y casi siempre fallan cuando quieren poner en órbita satelites con esas "cañitas voladoras".

Por último, si tanto crees en los logros del Ingeniero De León, ya puse en el post anterior que pusieras los links y/o las fuentes de dicha información, y con gusto nos sentamos a debatirlo.

 

[Condor3]

Condor 3: el tratado de no proliferación limita contundente mente el tamaño del motor de combustible solido lo que no permite realizar un inyector satelital.

Cuándo un país (del 3er mundo) decide volcarse al desarrollo de combustibles sólidos de uso dual se tiene que abstener a las presiones internacionales cosa que a la Argentina le fue muy mal. Esta es una decisión meramente del orden político y no técnico.

La única vía que tenemos para la realización de un inyector de cargas espaciales es la tecnología de los motores líquidos ya que con estos no tenemos tales restricciones.
Saludos

Cietac: Yo pensé que el alcance, en lugar del tipo de combustible era el origen de las presiones extranjeras por el Cóndor. Los misiles de largo alcance chinos, rusos, norteamericanos etc son todos líquidos. En cuanto a las restricciones, sabe usted, o el forista de Brasil, como pudieron continuar el desarrollo del VLS, o no recibieron las mismas presiones de Argentina?. Ellos también son miembros del tratado de no proliferación.

 

[paulo]

Hola Condor3..... de facto en el gobierno de Fernando H. Cardozo, Brasil assinou el acordo que limitava em 300Km el alcance de los missiles ( no me recordo como se llama esto tratado)........ pero siempre se consegue algo mas con otras nomenclaturas.

El VLS es (Veiculo lançador de Satelites)...... pero nada impide de ser uno missil balistico.... :yonofui:

Mire uno topic que abri sobre el SARA SUBORBITAL.... e faça una analogia sobre a reentrada de una ogiva lançada pelo VLS...... mi entedes?????:sifone:

Saludos

 

[Condor3]

Hola Condor3..... de facto en el gobierno de Fernando H. Cardozo, Brasil assinou el acordo que limitava em 300Km el alcance de los missiles ( no me recordo como se llama esto tratado)........ pero siempre se consegue algo mas con otras nomenclaturas.

El VLS es (Veiculo lançador de Satelites)...... pero nada impide de ser uno missil balistico.... :yonofui:

Mire uno topic que abri sobre el SARA SUBORBITAL.... e faça una analogia sobre a reentrada de una ogiva lançada pelo VLS...... mi entedes?????:sifone:

Saludos

Sim, Muito Obrigado Paulo.

 

[CIETAC]

Condor 3: a Brasil la comunidad internacional le dio el visto bueno para que siga con su VLS ya que no estuvieron metido en nada raro... Usted debe saber de donde provinieron los fondos para el desarrollo del Condor II... eso nos declaro como pais no confiable.

Hoy en día la Argentina esta abocada a los Cohetes (hablo de los grandes) a propulsión liquida por su pasado reciente.

Usted dice que CONAE malgasta la plata. Le pediría que vaya a visitar Falda del Carmen y vera en que esta invertida tanta plata. Ni hablar que pueda ir a INVAP (a esta no la conozco por dentro pero a Falda del Carmen si). Si hablamos con esa misma logica diriamos que la CNEA es un despilfarro de plata cosa que no lo es.

Saludos
JB

*********************************
Paulo: le mando un abrazo desde las Pampas Argies

 

[paulo]

Otro para Usd estimado CIETAC.... e tenga una buena noche.

 

[Mach1]

Que hacia en el IIAE , diseñaba cohetes y misiles balisticos , mi especialidad AeroTermodinamica -Dinamica del Vuelo - Reentrada -Analisis Operacional , en fin ...

De Leon no tiene idea de lo que paso en Cordoba y sus cohetes .... en fin dejemoslo aca ... todo bien ...

Simplemente como especialista , tengo algunas opiniones diferentes respecto al Plan Espacial de la CONAE , pero es un plan que se ha venido cumpliendo y en contra de todo pronostico ,va al final darle al pais , algo que nosotros no pudimos...: eL ACCESO AL ESPACIO ....

Da gusto leer cosas como esta, más allá de las diferencias que se tengan, poder opinar con objetividad.

DE León también trabajó un montón en proyectos argentinos, como el PADE, paquete argentino de experimentos, o el satélite Pehuensat, y eso no lo menciona Mach 1

Si me pongo a mencionar todas las pavadas que hizo de león los aburro...o se mueren de risa. O sea, aclaro, las cosas que hizo si las hace un estudiante, bien, bravo, buena práctica, buena formación, pero hechas por alguien que se la da de el Von Braun argentino...bue...

lo mismo lo del libro historia de la actividad espacial en la Argentina, que yo lo compré el año pasado y la verdad, es lo mejor que he leido del tema (algunas partes estan en Google books).

Leiste bastante poco, y si te gusta el tema espacial deberías ir cambiando de bibliografía.

A mi me parece que Mach 1 tiene algún problema con De León, porque sinó no se entiende tanta bronca y tanta intención de solamente poner algunas cosas y que no son correctas

No tengo algún problema con de león especificamente, sino con todos los chantas, y más con aquellos que atentan contra la imagen de mi querido país, esos son mis enemigos, y ya saben lo que hay que hacer con el enemigo...para el enemigo, ni el agua.

Como decía otro post por ahí, cada vez que sale un artículo de De León en algún foro (este o otros) siempre se inscribe algún tipo nuevo (como el caso de Mach 1) y le empieza a dar, como si estuvieran buscando por google todo el tiempo donde sale alguna nota con el para desacreditarlo.

Jaja como se llama eso? cola de paja? esa es justamente tu técnica...pablo...digo Condor3. Si dedicaras más tiempo a trabajar que a las relaciones públicas por ahí hasta te sale algo serio...y quizás te recibís...

Pero bueno, cada uno puede tener sus opiniones, para mí, el libro que escribió de la historia de la actividad espacial en la Argentina es lejos lo mejor que hay en ese tema.

Auspicia este espacio publicitario....trajes truchonauta, los mejores y más baratos del mundo mundial (disclaimer: no los use en el espacio ultraterrestre)



Ahora hablando más en serio, creo que esto no es broma, es nuestra responsabilidad, la de los que amamos esto, desenmascarar a gente tan maliciosa como ésta, ayudar a la mayoría, que naturalmente confian en un medio en temas que desconocen, a ver la realidad. Estos señores manipulan a la gente, y esta herramienta puede ser usada para muchos fines, pej, hacer un CV basado en mentiras, conseguir fondos del estado (nuestro dinero) para satisfacer deseos personales (lo que sería igual a un robo), etc., etc.

Lo pienso y lo pienso, y no me quedan dudas, engañar a neófitos periodistas para influir con mentiras a miles y miles de lectores para conseguir un beneficio propio, es grave muchachos, es muy grave, no se como lo ven uds. pero es que a mí no me quedan dudas, es gravísimo.

Más tarde o más temprano, la mentira ésta se va a terminar...

---------- Post added at 10:46 ---------- Previous post was at 10:31 ----------

Simplemente como especialista , tengo algunas opiniones diferentes respecto al Plan Espacial de la CONAE

Yarara, con mis pocos conocimientos veo al plan espacial nacional muy interesante, me encantaría poder conocer tu opinión que no coincide del todo con la de CONAE. Imagino que se trata del tema específico del acceso al espacio, para mi sería un genial tener un punto de vista distinto de alguien que mamo este tema en su carrera profesional.

Yo la única duda que tengo es si realmente se justifica que argentina trate de llegar al espacio por si sola, o sea, imaginen el momento que argentina y brazil puedan satelizar cargas cada uno con sus lanzadores, mientras en europa, que son miles de veces más ricos que nosotros, solo poseen dos lanzadores (ariane y vega) para un conjunto de paises! no se debería pensar desde ya una solución conjunta al tema del acceso del espacio aprovechando que dos paises vecinos con muchas cosas en común trabajan en lo mismo?

Aunque yo creo que la idea es demostrar que cada uno puede, para luego si acordar un trabajo conjunto, es una teoría mia...y es lógico, de esa manera queda más claro cuál será el papel de cada socio en un proyecto conjunto. Pero es sólo una teoría mia...

El trabajo en la parte satelital me parece simplemente inmejorable, el trabajo que están haciendo en cuanto al tratamiento de información también, CONAE se dió el gusto de inventar una disciplina, que es la epidemiología panorámica. Son gente que usa el cerebro, eso es innegable.

 

[yarara]

A mi me gusto el " Gauchito " ... .realmente me gustaria usarlo como blanco de un Alacran II con cabeza de submuniciones ...

Basta de huevadas ...por favor . Apoyemos el Plan Espacial Civil de la CONAE y los satelites de INVAP y en la parte de defensa y los desarrollos Argentinos en misiles, armas guiadas,UAV, cohetes de artilleria y los planes de la FAA hacia su dimension aeroespacial ...

No mas Von Braun truchos ... por favor ...

 

[MATI_M]

si, queria la aclaracion ya que escribis desde aero.und.edu .

¿que es aero.und.edu?

 

[CIETAC]

el IP.... el Gran Moderador Todo Lo Ve...

 

[Condor3]

Estas cambiando lo que yo dije: "cada vez que sale un artículo de De León, aparezca un forista nuevo (ya sé, se me cayó la cara ) apoyándolo y defendiéndolo de foristas con sendas trayectorias (tanto dentro del foro como en sus respectivas especialidades) que dicen que es un chanta."

................

Por último, si tanto crees en los logros del Ingeniero De León, ya puse en el post anterior que pusieras los links y/o las fuentes de dicha información, y con gusto nos sentamos a debatirlo.

ZyD,
No, yo hablaba de Mach 1 que se inscribió el mismo dia que otro forista posteó el artículo sobre De León y comentó negativamente.El año pasado era PabloC, este año se llama Mach 1. Es el mismo, que siempre se inscribe en foros donde hablan de De León y siempre hace lo mismo. No es solo cosa de Zona Militar, lo hace en todos lados.

Mirá lo de De León, vos podes buscarlo por tu propia cuenta, ya que veo que es más un tema de opinión que de realidades, ya pasé un par de datos acá, y nada. Para empezar anda a Youtube y mirá algunos videos ahi. El link está acá,
http://www.youtube.com/Gauchito1

Ahí hay varios ejemplos de cosas hechas por De León y su equipo.

El link del libro ya te lo pasé, acá tenés el comentario de la Revista Aeroespacio sobre el libro:

http://www.aeroespacio.com.ar/585/585/site/_bibliograficas.htm

La participación del X Prize, que algunos podrán decir que no será gran cosa esta en:

http://space.xprize.org/ansari-x-prize/pablo-de-leon-and-associates

http://space.xprize.org/files/downloads/ansari/de_leon.pdf

Fue el único equipo Latinoamericano en participar.

Tenes más del PADE en la página de la AATE en http://www.aate.org/pade-es.htm
Del Pehuensat tenés en un montón de páginas en la web, busca un poquito y lo vas a encontrar. Finalmente, De León le consigue becas a estudiantes argentinos que quieran estudiar en la universidad donde el trabaja.
De hecho, la semana que viene empieza el curso de vuelos espaciales, que es un curso intensivo de una semana y una chica de Entre Rios y yo lo vamos a hacer, totalmente becados por recomendación de De León. Fijate acá
http://www.human.space.edu/course.html y mirá el video.
Igual creo que no tiene sentido escribir mas porque ya tenés tu idea y nadie te la va a cambiar.