S
SnAkE_OnE
No creo que se haya utilizado solo una fuente de informacion, recuerdo sin dudas que la mision tuvo gran influencia del COE de FAA.
pero tambien con 10 AM-39 no hacias demasiado mas, era de un efecto mas psicologico que otra cosa si lo utilizabas directamente contra buques de guerra y no contra los que buscaban el desembarco o la logistica.
Es claro el dolor a la campaña que le representa la perdida del Atlantic Conveyor frente a la que representaron por dar ejemplo..Ardent, Coventry y Sheffield. Buques muchisimo mas costosos pero menos importantes para el fin ultimo.
En el libro que hago referencia en el Capitulo de los Tracker se habla de una mision de reconocimiento en el 29/30 de Mayo en que detectan ecos y la informacion la pasan, en el relato dan a entender que pudieron ser ellos los que detectaron el grupo que se ataco el 30/05.
Consulte con Marcantil y me dijo que la posicion de los ecos detectados por el Tracker eran muy al Oeste de donde se ataco.
maso... si le hubieran pegado a dos barcos mas, ya no se si se volvia tan facil -por ejemplo- matener custodia del CBG + piquetes radar + bombardeo nocturno.
Por otro lado, si el 30/MAYO hubiera habido mas EXO, la mision habría disparado DOS, como venia siendo usual. o sea, 100% mas posibilidad de darle a algo.
esto es indiscutible. pero con menos escoltas, la FAA hubiera podido empezar a discriminar a que le tiraba o en que lugar hacia el esfuerzo.
Le restas estabilidad al "punto de gravedad" pero el fin ultimo es la campaña terrestre, no asi las operaciones aereas.
Supongamos que eran 4 misiles, por el pack. Pegaran a lo que le pegaran e incluso..habiendo dañado o hundido el CVL. Garantiza la victoria? diria que para mi es mas un no que un si.
es que después de San Carlos, la Victoria para Argentina no era la rendición de los británicos, sino el retiro de la TF o una suspensión de facto de las hostilidades durante unos meses, me parece.
exacto.Jamas dije eso, la unica rendicion que se buscaba es la nuestra..el objetivo es simple, victoria por abandono de la RN.
No sea malo y decinos el resultado!!!!querido Bigua:
como en el 82...como ahora...como siempre.
te necesitamos!!.
te aseguro que el tema "ya esta resuelto".
un abrazo.
Nuevamente tendré que hacer silencio,ya que como es costumbre,cuando alguien como quien suscribe estas lineas,aporta alguna referencia solo en ayuda a un Forista ,nuevamente los cultores de la sabiduria tactico-militar,ya que su pensamiento estrategico cae en devaneos de "cordon de vereda o mesa de café",comienzan a desgranar datos y aseveraciones que me dejan pasmado tanto conocimiento en cada tema tratado...con historias y acronimos militares aprendidos en colecciones de revistas especializadas en defensa.
Rodrigo dijo:
Lo importante, daños mas, daños menos, es que la situación de la TF era desesperada....
Estimado Sr. Bigua muchas gracias por esas páginas, gracias por pensar en los que todavía no leemos ese libro.
Abrazo
Hola Señores Foristas
No es mi estilo polemizar con nadie,soy cultor del LOW PROFILE...he mantenido silencio durante tres semanas, por causa de varios post en este subforo tan especial y mi participacion es escasa o nula a partir de comentarios que solo buscan la polemica.
Solo quise hacer un comentario,ayudando a Michelum Gdo,ya que no le habian devuelto el libro en cuestion.
De la historia de la TF 317 creo conocer "algo" que nunca se mensurará con la sabiduria de Ustedes....pero algo conozco...
Nuevamente tendré que hacer silencio,ya que como es costumbre,cuando alguien como quien suscribe estas lineas,aporta alguna referencia solo en ayuda a un Forista ,nuevamente los cultores de la sabiduria tactico-militar,ya que su pensamiento estrategico cae en devaneos de "cordon de vereda o mesa de café",comienzan a desgranar datos y aseveraciones que me dejan pasmado tanto conocimiento en cada tema tratado...con historias y acronimos militares aprendidos en colecciones de revistas especializadas en defensa.
Saludos a todos y muchas gracias Rodrigo
Biguá
PD: amigo Michelum ya adjuntaré las citas del Alte referidas al 25 de mayo de 1982,aunque esté caratulado OT.
Es interesante la apreciación de Inteligencia Naval sobre la ubicación del Invincible.
Horas (o fue menos tiempo?) antes de que despegaran los seis atacantes de Rio Grande, el COAN estableció que el portaaviones británico se encontraba en latitud 51º38'(S) y longitud 53º38'(W). El despegue se produjo a las 1243 (hora local)
El portaaviones, realmente y a las 0900 hora local (1200z), o sea 3:45 horas antes (cuando pudo haber sido fijada la posición), se encontraba solamente a 50 mn de la ubicación predicha (ver documentos subidos)
Muy buen trabajo de inteligencia!
Saludos,
Amigo 2-P-111Si tuviéramos los datos de navegación del SUE sería problema resuelto. No deben ser datos públicos, pero deben existir.
Para Junio, estaba claro que ya debía empezar a centrarse en lo que mas sabia hacer: ataque a tierra. Y si el COAN hubiera tenido mas EXO, quizá le habría facilitado la tarea y la efectividad sobre el blanco...
--- merged: Feb 23, 2013 11:01 PM ---
Le restas estabilidad al "punto de gravedad" pero el fin ultimo es la campaña terrestre, no asi las operaciones aereas. Entonces..cual es el eslabon mas debil y sensible? RFA junto a los LST o el CBVG?
el A-4B/C/Q hubiera sido de mayor efectividad en ese caso