El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

no oscar, no me entendes, lo que digo, es que no hay muchos relatos de la tripulacion del avenger...de por si...conozco "un solo relato"...y no mas.
--- mergetime: 5 Ago 2013 a las 21:37 ---
la fuente siempre es la misma, nombrada desde diferentes relatores...la pierna de vazquez flotando.
aca ya se hablo del tema que la masa del mismo al carecer de aire, es sumamente dudoso que flote...y mas aun tomando el cuenta que "bajaron la lancha, marinos (?? alguno los conoce??) se subieron a la misma...se acercaron durante una alerta roja todavia activa al lugar donde se estrello el avion (que volando a 900 km por hora...parece que no se disperso aun volando en pedazos) (que cosa puede flotar...no lo se!...una cosa es amerizar...y otra que se estalle y se estrelle los restos)...pero...encontraron la pierna.
ahora bien...esto si lo tomamos como fuente posible...pero cuando dicen que fueron dos misiles, uno derribado y el otro jammeado... eso no lo tomamos en cuenta como demostracion que lo que dicen carece de verdad?.
es dia de mañana cuando habran los archivos del avenger...veremos que dice.
pero hasta ahora, la version de los argentinos siempre fue la misma y sin mayores cambios...ninguno de los pilotos declara que impactaron sus bombas y presumen que el humo es por el impacto del misil...que "tampoco" aseguran.
en cambio, si tomo la fuente britanica, y sumo la cantidad de am39 exocets que dicen que largamos, entonces debo entender que argentina tuvo 9 am39 exocets.
pero no...la version inglesa no carece de fisuras.
un abrazo

 

[Pedraso]

Señores el error en todo esto lo tuve yo, el de la foto es Steve Bedelle y fue quien subió este archivo, donde corrigió unos errores.
El que escribió el diario fue Mech "Metal Micky" Hollis.
Este relato de hechos parece que surge de lo que cada tripulante anotaba en un cuaderno que les daban.

Sepan disculpar, un saludo

 

[Patanglén]

...pero hasta ahora, la version de los argentinos siempre fue la misma y sin mayores cambios...ninguno de los pilotos declara que impactaron sus bombas y presumen que el humo es por el impacto del misil...que "tampoco" aseguran.

Si mal no recuerdo el 2do cuadro esta en el casino de oficiales de AMQ

 

[tanoarg]

si...es una pintura de exequiel martinez si mal no recuerdo...una interpretacion de el basado en el relato oficial argentino.
los pilotos manifestaron siempre lo mismo...no aseguran, presumen.

 

[Patanglén]

En realidad son 3 pinturas en las que el autor, a través de los años, iba corrigiendo algunas pifias lógicas de las anteriores. Sin embargo en ellas se sigue insistiendo con impresionantes bolas de fuego.

Acordáte cuando preguntaron en el reabastecimiento el resultado de la misión y uno de los pilotos sobrevivientes dijo: "Era el portaaviones... lo hicimos mierd@".

Abrazo!

 

[Rena]

Pufff, siempre lo mismo...
Si lo declaran los tripulantes de la Avenger, listo, palabra santa.

 

[DSV]

Si lo declaran los tripulantes de la Avenger, listo, palabra santa.

Palabra SANATA

 

[Tarkus40]

Buenismo , otro testiminio desacreditado por la "irónica viveza criolla". Que facil que es hundir un barco!!!!
Slds

 

[DSV]

Un chiste Tarkus, al fin y al cabo se trata de un testimonio de VGM, británico, pero VGM al fin.

 

[Rena]

Buenismo , otro testiminio desacreditado por la "irónica viveza criolla". Que facil que es hundir un barco!!!!
Slds

Bueno, como se desacreditan testimonios de dos señores pilotos, uno también puede desacreditar otros "testimonios", los cuales - por otra parte - carecen totalmente de prueba documental alguna.
¿O pueden presentar fotos del ataque a la Avenger?
¿No hay fotos de los supuestos restos flotantes del A4 C?
¿No levantaron para llevarse de morboso recuerdo ninguna chapa?
¿Nadie tenía a bordo ni una miserable cámara pocket?
Si presentan pruebas fotográficas, veremos, si no... sigue siendo "relato"

 

[Tarkus40]

repetido

 

[Tarkus40]

repetido

 

[Tarkus40]

Bueno, como se desacreditan testimonios de dos señores pilotos, uno también puede desacreditar otros "testimonios", los cuales "

Aquí esta la diferencia conceptual: por mi parte y de personas que conozco y hablo del tema, NADIE BUSCA DESACREDITAR A NADIE y menos tratando de ridiculizar con frasecitas irónicas, divagues e historietas del "honor de lo que los ingleses se bancan o no ante la NATO, el Pacto de Varsovia y no se que otra pavada".
Mi interés es conocer los hechos históricos con evidencia lo más exacta posible.
En 31 años hay muchisimos registros de distintas fuentes que permiten analizar los hechos. Considerar la exactitud o no de un relato solo porque es de origen inglés o argentino ya esta bastante superado.
Slds

 

[reydelcastillo]

Pufff, siempre lo mismo...
Si lo declaran los tripulantes de la Avenger, listo, palabra santa.

No Rena no es asi no hay tal cosa como palabra santa porque lo diga este o aquel , pero si hay relatos de tripulantes de la Avenger , hay relatos del Piloto del Helo , estan los relatos de Ken , y hay un numero importante de comentarios , relatos , testimonios a los cuales se accede facilmente atravez del Internet .-

 

[Gerwalk]

Una cosa que rescato de estos foros es que existe la posibilidad de disentir y dudar, y que se acepta que no hay ninguna opinión o testimonio que a priori se deba considerar infalible. Esto permite ir estudiando cada tema con detenimiento, escuchando cada testimonio y evaluando cada evidencia sin dogmatismos. Este ambiente es el que permite que investigadores, veteranos y legos en general se animen a aportar material muy valioso y a expresar sus ideas. Si, por el contrario, lo que se busca es el dogmatismo absoluto y mesiánico autocomplaciente hay otro otros foros en la web dedicados a estos temas.

De no ser así este tópico en particular tendría sólo una entrada relevante: la que transcribe el relato de los bravos Zonda. El resto serían elogios teñidos de fervoroso patriotismo y alguna que otra zamba. Por el contrario andamos casi por las 7400 entradas, muchas de ellas repeticiones de lo mismo una y otra vez (que los ojos no mienten, que fue la Avenger, que fue de un lado, del otro, Zamba en dibujito, zamba patriótica, ingleses que opinan enojados, ingleses que mienten, que creo, que no creo, el que no cree es un apátrida y el que cree un patriota, hombres de fe y hombres de ciencia, etc.) Pero también tenemos testimonios muy valiosos (radaristas, transporteros, pilotos, marinos, rusos, etc y sí, también de súbditos británicos) aunque no sean totalmente precisos o exactos, fotos, bitácoras, análisis concienzudos y aportes de altísimo nivel. Todo ese material no lo vas a encontrar en ningún otro lado y la razón de que esté acá todo junto es la tolerancia y el respeto. Ya hemos perdido foristas valiosos que veían que esto no era tan así.

 

[Rena]

No Rena no es asi no hay tal cosa como palabra santa porque lo diga este o aquel , pero si hay relatos de tripulantes de la Avenger , hay relatos del Piloto del Helo , estan los relatos de Ken , y hay un numero importante de comentarios , relatos , testimonios a los cuales se accede facilmente atravez del Internet .-

Relatos de igual entidad que los de los pilotos argentinos, los cuales son puestos una y otra vez en duda por la "falta de evidencias sólidas" (fotos de los daños en el Invencible, por ejemplo)
Por eso también se piden evidencias sólidas a los testimonios que vienen del otro lado.
Saludos
--- mergetime: 8 Ago 2013 a las 14:30 ---

Aquí esta la diferencia conceptual: por mi parte y de personas que conozco y hablo del tema, NADIE BUSCA DESACREDITAR A NADIE y menos tratando de ridiculizar con frasecitas irónicas, divagues e historietas del "honor de lo que los ingleses se bancan o no ante la NATO, el Pacto de Varsovia y no se que otra pavada".
Mi interés es conocer los hechos históricos con evidencia lo más exacta posible.
En 31 años hay muchisimos registros de distintas fuentes que permiten analizar los hechos. Considerar la exactitud o no de un relato solo porque es de origen inglés o argentino ya esta bastante superado.
Slds

Todo Bien, lo que yo pido es que seamos igualitarios con las exigencias de pruebas, si planteamos que no surgen fotos de los daños del Invencible, tenemos que plantear que se aporten pruebas (fotos) del ataque a la Avenger y de sus consecuencias.
Si no, el testimonio de una parte se equipara al de la otra, con la diferencia que los pilotos argentinos siempre mantuvieron una misma versión de los hechos, cosa que no se puede decir de los ingleses.
Saludos
--- mergetime: 8 Ago 2013 a las 14:30 ---

Aquí esta la diferencia conceptual: por mi parte y de personas que conozco y hablo del tema, NADIE BUSCA DESACREDITAR A NADIE y menos tratando de ridiculizar con frasecitas irónicas, divagues e historietas del "honor de lo que los ingleses se bancan o no ante la NATO, el Pacto de Varsovia y no se que otra pavada".
Mi interés es conocer los hechos históricos con evidencia lo más exacta posible.
En 31 años hay muchisimos registros de distintas fuentes que permiten analizar los hechos. Considerar la exactitud o no de un relato solo porque es de origen inglés o argentino ya esta bastante superado.
Slds

Todo Bien, lo que yo pido es que seamos igualitarios con las exigencias de pruebas, si planteamos que no surgen fotos de los daños del Invencible, tenemos que plantear que se aporten pruebas (fotos) del ataque a la Avenger y de sus consecuencias.
Si no, el testimonio de una parte se equipara al de la otra, con la diferencia que los pilotos argentinos siempre mantuvieron una misma versión de los hechos, cosa que no se puede decir de los ingleses.
Saludos

 

[Rena]

Reitero algo por las dudas, no parto de la base de que el Invencible fue dañado y mucho menos planteo que fue hundido, clonado, reemplazado, etc, simplemente digo que fue el blanco atacado.

 

[reydelcastillo]

Rena no es por falta de evidencia solida , ocurre que como es posible que nadie en el Invencible haya visto nada , que si lo hayan visto quienes estaban en buques como el Avenger entre otros , que si lo haya visto un Piloto de Helo que no estaba donde el Invencible , como es posible que haya relatos y testimonios que atestiguan un ataque sobre buques que se encontarban en un lugar distante de donde estaban los Portaviones .- Entonces no se trata de buscar una evidencia solida , se trata de entender porque hay versiones tan dispares acerca de donde y que se ataco .-

No se busca otra cosa que la entender a que se debe esto de tener relatos tan dipares

 

[Rena]

Estimado Rey, yo creo entender el o las razones de relatos tan dispares, pero no las puedo probar.
Ya hemos tocado ese tema hasta el cansancio y cada uno mantiene sus posiciones, ya que nadie va a salir (por ahora) a admitir que lo que dijo fue por órdenes superiores o por intereses políticos y/o comerciales, lo cual terminaría definitivamente el tema.
Saludos

 

[Pedraso]

Vista de popa de la Fragata Tipo 21 HMS Amazon (F-169) y del portaaviones HMS Illustrious, se ve claramente sus diferencias.
Imposible una equivocación de Ureta e Issac.