El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Dundia]

Ahora si.
Gracias.
Saludos.

 

[Eagle_]

Acheron recibida tu respuesta aunque sigo con mi duda. La maniobra de escape de los Super Etendard fue la misma realizada en el Conveyor, y en el Sheffield. Los británicos detectan a los aviones subiendo, y su posterior retorno. Lo vieron el 4 de Mayo. Qué pasó? Pum, misil al destructor y punto. Lo vieron el 25 de Mayo. Qué pasó? Pum, misil al portacontenedores y punto. Por qué el 30 de Mayo los británicos podrían haber pensado que luego de detectar a los Super Etendard, éstos no retornarían y punto no había más acciones, como antes? Por qué iría a delatar a los A-4, si los británicos no habían detectado a éstos?

Si en la misión del Sheffield o del Conveyor hubiese pasado eso, que después del ataque con Exocet había Skyhawks siguiendo a los misiles para bombardear el buque en el medio de la confusión, lo podría creer, pero por qué justamente en esta los británicos hubieran esperado que el ataque "siga", si no tenían la experiencia previa de ataques argentinos así realizados?

 

[gabotdf]

En general, una vez detectado un ataque con misiles, los buques maniobran para exponer a la amenaza el mejor angulo posible para desplegar las armas antimisil.

Exacto, y eso los deja en la mejor posición para defenderse de los A4
Si mal no recuerdo fue lo que salvó a la escuadilla de Carballo, cuando el Coventry vira hacia los aviones para y se interpone entre ellos y el Broadsword.

 

[gabotdf]

con 100 segundos... a 30 nudos (y estoy diciendo un locura) los buques solo podrian posicionarse 1.5 km mas cerca... lo cual no es nada.
un gran abrazo

Me refiero al buque atacado, no a la escolta
Los A4 ¿no fueron derribados por Sea Dart del Invincible?
Abrazo

 

[2-P-111]

Dos de cuatro aviones en mar abierto no es por saturación de defensas, es por factor sorpresa. Creo que a los Skyhawks no los identificaron hasta último momento, además tenían PACs y helicópteros en el aire. La doctrina de defensa aérea de "caja" es probable que haya generado otra confusión en ese momento.

 

[SnAkE_OnE]

Los A4 ¿no fueron derribados por Sea Dart del Invincible?

en teoria uno por Bertha y otro por Sea Dart

 

[Eagle_]

Para ser más amplios, uno por la HMS Avenger, otro por el HMS Exeter

 

[gabotdf]

¿Bertha es un cañón? ¿de que tipo?

 

[Procer]

Ayer recien he visto este video comentado por Ureta...me pone los pelos de punta.

http://www.youtube.com/watch?v=-belVjN_4x4

 

[tanoarg]

lo de bertha es buenisimo... derribo a 12 km tambien al exocet JAJAJAJA
Una cosita.. los etendard vuelven a argentina sin reabastecimiento.
un abrazo

 

[F-117]

Por qué?

Por qué el segundo Super Etendard de la Marina, el que iba de "apoyo" al que cargaba y lanzó el misil Exocet, no cargó un par de bombas y atacó junto con los A4-C al portaaviones? El resuiltado del ataque, no hubiera sido mejor?

 

[Dundia]

No. Se arriesgaba un avión muy importante teniendo en cuenta que se esperaba la llegada de mas misiles.
Saludos.

 

[F-117]

No. Se arriesgaba un avión muy importante teniendo en cuenta que se esperaba la llegada de mas misiles.
Saludos.

Se arriesgaba un avión muy importante teniendo en cuenta que se esperaba la llegada de mas misiles.
Saludos.[/QUOTE]
Perdoname. Estoy en desacuerdo. A esta altura del conflicto, 29 de mayo, con las pérdidas que había sufrido la FAA en San Carlos, y prácticamente desde el primer día, CUALQUIER AVIÓN era valioso. Misiles, no iban a venir más, por más esfuerzos que hizo inteligencia afuera, para conseguirlos (todos los intentos neutralizados por el M16). Los marinos siempre plantearon la situación de este modo... que sus medios eran valiosos y el resto... más o menos. Los barcos, los metieron todos en Puerto Belgrano porque eran valiosos... y escucharon la guerra (porque fue una guerra con todas las letras) con sus radios a transistores. Bien por su infantería, su aviación de combate (los Aermacci, los trasnportes, los A4-Q) y en parte, los submarinos. Los SE hicieron lo que tenían que hacer, pero pudieron hacer más... tiraron misiles a 40 km de los objetivos y volvieron, rápido. La suma de estas cosas hacen que uno pierda una guerra.

 

[Dundia]

Estimado F 117, disiento totalmente con vos. Desde el momento que se tuvo la certeza que la guerra era un hecho el COAN buscó por todos los medios posibles obtener mas AM 39. Esa no era una tarea de esa rama de la ARA sino entrenarse y estar listos para cuando lleguen. Esto es lo que llevaron a cabo. Nadie sabía cuando se terminaría la guerra y cuando se acabaron los misiles, los SUE comenzaron el entrenamiento urgente de ataque nocturno con misiles para seguir sorprendiendo a la flota Inglesa que no esperaba ese tipo de ataque. Lo que vos describis como "...tiraron misiles a 40 km de los objetivos y volvieron, rápido..." era justamente la táctica que utilizaron, de la cual no podemos tener la mínima duda que fue un éxito (tres ataques con lanzamiento, dos buques hundidos y una gran duda que perdurará por el tiempo). No veo que mas pudieron hacer los SUE porque para eso estaban. Nada mas.
En cuanto a tus consideraciones sobre la flota de la ARA, permitime sugerirte de la mejor onda que leas un poco mas sobre la actuación de la misma desde la operación Rosario hasta el fin de la guerra y sus limitaciones frente a las amenazas que enfrentaban. Hay mucho escrito en la red sobre ello, incluso de gente de la misma ARA con análisis muy detallados de las operaciones. Si ya lo hiciste y tenés esa posición tomada, no pienso ni por asomo lo mismo que vos.
323 heroes son mudos testigos del valor y sacrificio de los hombre la flota de mar.
Saludos.

 

[2-P-111]

F-117 Te olvidaste a los exploradores, los antisubmarinistas, los helicopteristas, los buzos tácticos, etc, etc, etc.

 

[Juanma]

Exacto, y eso los deja en la mejor posición para defenderse de los A4
Si mal no recuerdo fue lo que salvó a la escuadilla de Carballo, cuando el Coventry vira hacia los aviones para y se interpone entre ellos y el Broadsword.

Eso no es correcto.

La tactica de ataque naval que se menciona en el relato del ataque al Ardente dice que lo correcto es de popa a proa, o sea, recorrer todo el buque para tener mas chances de acertar y ademas imposibilitarlo de usar el chañon principal.

En caso del Coventry Y Broadsword la maniobra no fue dar menos seccion de radar y mucho menos poner la proa del buque a los aviones.
Carvallo en su libro dice que la Broadsword se interpuso para defender de la Coventry dañada en el ataque anterior.
(si me equivoque en algo avisen, estoy con pocos recursos, necesito resetear....... el cerebro)

 

[Dundia]

Una cosa es el movimiento de los buques y otra el de los aviones. En el caso de los primeros, priorizan las mejores zonas de fuego para las armas y ocultar los angulos muertos de las mismas. Parte de este problema se resuelve con los lanzadores verticales de misiles.
En el caso de los aviones, como bien decis, alinear y pasar de proa a popa o viceversa es ideal en caso de ataque con bombas, pero difícilmente se puede realizar esa maniobra justamen por el movimiento de los buques.
En el caso de la Coventry y la Broadsword, que era una formación especialmente diseñada para complementar las falencias de la T 42 y su 909 con los Sea Wolf del otro buque, el problema fue que ante el ataque, los buques no coordinaron sus movimientos, por el contrario creo recordar que el jefe de la formación, el capitan del primer buque, ordenó moverse libremente para que cada buque buscara su mejor posición defensiva.
Saludos.
Saludos.

 

[Juanma]

Ah, y lo de la gran Bertha concuerdo con el Tano.
La mayoria de los kill marks que le pusieron son cualquiera siendo discutidos hasta por la propia RN

 

[F-117]

Estimado F 117, disiento totalmente con vos. Desde el momento que se tuvo la certeza que la guerra era un hecho el COAN buscó por todos los medios posibles obtener mas AM 39. Esa no era una tarea de esa rama de la ARA sino entrenarse y estar listos para cuando lleguen. Esto es lo que llevaron a cabo. Nadie sabía cuando se terminaría la guerra y cuando se acabaron los misiles, los SUE comenzaron el entrenamiento urgente de ataque nocturno con misiles para seguir sorprendiendo a la flota Inglesa que no esperaba ese tipo de ataque. Lo que vos describis como "...tiraron misiles a 40 km de los objetivos y volvieron, rápido..." era justamente la táctica que utilizaron, de la cual no podemos tener la mínima duda que fue un éxito (tres ataques con lanzamiento, dos buques hundidos y una gran duda que perdurará por el tiempo). No veo que mas pudieron hacer los SUE porque para eso estaban. Nada mas.
En cuanto a tus consideraciones sobre la flota de la ARA, permitime sugerirte de la mejor onda que leas un poco mas sobre la actuación de la misma desde la operación Rosario hasta el fin de la guerra y sus limitaciones frente a las amenazas que enfrentaban. Hay mucho escrito en la red sobre ello, incluso de gente de la misma ARA con análisis muy detallados de las operaciones. Si ya lo hiciste y tenés esa posición tomada, no pienso ni por asomo lo mismo que vos.
323 heroes son mudos testigos del valor y sacrificio de los hombre la flota de mar.
Saludos.

Me parece muy bien que disientas, del discenso siempre surge algo positivo. Mi apreciación es personal he leído bastante, sobre la guerra. Desde que tengo uso de razón, he vivido en bases militares: la V Brigada Aérea, la I, Mar del Plata, EAM. El primer avión que recuerdo haber volado en mi vida, es un DC3 de la FAA. Luego, gracias a Dios, en muchos más... En el 83, al año siguiente de la guerra, viviendo en la EAM nos juntábamos con los pilotos sobrevivientes con quienes jugábamos tenis y entre llantos los tipos te contaban con angustia las acciones de guerra, donde un tipo solo, metido en un vejestorio a 900 km por hora y 5 metros de altura, enfrentaba, las mismas amenazas que mencionás... pero las enfrentaban. Y muchos no volvía. Tenés que ver a hombres grandes, llorando como chicos, contando las misiones... Tenía 13 años y escuchaba a Seen, Dimeglio.... Carballo, te juro, se te pone la piel de gallina... La Marina de Guerra, luego de insistir, gestar y lograr la guerra, vio que la cosa venía en serio, y mandó su flota al continente. Por las amenazas, claro. Pero bueno, era una guerra, me imagino que Anaya habrá entendido que en una guerra hay amenazas. El Belgrano, SALIA escoltado, de la zona de exclusión y fijate la nómina de muertos, los grados que tienen. Son héroes, sin duda, nadie lo niega ni los deja de respetar. Sin duda cuando uno generaliza, falla y uno olvida a los que hieron las cosas bien: me marcan a los helicopteristas, los buzos tácticos, etc.. y si, mis respetos para ellos también. La Operación Rosario, fue magistral, pero y lo que siguió? San Carlos fue horroroso, para los ingleses, varios buques a pique, un esfuerzo enorme para poner una cabeza de playa, en varias oportunidades habrán pensado que les saldría mal... pero como terminó, con las islas de premio, menos de un mes después. La Royal Navy se portó como debía, al borde del colapso por los ataques que dejaban barcos fuera de servicio, uno detrás de otro... si hubiera peleado como nuestra marina, se hubiera quedado en Portmouth o Southapton... pero no, se embarcó 14000 km en un el Atlántico Sur, en invierno, y puso sus barcos en la PRIMERA línea de fuego la pagaron con sangre. Mientras, en Puerto Belgrano jugaban a la batalla naval con hojas cuadriculadas. y Acá, el peso de la guerra, lo cargó otro, esto hay que decirlo... escuadrones de viudas, eso quedaron en las bases de Reynolds, Tandil, Mendoza... los marinos siguen paseando los D42 (bueno, a estos ya no los pasean más...) por los puertos, orgullosos de sus "kill marks", no tienen vergüenza. El informe Rattenbach, eso tenés que leer. También a Moro, en La Guerra Inaudita... Si hubiese sido la segunda guerra, a Anaya (boliviano, por cierto... creo haberlo leído), lo hubieran colgado por traidor a la patria. Si, tengo una posición tomada, como ves. Respeto la tuya. De ambas, y otras, podremos sacar algo en limpio. Un abrazo.

 

[Dundia]

Estimado F 117. Entiendo y respeto tus experiencias, pero nada tienen que ver con tus críticas, para mí, injustifcadas hacia la ARA. La FAA hizo su trabajo, ningun piloto era suicida ni Kamikaze.
En cuanto a la actitud de la ARA respecto de la utilización de los SUE, te he contestado específicamente cuales eran las principales razones para no hacer las mismas misiones de bombardeo que hicieron por Eje. los A4Q.
Críticas podemos hacer desde todos los aspectos y no es por defender a la ARA ya que no me une mas que la misma simpatía que siento por la FAA o el EA, pero a mi criterio no existió la traición que mencionás.
La actuación de la Flomar siempre generó debate, pero hubo mucha crítica injustificada y las unidades no volvieron a puerto, sino que fueron desplegadas en el teatro de operaciones en defensa de puntos vitales. De hecho ya que lo mencionás, la RN tampoco desplegó acciones ofensivas contra la flota de la ARA que no sean con medios submarinos. Todo es debatible, pero si me permitis, veo un resentimiento en contra de la ARA que te quita la objetividad necesaria para hacer un análisis operacional.
Un abrazo.