S
SnAkE_OnE
y encima se ve todo de lejos entonces no podes distinguir nada!
tanoarg dijo:asi?...por que no se tiene acceso al informe ratembath "completo"?
sabias que existio un motin en la faa?...donde esta el informe?
sabias que la faa "oficialmente" dice que hundio un buque tipo 42el 1 de mayo?
sabias que todavia hay contradicciones entre soldados y el jefe de la unidad panhard si actuaron o no en combate?
sabias que al pueblo se le dijo que el "narwall" era un buque pesquero?
conoces un informe del ejercito que rectique la muerte de jones por gomez centurion?
solo por citar algo...
NO ESTOY HACIENDO REFERENCIA SOBRE MIR GONZALEZ LO ESTOY HACIENDO SOBRE CARBALLOtanoarg dijo:estimado halcon, Mir Gonzalez tenia 30 mm...
PERDÓN ¿Y LA GENTE DE LA ROA NO EXISTE?tanoarg dijo:de la "unica" fuente que te puede decir que "daños recibieron"
EL ALFÉREZ EGURSA Y EL SOLDADO CORONEL DEL PUESTO ROCA DE LA RED DE OBSERVADORES DEL AIRE.tanoarg dijo:que testigo ocular "argentino" se encontraba en el lugar para desmentir las fotos y la informacion inglesa?.
YA EXPLIQUE CLARAMENTE QUE ARGUMENTARON LOS MIEMBROS DE LA ROA TE PARECE POCO TESTIMONIO?tanoarg dijo:seguimos descreyendo de todo lo que ellos dicen??... aun incluso cuando no hay testigos argentinos y las fotos no demuestran lo contrario?... que es lo que ellos dicen que se contradice con la version oficial argentina?
EN NIGUN MOMENTO DIJE QUE EL SIR TRISTAM LO HABIAMOS HUNDIDO NOSOTROS. DIJE QUE LO DESTRUIMOS Y QUE NO SIRVIO MAS QUE PARA CHATARRA.tanoarg dijo:nadie niega el hundimiento del gallahad (que de por si, no fue hundido en forma empirica por argentina), sino que estabamos hablando que vos dijiste que el sir tristam "se habia hundido" y que no fue trasladado a uk por lo caro del mismo... aca te dejo la foto del traslado que te prometi
NO NADIE LO CONFUNDE, MATRICULA DEL SIR TRISTAM L 3505 MATRICULA DEL SIR GALLAHAD L 3005tanoarg dijo:nunca pense que eran *********, sino que confunden las fuentes... como veras, la foto anterior, es el sir tristam que vuelve a uk...como te dije anteriormente, seguramente confundieron el sir galahad con el sir tristam
PARA UN INVESTIGADOR UNA FOTO NO ES TESTIMONIO VALIDO CONCLUYENTE. LA FOTO PUEDE QUE SEA VALEDERA O NO. RESPECTO A LO QUE DIJE SOBRE EL POSIBLE HUNDIMIENTO BIEN LO RATIFICO POSIBLE HUNDIMIENTO.tanoarg dijo:perfecto, hasta casi coincido... tambien dijiste que lo habian hundido porque era muy caro su traslado y reparacion... como habras visto, el buque no quedo como chatarra, fue trasladado, reparado y siguio navegando.
ENTONCES EN CIERTO MODO ESTAS DE ACUERDO CONMIGO PORQUE UNA FOTO COMO ESTA NO ES SUFICIENTE TESTIMONIO PARA ASEGURAR DE QUE EL MISMO BUQUE REMOLCADO ES EL ACTUAL BUQUE QUE ESTA EN SERVICIO CON EL MISMO NOMBRE Y MATRICULA. DE TODOS MODOS INSITO NO TIENE RELEVANCIA SI LO ECUPERARON O NO. LO IMPORTANTE ES QUE LA FAA SE LO DEJO FUERA DE SERVICIO EN PLENO CONFLICTO Y A ESO SE LO CONSIDERA UNA BAJA DE GUERRA AQUÍ Y EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO.tanoarg dijo:por supuesto que no. pero para asegurar que el cadaver este muerto (valga la redundancia) se necesitan pruebas o respaldo empirico del mismo. incluso en la justicia, no se pude acusar de homicidio sino existe el cadaver. esto es ley.
PRIMERO: ME ESTOY REFIRIENDO A LOS DNI DEL PERSONAL AFECTADOtanoarg dijo:los barcos tienen DNI?... no, solo un punto empirico de cualquiera de los nombrados donde indique que el sir tristam fue suplantado por otro.
SI CASI COINCIDIMOS, ANALIZA LA CONCLUSIÓN Y PENSÁ PORQUE NO PUDO HABER OCURRIDO LO MISMO CON EL SIR TRISTAM U OTRO BUQUE CUALQUIERA…tanoarg dijo:casi coincido, pero como habras visto, no es el caso del sir tristam
NO SE SI TE ENTERASTE QUE A PARTIR DE QUE SE CUMPLIERON LOS 25 AÑOS NUESTRO PAIS DEJO DE TENER MATERIAL CLASIFICADO. SOBRE EL INFORME RATEMBATCH TE PUEDO DECIR QUE SI LO PUBLICARAN COMPLETO SE GENERARIA UN CONFLICTO INTERNO ENTRE LAS FFAA. EN EL QUE NO SE SABRIA EN LO QUE PUEDE TERMINAR. (VOS BIEN SABES LOS TEMAS DE RIVALIDAD INTERNOS)tanoarg dijo:asi?...por que no se tiene acceso al informe ratembath "completo"?
sabias que existio un motin en la faa?...donde esta el informe?
sabias que la faa "oficialmente" dice que hundio un buque tipo 42el 1 de mayo?
sabias que todavia hay contradicciones entre soldados y el jefe de la unidad panhard si actuaron o no en combate?
sabias que al pueblo se le dijo que el "narwall" era un buque pesquero?
conoces un informe del ejercito que rectique la muerte de jones por gomez centurion?
solo por citar algo...
EN ESTO ESTOY DE ACUERDO, EN MIS AÑOS DE DOCENTE UNIVERSITARIO NO HE ENCONTRADO UN JOVEN (SALVO MUY CONTADAS EXCEPCIONES) QUE CONOZCA LA CAUSA Y LOS PORMENORES DEL CONFLICTO.tanoarg dijo:sobre la desmalvinizacion no te lo voy a negar, sino todo lo contrario, te lo apoyo 100%...pero ojo, que no pierdas de vista la situacion politica del momento. aun asi, no es que se le inhundo de verdad al pueblo, cuando hoy por hoy, el comun del denominador de la gente piensa que malvinas fue la aventura de un borracho con ideas de perpetrarse en el poder y que los los combatientes fueron "los chicos de la guerra" cuando los contrarios fueron "adultos profesionales"
A ISAAC LO CONOZCO PERSONALMENTE, Y MUY BIEN. ES UN OFICIAL MUY RESPETADO Y PRESTIGIOSO EN TODO EL MUNDO, NO ME CABE NINGUNA DUDA DE SU PALABRA, COMO TAMPOCO ME CABEN DUDAS DE QUE DISPARO HASTA EL ULTIMO TIRO QUE SALIO DE SUS CAÑONES.tanoarg dijo:nosotros tambien mentimos, sino preguntate por que el san luis, con la computadora de tiro fuera de servicio, hizo su primer lanzamiento a ciegas (sin periscopio) a mas de 10.000 metros... y no hablemos de isaac y sus "200 tiros del cañon de 20 mm" al invincible...
¿VOS DUDAS DE LAS BOMBAS QUE FUERON LANZADAS POR LOS A4, PERO NO DUDAS QUE EL MISIL LANZADO POR EL SUE IMPACTO? ME PARECE UNA POSTURA NETAMENTE ABIERTA Y PARCIAL HACIA LOS PILOTOS DEL CANA DESMERECIENDO A LOS PILOTOS DE LA FAA. ESTO ES LO MISMO QUE YO TE DIGA QUE LA FOTO DEL TRISTAN ESTA TRUCADA CON UN EFECTO DE PHOTOSHOP…tanoarg dijo:no, no podemos determinar que los a4 soltaron sus bombas...
SÍ ¿Y QUE DAÑOS ACUSAN? QUE EN UNO DE LOS BUQUES HUBO UN MARINO HERIDO POR UNA ESQUIRLA Y DAÑOS MENORES SIN RELEVANCIA? CUANDO HAY CIENTOS DE TESTIGOS QUE LO VIERON ARDER A ESCASOS KILOMETROS DE LA COSTA…tanoarg dijo:nunca los ingleses negaron el ataque...incluso figura en el mod y en el diario del antrim.
PECISAMENTE TANO, ME ESTAS DANDO LA RAZON, NOS ENTERAMOS DE LO QUE ELLOS QUISIERON QUE NOS ENTERÁSEMOS. Y NADA MAS…tanoarg dijo:la vida es una balanza, ellos mienten y nosotros tambien... pero hay un hecho...nosotros nos enterabamos de los hundimientos gracias a que ellos lo informaban por la BBC.
YA EXPLIQUE QUE NINGUNO DE LOS TRES PILOTOS EN CUESTIÓN DECLARO QUE EL BUQUE ATACADO ESTABA DAÑADO, POR ENDE ATACARON A OTRO NAVÍO QUE SE ENCONTRABA EN EL ESTRECHO (LOS ROA SON TESTIGOS EGURSA – CORONEL) DE QUE NO IMPACTARON EN LA ARDENT. LA ARA NIEGA ESTO PARECERIA QUE NO CONOCE A ESTOS DOS SEÑORES O BIEN NO LES DA CREDIBILIDAD. PERO ME EXTRAÑA QUE SÍ LE DEN CREDIBILIDAD A LO QUE DIGA EL CAPITÁN DE LA ARDENT.tanoarg dijo:y que es lo que los ingleses contradicen a lo que nosotros creiamos?, si ya desde 1984 el ARA confirma que ambas escuadrillas atacan al mismo buque (ver deyseg entrevista a rotolo y leour)
PERDÓN EXPLICA QUIEN ES JUAN PÉREZ Y EL INGENIERO… Y POR FAVOR ABRÍ LOS OJOS PARA TRATAR DE ENTENDER "HACIA DONDE ESTOY APUNTANDO".tanoarg dijo:esa frase!!!, cuantas veces el amigo juan perez se la dijo al ingeniero!!!... ahora, seria bueno ver... quien es el que no ve.
un gran abrazo
asi es, incluso "algunas malas lenguas" comentan la "perdida" de anexos y testimonios directos... dejalo ahi nomas.Me llenaste de preguntas Tano .
Yo se que existe un libro sobre el informe Ratembath. Vos que decís que esta incompleto?
ante la carencia de la supremacia aerea, y los mirage que no se aventuraban despues del 1º de mayo a discutirla, ante la tasa alta de derribos, los muchachos de la 4º, 5º y 1º se retobaron (con justa razon). los mirages volvieron a hacer tareas de escolta.UN MOTIN en la FAA ? me mataste con esa, no la tenia para nada, contanos como viene la mano con ese tema?
sip.Lo del 1 de Mayo supongo te referís al ataque de la escuadrilla Torno al HMS Sheffield?
era un pesquero que estaba haciendo tareas de inteligencia electronica y de comunicaciones. de por si, en dicho pesquero habia 7 tripulantes del ARA...Siempre tuve al Narwall como pesquero? Que era?
me mataste!!!, no conozco la cara de finback.PD: Tano muy lindo tu hijo, es parecido al padre?
tanoarg dijo:estimado magginot, creo no haber agredido, vos me conoces cual es mi forma de postear. si agredi pido disculpas.
me mataste!!!, no conozco la cara de finback.
un abrazo
tener fe...me tengo... lo que pasa que me hizo dudar cuando dijo su primera palabra... en vez de decir "papá", dijo "que le sirvo doña?..."Pd: Amigo Tano mi pregunta iba por que no conozco tu cara, que pasa no te tené fé.
Halcondelcielo dijo:EN NIGUN MOMENTO DIJE QUE EL SIR TRISTAM LO HABIAMOS HUNDIDO NOSOTROS. DIJE QUE LO DESTRUIMOS Y QUE NO SIRVIO MAS QUE PARA CHATARRA.
Estimados amigos foristas pido disculpas por no saber lo de la escritura en mayúscula. Quiero dejar claro que con el Tano está todo más que bien.Procer dijo:Manteniendo un diálogo respetuoso este tema va logrando tremendos aportes...eso si Halcon, de onda, no escribas con mayúsculas en el post, en un foro eso se considera gritar.
Saludos
aca ya tenes un comprador.Ojala que cuando finalice mi trabajo de investigación documental pueda despejar ciertas dudas para que todos podamos tener un panorama más claro
de lo que ocurrió en 1982
perdimos Halcon, otros dos "monstritos" con sangre apacionada como sus viejos!...GRACIAS A DIOS!PD: Tano tengo un hijo de la edad del tuyo Ahí también coincidimos...
te lo juro que nos juntamos...solo dejame cobrar (vengo bastante mal)...Cuando quieras nos juntamos.