Navegación nocturna, distinto sería una operación de ataque en esas condiciones con ese equipamiento.
Que rapido aprendieron los pilotos de Canberra a soltar bombas de noche!!!!!
Navegación nocturna, distinto sería una operación de ataque en esas condiciones con ese equipamiento.
Recuerdo algún comentario de Pipi Sánchez comentando que hacían entrenamiento nocturno (no tengo en claro de qué tipo de operaciones), pero sobre tierra firme e incluso con la luz de ciudades a la vista.
Muy distinto a salir de noche al medio del mar, en donde un Harrier o un buque podían bajarlos como palomas.
PatricioQue rapido aprendieron los pilotos de Canberra a soltar bombas de noche!!!!!
Y con el diario del lunes, sabiendo que pasó con los EXO y cómo se desarrollaron los acontecimientos, qué piensan que deberían haber hecho los SuE? Sí, es un "what if" pero siempre sirve...
El Grupo 2 de Bombardeo se entrenaba en bombardeo nocturno,sus patrones de bombareo tenian iguales cantidades de horas de vuelo nocturnas que diurnas
El Super Etendard es un vector demasiado valioso para malgastarlo lanzando bombas
Perú estaba intentando conseguirlos en Francia desde mediados de mayo.Mi opinión sobre lo que se hizo, es decir preservarlos por si se conseguían más Exocet, es que fue lo correcto.
Como un Fénix naval. El planteo no es malo. Nunca propuso hacer sobrevolar el blanco al Sue.el planteo era una hipotesis de participacion mayor utilizando solo el radar, para asustar, generarles "ammsia", estress, ulceras y afines, quien te dice de yapa no se les caia uno o dos harrier apontando nocturnos...
Si era tan caro hubieran comprado mas a-4Q
Te estás olvidando de muchos, muchos buques averiados de distinta consideración, varios de ellos tuvieron que abandonar el combate, directo del TRALA a Gran Bretaña; esos aunque no hundidos, valieron como si lo fueran, porque ya no estaban. A qué te referís con "...valen"? Si es al costo, con los 301 millones de dólares que cuestan los 25 F16 comprás una fragata, por ese lado no, no valieron, solo los buques que mencionaste costaron mucho más que los 30.aviones. ¿Los pilotos? Bueno, ni uno, ningún soldado, nada vale la vida de uno...pero era una guerra, había que pelear y allá fueron, a enfrentar al enemigo. No hubo reticencias ni se guardaron para cuando llegara mejor armamento antibuque.Supongo la idea era adquirir un medio superador y no seguir comprando cosas obsoletas. Algo que veo nunca se analiza es el costo en pilotos y aviomes que incurrio Argentina (usando bombas) en hundir dos Tipo 21, un Tipo 42 y lo que seria aproximadamente un LST. Esos barcos valen aprox 30 aviones y sus pilotos?
Te estás olvidando de muchos, muchos buques averiados de distinta consideración, varios de ellos tuvieron que abandonar el comba
. A qué te referís con "...valen"? Si es al costo, con los 301 millones de dólares que cuestan los 25 F16 comprás una fragata, por ese lado no, no valieron, solo los buques que mencionaste costaron mucho más que los 30.aviones. ¿Los pilotos? Bueno, ni uno, ningún soldado, nada vale la vida de uno...pero era una guerra, había que pelear y allá fueron, a enfrentar al enemigo.
Estas sacando conclusiones con el diario del lunes en la mano, pero hay que ubicarse en ese momento, un buque hundido repercutía en el paragua defensivo que tenía la flota, pero también lo hacia una fragata averiada que debía retirarse a repararse, o que mermaba en algunos sistemas. Eso a la vez repercutía en la disminución de acciones llevadas contra nuestras tropas, sea aviadores, soldados a pie o marinos embarcados. No creo que todo sea tan lineal como lo planteas...Tal vez si lo medis por dinero valga la pena. Pero no es solo el costo del avion, es el costo de entrenar al piloto. Y la cantidad de pilotos y aviones que tiene una FA. Argentina cuamto perdio? El 30% de sus jets de conbate es un numero correcto?
Mi opinon personal, es que el balance no es tan positivo. Principalmemte porque pocos de los hundimientos (solo AC y el Sir) le sirvieron a Argentina en la persecucion de su estrategia.
La FAA no media costo por avion ni perdida de hombres,Usted siempre con comentarios de este tipo.Tal vez si lo medis por dinero valga la pena. Pero no es solo el costo del avion, es el costo de entrenar al piloto. Y la cantidad de pilotos y aviones que tiene una FA. Argentina cuamto perdio? El 30% de sus jets de conbate es un numero correcto?
Mi opinon personal, es que el balance no es tan positivo. Principalmemte porque pocos de los hundimientos (solo AC y el Sir) le sirvieron a Argentina en la persecucion de su estrategia.
Esa diferencia formativa, ¿era con otros Institutos argentinos o británicos o externos en general? Entendería perfectmente si prefiere no contestar. Aclaro además, que nunca he puesto en duda el valor empeñado en combate por argentinos en Malvinas.Ya lo he explicado muchas veces aqui nuestra formacion en los Institutos de Formacion era muy distinta,"sabiamos porque ibamos a morir",sea en el aire o en la turba.
Fué claro mí posteo.Tal vez si lo medis por dinero valga la pena. Pero no es solo el costo del avion, es el costo de entrenar al piloto. Y la cantidad de pilotos y aviones que tiene una FA. Argentina cuamto perdio? El 30% de sus jets de conbate es un numero correcto?
Mi opinon personal, es que el balance no es tan positivo. Principalmemte porque pocos de los hundimientos (solo AC y el Sir) le sirvieron a Argentina en la persecucion de su estrategia.
Se me había pasado, los Canberra entrenaban bombardero nocturno, pero no en secciones o escuadrillas, la novedad para ellos fue el vuelo en formación nocturno.Que rapido aprendieron los pilotos de Canberra a soltar bombas de noche!!!!!
Es asi aunque Usted nunca creyó mis palabras.