El comandante del Reino Unido dijo que no se puede ganar en Afganistán

[cesar19]

El comandante del Reino Unido dijo que no se puede ganar en Afganistán
lunes, 06 de octubre de 2008

Según publicó el periódico “Sunday Times”, el comandante británico en Afganistán afirmó que la guerra contra los talibanes no se puede ganar


El diario citó al general de brigada Mark Carleton-Smith diciendo en una entrevista que si los talibanes estuvieran dispuestos a hablar, ese sería "precisamente el tipo de progreso" necesario para poner fin a la insurgencia.

"No vamos a ganar esta guerra. Se trata de reducirla a un nivel razonable de insurgencia que no sea una amenaza estratégica y que pueda ser controlada por el Ejército afgano", señaló.

Carleton-Smith dijo que sus fuerzas habían "sacado el aguijón de los talibanes para 2008", pero que las tropas podrían dejar Afganistán mientras aún existiera allí un nivel bajo de insurgencia.

No obstante, el ministro de Defensa afgano expresó el domingo su desacuerdo con las declaraciones del comandante, manteniendo que el alzamiento tenía que ser derrotada.

"Creo que es la opinión personal de ese comandante", dijo Abdul Rahim Wardak a periodistas. "El principal objetivo del Gobierno afgano y de toda la comunidad internacional es que tenemos que derrotar esta guerra de terror y tener éxito", declaró.

Comandantes y diplomáticos de la OTAN estuvieron diciendo desde hace un tiempo que la insurgencia de los talibanes no puede ser derrotada sólo por medios militares y que las negociaciones con los militantes serán necesarias al final para poner fin al conflicto.

"Si los talibanes están dispuestos a sentarse a un lado de la mesa y hablar sobre un acuerdo político, entonces ese es precisamente el tipo de progreso que pone fin a insurgencias como esta", dijo Carleton-Smith. "Eso no debería incomodar a la gente", agregó.

La violencia en Afganistán aumentó a su peor nivel desde 2001, cuando las fuerzas estadounidenses derrocaron a los talibanes del Gobierno después de los atentados del 11 de septiembre en los Estados Unidos.

Un comandante talibán rechazó el viernes la reconciliación con el que llamó el Gobierno afgano "marioneta" y reiteró que el objetivo de los talibanes es luchar hasta que los más de 70.000 soldados de los Estados Unidos y la OTAN sean expulsados del país.

El presidente afgano, Hamid Karzai, dijo la semana pasada que había pedido al rey de Arabia Saudí que mediara en las negociaciones con los insurgentes y solicitó al líder talibán mulá Omar que regrese a su tierra para hacer la paz.
foromil

 

[Iconoclasta]

la reducen, se van, y despues va a florecer como una primavera eterna, buen trabajo general!!

 

[Comrade]

Total los objetivos se cumplieron.

 

[Natanieldreams]

Es una guerra inganable... por medios convencionales.

 

[boreal]

Todas las guerras se pueden ganar, otra cosa es que la opinión publica no esté de acuerdo con los metodos empleables, ¿Pero se puede ganar? si, claro, evidentemente.

 

[Armisael]

"El Viento y el León"

Hermosa película con Seann Connery. . .:yonofui:

Lamento disentir contigo Boreal. . .es una guerra por definición, inganable.

Saludos.

 

[Perfectirijillo]

No sé si alguien vio la película 9° pelotón, película rusa basada en hechos reales en la invasión a Afganistán, donde se dejaba ver lo imposible que era ganar una guerra en aquel país por el ejército soviético utilizando medios convencionales, al verla, por lo menos a mi me confirma esa impresión, pelear con tipos que creen que morir matando infieles invasores los llevara automáticamente al paraíso…..te deja la sensacion que para ganar una guerra ahí tienes que demoler todas las montañas y asegurarte de exterminar a toda lo población

Saludos.

 

[Armisael]

(...)…..te deja la sensacion que para ganar una guerra ahí tienes que demoler todas las montañas y asegurarte de exterminar a toda lo población

Era exactamente la metáfora que pensé y no llegué a escribir: aplanar los Himalayas con un bulldozer. . . :svengo:

Esta es un guerra en la que se confrontan crrencias e ideologías, y como ya por estas tierras sabemos, en su momento Sarmiento afirmó: "bárbaros, las ideas no se matan". . . :cheers2:

Saludos.

 

[landaburu]

Todas las guerras se pueden ganar, otra cosa es que la opinión publica no esté de acuerdo con los metodos empleables, ¿Pero se puede ganar? si, claro, evidentemente.

Sí, pero, como tú y yo sabemos, ninguno de los que estamos allí estamos para que nos maten a los nuestros, cosa que tendría que suceder si, en serio, nos metemos a desalojar a los talibanes del país.

Entiendo que primero habría que dejar arreglado o medio-arreglado, o "en espera" el tema iraquí para poder ponernos en serio con Afganistán. Por supuesto, que Pakistán se dejara de medias tintas, del sí pero no, y que los bancos de esos países tan civilizados y demás puntos negros del planeta dejaran de dar cobertura para los tejemanejes económicos a esas organizaciones.

Pero vamos, que sí, que queriendo, y asumiendo un número (más) alto de bajas propias, estoy seguro de que se puede ganar esta guerra. Y nos interesa ganarla, opino, a todos.

 

[bachicha]

Larga vida a los que luchan para expulsar al invasor!

 

[Duwa]

En mi opinión habria que llamar a Afganistan "cementerio de elefantes", ya que todos los imperios que pasaron por ahí y trataron de dominar, FALLARON! Con Afganistan no se puede. Es así de simple.Hay que dejarlos solos, o sufrir las consecuencias

 

[boreal]

"El Viento y el León"

Hermosa película con Seann Connery. . .:yonofui:

Lamento disentir contigo Boreal. . .es una guerra por definición, inganable.

Saludos.

Dejanos usar los metodos de 1921 y está ganada. Pero como nuestros ministros de defensa prefieren que los maten a matar, pues así vamos, de hacer el tonto a hacerel idiota.

 

[berkut]

Todas las guerras se pueden ganar, otra cosa es que la opinión publica no esté de acuerdo con los metodos empleables, ¿Pero se puede ganar? si, claro, evidentemente.

si claro...:yonofui:
y cuales serian los metodos "no convencionales"???
bombardeo nuclear y exterminar a todos los afganos del planeta??... si... supongo que la opinion publica.. no estara de acuerdo :yonofui:

no amigo.... no es solo un grupo de rebeldes financiados desde afuera.... estan hablando de una ideologia misma.... no se puede "matar" una forma de vivir y pensar que lleva con ellos mucho mas que la nuestra......
o les parece que los rusos tuvieron algun reparo con la "opinion publica"???... es simple si los rebeldes no te quieren , el pueblo no te quiere, los gobernantes del mismo pueblo no te quiere.....y ni siquiera el pueblo de tu supuesto aliado tampoco te quiere..... lo mejor es irse.... y lo mas rapido y ordenadamente posible...

 

[cesar19]

berkut tenes que ser politico:rofl::cheers2:

 

[D-FENS]

Afghanistan 2 - Reino Unido 0

 

[Aspide]

No sé si alguien vio la película 9° pelotón, película rusa basada en hechos reales en la invasión a Afganistán, donde se dejaba ver lo imposible que era ganar una guerra en aquel país por el ejército soviético utilizando medios convencionales, al verla, por lo menos a mi me confirma esa impresión, pelear con tipos que creen que morir matando infieles invasores los llevara automáticamente al paraíso…..te deja la sensacion que para ganar una guerra ahí tienes que demoler todas las montañas y asegurarte de exterminar a toda lo población

Saludos.

Peliculón!

 

[boreal]

si claro...:yonofui:
y cuales serian los metodos "no convencionales"???
bombardeo nuclear y exterminar a todos los afganos del planeta??... si... supongo que la opinion publica.. no estara de acuerdo :yonofui:

no amigo.... no es solo un grupo de rebeldes financiados desde afuera.... estan hablando de una ideologia misma.... no se puede "matar" una forma de vivir y pensar que lleva con ellos mucho mas que la nuestra......
o les parece que los rusos tuvieron algun reparo con la "opinion publica"???... es simple si los rebeldes no te quieren , el pueblo no te quiere, los gobernantes del mismo pueblo no te quiere.....y ni siquiera el pueblo de tu supuesto aliado tampoco te quiere..... lo mejor es irse.... y lo mas rapido y ordenadamente posible...

Nosotros en el Norte de Africa teniamos un problema con los rifeños, haciamos operaciones contra ellos y aunque les dieras duro siempre se podian meter en la zona francesa para descansar, aprovisionarse y demás. Hasta que los franceses no se dan cuenta que se les ha ido la mano y que si les dejan ser demasiado fuertes se les va a ir el tema de las manos a ellos no hubo nada que hacer, sin el santuario, con columnas moviles, carros de combate, artilleria, ametralladoras y aviones ametrallando y bombardeando todo lo que se moviera se acaba con la rebelión en menos que canta un gallo. Y si ellos mutilaban a algún soldado empleabamos sus propios metodos y durante la proxima operación no se hacían prisioneros, o se cortaban cabezas, o se les enterraba con una piel de cerdo, o se les restregaba grasa de cerdo por la cara y cantaban como prima donnas donde tenian los alijos de armas, pero claro, ahora pillas a unos taliban, les cortas la cabeza y desfilas con las cabezas clavadas en las bayonetas y se te comen vivo, pero entonces, mano de santo. Se les fué la afición de hacerse cinturones con las orejas de los muertos vaya si se les fué.

Eso si, en Afganistán ahora no tenemos aviones de combate, no tenemos artilleria, no tenemos carros de combate y no tenemos ni voluntad politica que dicen que compran los Iveco blindados para repartir comida a los moritos...pues que más podemos decir y el santuario pakistaní es sagrado, pues otra.

 

[berkut]

pero boreal el problema es que el supuesto aliado (pakistan) no es tal... solo el govierno apoya las operaciones contra los talibanes........ la poblacion no.... "su" opinion publica es totalmente desfaborable a la causa... por lo tanto , y como bien dice armisael.... es una causa que , por definicion, esta perdida......
y hantes que se sigan perdiendo vidas inutilmente , lo mejor seria retirarse

 

[Armisael]

Nosotros en el Norte de Africa teniamos un problema con los rifeños, haciamos operaciones contra ellos y aunque les dieras duro siempre se podian meter en la zona francesa para descansar, aprovisionarse y demás. Hasta que los franceses no se dan cuenta que se les ha ido la mano y que si les dejan ser demasiado fuertes se les va a ir el tema de las manos a ellos no hubo nada que hacer, sin el santuario, con columnas moviles, carros de combate, artilleria, ametralladoras y aviones ametrallando y bombardeando todo lo que se moviera se acaba con la rebelión en menos que canta un gallo. Y si ellos mutilaban a algún soldado empleabamos sus propios metodos y durante la proxima operación no se hacían prisioneros, o se cortaban cabezas, o se les enterraba con una piel de cerdo, o se les restregaba grasa de cerdo por la cara y cantaban como prima donnas donde tenian los alijos de armas, pero claro, ahora pillas a unos taliban, les cortas la cabeza y desfilas con las cabezas clavadas en las bayonetas y se te comen vivo, pero entonces, mano de santo. Se les fué la afición de hacerse cinturones con las orejas de los muertos vaya si se les fué. (...)

Coincido contigo, y en otros posts ya he hecho mención que esa es la única forma de pelear este tipo de guerras.

Pero también estoy de acuerdo con Berkut (por eso hice mención a la frase de Sarmiento :yonofui:).

Ambos tienen razón, y ahí está el nudo de la insolubilidad del problema.

Por eso afirmé desde el comienzo que este tipo de guerras, es por definición, inganable.

Saludos.