El Ejército de Irán tomó por asalto un campo petrolero en Irak

[preloader]

Tropas iraníes entraron brevemente a territorio de Irak el jueves y pasaron varias horas en un campo petrolero de ese país, dijo el viernes un funcionario iraquí.

Una fuente de seguridad en la provincia sureste de Maysan, hablando bajo condición de anonimato, dijo que los soldados iraníes entraron al campo petrolero Fakka, localizado justo en el lado iraquí de la desértica frontera de los países.

Las tropas se retiraron después de varias horas, dijo el funcionario. No estaba inmediatamente clara la intención de su ingreso.

Según reportes de canales de televisión en lengua árabe, las tropas iraníes entraron al campo iraquí e izaron una bandera de Irán.

Fuente: Reuters

http://www.infobae.com/mundo/490676-601275-0-El-Ejército-Irán-tomó-asalto-un-campo-petrolero-Irak

 

[Buitreaux]

False flag?

 

[ITB]

MM estos iranies le estan mojando la oreja a los yonis , no es la primera vez y van? .....
En fin, otro motivo mas para la OTAN.

Un saludo

 

[pulqui]

Demasiadas casualidades, no? Primero interfieren con 26 dólares los UAV y ahora en un "confuso episodio" toman un campo petrolero iraquí cuya única fuente del hecho es un funcionario que pidió el anonimato.

¿ Cuándo caerán los primeros pepinos sobre Teheran ?

 

[enigma]

exactamente como dice nuestro estimado Pulqui,todo esto ya es demasiada "casualidad" seguramente un pretexto mas para pedir mas fondos para la defensa y un nuevo intento de invasion en nombre de la "seguridad mundial", tal cual paso en irak, la unica diferencia es que iran si le puede provocar gran daño a las tropas de ee.uu a diferencia de irak que practicamente estaban desarmados,bueno veremos que pasa pues,seguro ee.uu esta tanteando el terreno para ver quien se apunta a apoyarlos en esta nueva aventura a lo indiana jones:boxing_smiley:uke::rofl:

 

[mac phantom]

Alguien leyo "Ordenes presidenciales" de Tom Clancy??? Sino es otro Golfo de Tonkin!!!

 

[tanoarg]

Bueno...no necesariamente tiene que existir una guerra...sino que puede ser un buen pretexto para seguir quedandose en irak y afganistan..."por si las dudas!!"...
osea...

 

[Cell Leader]

Incidente confirmado por el ministro de relaciones exteriores de irak

 

[Malaj Hamavet]

exactamente como dice nuestro estimado Pulqui,todo esto ya es demasiada "casualidad" seguramente un pretexto mas para pedir mas fondos para la defensa y un nuevo intento de invasion en nombre de la "seguridad mundial", tal cual paso en irak, la unica diferencia es que iran si le puede provocar gran daño a las tropas de ee.uu a diferencia de irak que practicamente estaban desarmados,bueno veremos que pasa pues,seguro ee.uu esta tanteando el terreno para ver quien se apunta a apoyarlos en esta nueva aventura a lo indiana jones:boxing_smiley:uke::rofl:

No creo que Irak estuviera ni practica ni minimamente desarmado, era el 7mo poder militar del mundo, solo que errores tacticos, de apreciación impidieron que haga daño. Perder iba a perder quien le gana a USA en los ultimos tiempos? La diferencia entre USA y el segundo en la lista es abrumadora.
Supongo que Irak apeló a posiciones estaticas ( mala cosa en un terreno plano, si hubieran tenido montañas o selvas USA no la habría tenido nada facil ) y algunas unidades separadas para contrataques localizados como en Fallujah. Bueno no me quiero desviar, la diferencia con Irán es ver el fanatismo y como está la moral de las tropas, asi lucharon en tierra contra Irak mandando oleadas masivas ( si no me equivoco), desde ya invadir Irán para USA es más que dificil, ahi si hay montañas y un pueblo que no los va a recibir al principio como libertadores ( no se la oposición reformista, aunque creo que se va a imponer el patriotismo no van a sacrificar su patria por un reformismo ).
Sería un suicidio dejar tropas estacionadas en Irán si se llegase a ganar, fijarse la experiencia del 82 del Libano donde USA huyó espantada tras el atentado contra los marines. Sería traer la montaña a Mahoma para que la dinamiten.
El ataque sería aereo y con misiles y ante eso que puede hacer Irán? Su fuerza aerea es incluso inferior a la iraquí de Saddam, solo pueden intentar lanzar misiles a las bases de USA en la región, o la locura de entrar en Irak a atacar a las tropas de USA.
Dejo de lado cualquier sospecha de que tengan la bomba atómica.
Saludos

 

[STUKA]

Si Iran ataca Irak, entraria en un "bolonqui" de Chiitas contra Sunitas. Segundo, sería considerado pais agresor, por lo tanto la ONU, le dice Kaput, en especial por las actuales concesiones petroleras otorgadas y el pago de gastos de guerra con la coalición.
Si se manda el delirio de atacar a Israel, puede pasar dos coas:
1) que el mossad lo detecte previamnet = Ataque preventivo de Israel
2) que el Mossad no lo detecte:
a) Si emplean armas nucleares: sera considerado agresor y recibira la replica de Israel y los B52 (Tratado de protección USA)= Kaput
b) Si no emplea armas nucleares: sera considerado agresor por la ONU (antecedente de amenazas previas) + habilita a Israel a emplear todo su potencial militar (¿Existe alguien que sepa lo que Israel guarda en su manga) = Kaput
Solución: Que el primer ministro se dedique a tomar Rivotril + Alplax, por que despues solo le quedara el Alplax para tratar el panico.
Lo lamentable es el pobre pueblo...todos aquellos marginados del poder y que deben sobrevivir a un regimen politico medieval.
Saludos

 

[fernando molina]

El tìtulo de la nota dice que tomaron un campo por asalto, pero despuès dice que no hubo enfrentamientos...

 

[Leutnant]

No me huele bien el asunto. Parece "preparado". Iran ha jugado últimamente de victima ante la comunidad internacional, haciendo demostraciones de "fuerza" ante posibles movimientos de pre-invasión... pero esto de "tomar" un campo petrolero justamente en la boca del lobo...
Me recuerda al "ataque" de comandos "polacos" :yonofui: a las estaciones de radio del Reich en agosto de 1939.
No sé, es raro.

Saludos!!!

 

[alcalinolp]

Pueda que lo armaron los Yanquis para "indicar" que eran Iranies y justificar permanencia y joder el avispero Irani

 

[Sebastian]

Que raro, "invadir" territorio Iraqui por unas horas ¿Para que?.
Es darle mas pretextos a EE.UU e Israel para que sigan con el verso del demonio Irani.

 

[Iconoclasta]

Es que si ya estas jugado por jugado, que te importa?

Es una noticia rara, pero al lado de esconder plantas para armar material nuclear sensible, me parece un caramelito....

Iran esta sacando todos los numeritos

 

[tanoarg]

Que raro, "invadir" territorio Iraqui por unas horas ¿Para que?.

bueno...los colombianos no estan tan de acuerdo con tu idea...

 

[Sebastian]

Es que si ya estas jugado por jugado, que te importa?
Es una noticia rara, pero al lado de esconder plantas para armar material nuclear sensible, me parece un caramelito....

No veo el sentido de la accion, se tendrian que calmar no ponerse mas en la mira del "enemigo"

Iran esta sacando todos los numeritos

Me parece que aunque no saque numeritos, ya los tiene todos para el solo...........

---------- Post added at 04:37 ---------- Previous post was at 04:36 ----------

bueno...los colombianos no estan tan de acuerdo con tu idea...

ja buen punto, pero es Iran, es un pais que lo estan observando y controlando con lupas y cualquier cosa que hace "mal" ya le dan palo.

 

[jp95_rhcp]

quien sabe, talvez mañana salga Obama ablando en cadena nacional diciendo que el ni la ONTAN no van a tolerar una invacion a Irak de parte de Iran y que van a invadir Iran para
"evitar otra incursión a territorio iraqui" aunque obvia mente es para asegurarse que Iran no posee armas nucleares

 

[Malaj Hamavet]

No es tan facil desatar una nueva guerra y que es complicada, recordemos que incluso Irán fue el unico país que asaltó una embajada de USA y a lo unico que atinó Carter ( presidente en esa epoca de USA) es mandar comandos en helicopteros que fueron basicamente destruidos.
Irán es el santuario del chiismo a pesar de que Kerbala lugar donde fueron martirizados los herederos de esa rama quede en Irak, Irán es el centro de los shiitas no es cualquier cosa es declararle la guerra a una rama que si bien es minoritaria en el Islam es la más belicosa ( la más parecida al cristianismo por su origen martir pero combatiente hasta lo ultimo no como el endeble y docil catolicismo).
Es meterse en guerra contra una cuarta parte del Islam
Cosa que debe estar en la cabeza de más de un estratega del Pentagono

 

[Leutnant]

(...) Irán es el centro de los shiitas no es cualquier cosa es declararle la guerra a una rama que si bien es minoritaria en el Islam es la más belicosa ( la más parecida al cristianismo por su origen martir pero combatiente hasta lo ultimo no como el endeble y docil catolicismo).
Es meterse en guerra contra una cuarta parte del Islam
Cosa que debe estar en la cabeza de más de un estratega del Pentagono

Ah, no! Ungläubigen! si quedara alguno del Sacro Imperio te haria tragar esas palabras (subrayado), jajaj.
Pero si, interesante postura, estoy deacuerdo con lo de los shiitas. Se parecen a los primeros cristianos y su espiritu de lucha "revolucionario" por así decirlo. Cuando fueron perseguidos desde Israel a Roma, los cristianos se valian de martires en su lucha clandestina. Algo de eso quedó hasta mucho después en el medioevo, pero con una rígida formación y estructuración católica romana, en ordenes militares como Templarios y Hospitalarios, Caballeros Teutonicos, etc... Guerreros que luchaban con fanatismo y enemigos duros de quebrar en batalla.
Hay un libro muy interesante: "Los Templarios, Monjes y Guerreros" de Piers Paul Read. Se los recomiendo ya que narra los origenes de las etnias shiitas y sunitas dentro del Islám, la lucha de los primeros cristianos, la persecución y mucho después las cruzadas y las ordenes militares.
Me alejé un poquito de la toma de la petrolera, pero a quien le interese la historia sabrá apreciar el dato.

Un abrazo.

Saludos!!!