El Ejercito Indio Realizara Las Pruebas En El Terreno Del Tanque Arjun

[chuky]

en cualquiera de los tres casos ya sea municion de penetracion apfds, chorro caliente , heat o danño a la tripulacion por esquirla hesh siempre es mejor tener mas blindaje al tam incluso el hesh lo penetra, solamente que el agujero va a ser del tamaño de un puño grande ,al leo u otro mbt tenes que ser preciso y elegir bien que le tiras , al tam te alcanza con darle com 20mm,saludos

 

[Pinguin]

Yo me llamo a silencio.. creo que mi punto ha sido mas que presentado en este intercambio con Snake... a las pruebas me remito.
Saludos

Nota: En la epoca de diseño del LEO II en el pacto de Varsovia NO EXISTIA aun ningun tanque con calibre de 125... es mas, solo al fianl de la deca del 80 los americanos iniciaron el movimiento del pasaje de 105 mm a 120 mm, y como ejemplo inicial podemos tomar al Abrams que empezo su CARRERA OPERACIONAL siendo de 105 lo mismo que el Challenger de UK. En Argentina no solo se penso el TAM, que como lo dice si sigla es Tanque Argentino MEDIANO, siendo que segun OTAN los tanques medios no deBen superar las 35 Tn (si mal no recuerdo) y por ende los MBT segun OTAN son hasta las 60 Tn y que en ese caso se habia hecho el ante proyecto del TAP (TA Pesado)

 

[SnAkE_OnE]

En efecto Pinguin , solamente tengo que comentar 2 cosas

1) lo que decis del WARPAC es real, el T-72 Monkey Model si no mal tengo entendido se entrego a finales de los 80's cuando el Leo 2 y el Abrams estaban entrando a servicio en 1982/3 y en el Warpac excepto lo del Ejercito Rojo era todo T-54/55

2) sobre el TAP, creo que realmente la designacion se refiere a una version reforzada del TAM no asi a un MBT ya que es conceptualmente a mi analisis amateur, realmente un mundo aparte (asi como las versiones a rueda 120mm que hay pululando por la tierra), es sabido como da a confusion el concepto Main Battle Tank a comparacion con Medium Battle Tank

 

[Pinguin]

Mataria poder preguntarle a NJL de Sorabats a ver si nos clarifica....
Aun tengo los primeros esquemas del Abrams con el cañon de 105.. realmente me resulta extrañisimo pero es asi..
es ams.. voy a ver si escaneo el libro y subo el apunte del cambio de cañon.
Saludos!

 

[SnAkE_OnE]

exacto el M1A1 usaba el M68 (version licenciada del L7A3), lo que si, del Leopard 2 no sabria decirte

 

[Pinguin]

Como idea le dejo a los que les interese el tema el muy buen articulo de DINTEL Gid....
http://www.dintel-gid.com.ar/articulos_sistemas/articulo08.html

Saludos!

NOTA: Gracias Snake ! (un dia de estos charlemos ok?)

 

[SnAkE_OnE]

cuando ud quiera..

acabo de leer que el Leo 2 con 105mm jamas paso de prototipo, no asi como el M1A1 je

 

[Pinguin]

Tengo una mini biografia exquicita del LEO II... desde que empezo el prototipo hasta las verciones finales de hace unos años.... Deveria escanearlo un dia y hacer un PDF no?
Saludos!

 

[Bushmaster]

exacto el M1A1 usaba el M68 (version licenciada del L7A3), lo que si, del Leopard 2 no sabria decirte

El M1A1 utilizaba cañón de 120mm, los que utilizaban cañón de 105mm eran los M1 y IPM1.

...y que yo sepa nunca existió ningún prototipo de Leopard-2 con cañón de 105mm.

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

el Challenger 1 malo? mmm creo que le estas pifiando, el Chally 2 es zarpado, pero el 1 jamas fue malo..

No era malo pero tampoco tan bueno. Concretamente, en los ejercicios canadienses se vió a las claras que en lo referente a FCS y termales el tanque estaba bastante por detrás del dúo Leopard 2/M-1; de ahí su rápida salida como el MBT británico y de la llamada al concurso que terminó con el Challenger II ocupando su lugar. El FCS no era malo, simplemente era viejo, una nueva interacción del que usó el Chieftain Mk 9 a fines de los 70.

Similar problema aqueja al Arjun, simplemente no es tan bueno, no como los T-90 que Rusia suministra a menor precio. El Arjun no es si no un rejunte de distintos sistemas extrangeros, con pocos desarrollos locales, y de hecho, algunos de éstos terminan jugando en contra, como la munición, que és única en su tipo.

 

[chuky]

Yo me llamo a silencio.. creo que mi punto ha sido mas que presentado en este intercambio con Snake... a las pruebas me remito.
Saludos

Nota: En la epoca de diseño del LEO II en el pacto de Varsovia NO EXISTIA aun ningun tanque con calibre de 125... es mas, solo al fianl de la deca del 80 los americanos iniciaron el movimiento del pasaje de 105 mm a 120 mm, y como ejemplo inicial podemos tomar al Abrams que empezo su CARRERA OPERACIONAL siendo de 105 lo mismo que el Challenger de UK. En Argentina no solo se penso el TAM, que como lo dice si sigla es Tanque Argentino MEDIANO, siendo que segun OTAN los tanques medios no deBen superar las 35 Tn (si mal no recuerdo) y por ende los MBT segun OTAN son hasta las 60 Tn y que en ese caso se habia hecho el ante proyecto del TAP (TA Pesado)

Bueno para variar estas EQUIVOCADISIMO ,lo que estas afirmando demuestra que tocas totalmente de oido, EL CAÑON D-81 DE 125mm Y 51 CALIBRES, PARA QUE SEPAS LOS CALIBRES SON LAS VECES QUE EL CALIBRE DEL CAÑON ENTRA EN EL LARGO DEL CAÑON (ESTO TE LO INFORMO A VOS ,PORQUE EL RESTO LO DEBE SABER) EQUIPA a los ejercitos del pacto de varsovia desde el AÑO 1964, (LE ERRASTE NADA MAS QUE POR 44 AÑOS )CUANDO ENTRA EN SERVICIO CON EL T-64 , ( cuando tenaga ganas te posteo la historia del t-64 , un tanque en muchos aspectos revolucionaro , ahora tengo tiempo pero no tengo ganas)ese cañon con modificaciones en el sistema de recarga automatica equipa al t-72 a partir de su entrada en servicio provicional en el año 1971,SE CALCULABA EN SU MOENTO QUE PARA FNALES DE LOS 80 HABIA EN SERVICIO NADA MENO QUE 21000 UNIDADES DEL T72 YT80CONTRA 7700ABRAMS .PARA LA ENTRADA EN SERVICIO DEL CAÑON EN EL 64 , EL LEO 2 Y EL ABRAMS , EN ESPECIAL EL ABRAHMS NO EXISTIAN NI EN LOS PAPELES,.aHORA volviendo al tam se perfectamente que significa un tanque mediano, y pudo ser pensados los requerimientos por el ejercito argentino pero el diseño es aleman,mal que te pese ,ahora si queres tener un acercamiento al tap mira la batea del Palmaria, ya que se pensaba usar esa batea de 7 ruedas como base para el tap me imagino que tendria mas blindaje de lo contrario no le veo ventajas con respecto al tam .A BUSQUE TU POST ACLARATORIO DE TUS AFIRMACIONES Y NO LO ENCONTRE DECIME POR FAVOR DONDE ESTA , PORQUE ME INTERESA LEERLO.

 

[chuky]

En efecto Pinguin , solamente tengo que comentar 2 cosas

1) lo que decis del WARPAC es real, el T-72 Monkey Model si no mal tengo entendido se entrego a finales de los 80's cuando el Leo 2 y el Abrams estaban entrando a servicio en 1982/3 y en el Warpac excepto lo del Ejercito Rojo era todo T-54/55

2) sobre el TAP, creo que realmente la designacion se refiere a una version reforzada del TAM no asi a un MBT ya que es conceptualmente a mi analisis amateur, realmente un mundo aparte (asi como las versiones a rueda 120mm que hay pululando por la tierra), es sabido como da a confusion el concepto Main Battle Tank a comparacion con Medium Battle Tank

No conozco el monkkey model pero el t-72 entra en servicio operacional en el año 1973 para finales de los 80 parta cuando vos decis que el t-72 entra en servicio se calcula que habia 21000 t72 en sus distintas versiones ademas de t80 . los modelos t54,55 eran numerosisimas en el pacto de varsovia pero relegadas a segunda linea, ya que su cañon de 100 mm ya no se consideraba eficaz contra los mbt occidentales, asi que decir que el Pacto de VARSOVIA estaba equipado solamente con t54,55 es una gran inexactitud. saludos

 

[COMPASS]

Y el T-62 con su cañón de 115 mm...?

 

[chuky]

En efecto Pinguin , solamente tengo que comentar 2 cosas

1) lo que decis del WARPAC es real, el T-72 Monkey Model si no mal tengo entendido se entrego a finales de los 80's cuando el Leo 2 y el Abrams estaban entrando a servicio en 1982/3 y en el Warpac excepto lo del Ejercito Rojo era todo T-54/55

2) sobre el TAP, creo que realmente la designacion se refiere a una version reforzada del TAM no asi a un MBT ya que es conceptualmente a mi analisis amateur, realmente un mundo aparte (asi como las versiones a rueda 120mm que hay pululando por la tierra), es sabido como da a confusion el concepto Main Battle Tank a comparacion con Medium Battle Tank

El Tap consistia en agregar una septima rueda a la batea del Tam ,exactamente como la batea del PALMARIA desconosco que tipo de proteccion adicional tendria pero el cañon que se le queria colocar era un RHEINMETTAL de 120mm, el tanque rondaria las 50 ton. saludos

 

[chuky]

Y el T-62 con su cañón de 115 mm...?

es cierto ,tenes razon, olvide el cañon de 115 ,mas a mi favor , en el diseño de los mbt occidentalesde fines de los 60, ya estaban en mente los calibres de 115 y 125mm.un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

El M1A1 utilizaba cañón de 120mm, los que utilizaban cañón de 105mm eran los M1 y IPM1.

...y que yo sepa nunca existió ningún prototipo de Leopard-2 con cañón de 105mm.

SALUDOS

During 1973, negotiations began between the United States and Germany to standardize certain components of both nations main battle tanks of the eighties. As a result of this, by 1976 it was agreed to study how Leopard 2 could be modified to meet US performance and constraints. Based on the altered German and US military demands, Porsche, Krauss-Maffei, and Wegmann designed and built the Leopard 2 AV (Austere Version).

Modifications included the new multi-layered (much like the British developed "Chobham" armor, which consisted of layers of steel and ceramics) armor on the hull and a new turret with a less sophisticated fire control system. Two chassis and three turrets were built, and were ready in 1976. The first prototype had a turret with a Hughes fire control system and a L7A3 105 mm main gun. The second one was equipped with the same gun, but provisions were made to allow a quick adoption of the Rheinmetall 120 mm smooth bore main gun. The third turret had a German fire control system, including the EMES 13, and was to be used in the German test program. An additional turret was built and was identical as the third, but had the Rheinmetall 120 mm smooth bore main gun installed from the beginning.

en los ejercicios canadienses se vió a las claras que en lo referente a FCS y termales el tanque estaba bastante por detrás del dúo Leopard 2/M-1

en CAT87?

No conozco el monkkey model pero el t-72 entra en servicio operacional en el año 1973 para finales de los 80 parta cuando vos decis que el t-72 entra en servicio se calcula que habia 21000 t72 en sus distintas versiones ademas de t80 . los modelos t54,55 eran numerosisimas en el pacto de varsovia pero relegadas a segunda linea, ya que su cañon de 100 mm ya no se consideraba eficaz contra los mbt occidentales, asi que decir que el Pacto de VARSOVIA estaba equipado solamente con t54,55 es una gran inexactitud. saludos

sabes que son los Monkey Models? es el nombre conocido de las versiones degradadas de exportacion, dame algun tipo de referencia concreta de que el T-72 estaba en el WARPAC, lo unico que habia era T-54/55, como dije antes, los T-62 y 64 eran puramente del Ejercito Rojo, NO ASI DE LOS ESTADOS SATELITES

lo importante de estas versiones del T-62 en adelante no era tanto su cañon, sino la buena calidad de la municion penetradora de tungsteno

 

[Guitro01]

Uff Fede, el T-64 en su epoca se cepillaba a lo que le puesieras enfrente ...

 

[SnAkE_OnE]

Uff Fede, el T-64 en su epoca se cepillaba a lo que le puesieras enfrente ...

era un tanque revolucionario de su epoca, asi como el Leo 2 y el Abrams en los 80's , una bestia

 

[Guitro01]

Estas rapidisimo jajajaja casi parecio un chat este ultimo !!!

 

[SnAkE_OnE]

jajaja


encontre esto y esta copado para verlo