El Estado accede a Aerolíneas y AA2000

[Brunner]

Y falto mencionar YPF, Gas del Estado, Agua y Energia. Estas eran empresas del estado, eficientes y rentables.
Me parece perfecto que el estado tome las medidas necesarias para ser dueño de empresas estratégicas para el desarrollo del pais. Y mejor aun si lo hace en condicion de una sociedad mixta.

El problema con esto es que sino hay cuentas limpias, se cra una burocracia estataal tremenda que a lo largo aobsrobe todo el persupuetso en sueldos y planes sociales. 'Aerlineas Argentinas" tenia mas de 6000 emleados cuando empresa estatal, si la atencion en lso vuelso era mucho mejor que cuando fue privatizada, y el mantenimiento delos avione tambien..pero siempre hay los aprovechados de siempre comiendo del queso del estado.

Hombre que una empresa pública no pueda ser igual de eficiente que una privada es una cosa, y otra es que necesariamente deban ser un desastre total.

.
Resaca no acostumbro hablar por boca de ganso-en este caso consulte la smemorias de los FFCC ingleses en la Argentina vs. FFCC del Estado-un solo detalle: En 1936 s enacionaliza el FFCC CEntral Córdoba-que estaba perdiendo dinero por la competencia que les havian justamente los FFCC (que habian arrojado un sueravit de $ m/n 22 millones (US $7,5 al cambio d ela epoca)- A los dos añosd enacionalizado, el FFC CEntral C3rdoba no solo habia aumentado el trafico, sino que reorganizado los talleres de mantenimientoy reconstruido una serie de locomotoras radiadas de servicio. Estas reconstrucciones (con nuevas calderas hechas en el pais, nueva obra muerta y cajas de fuego calderas hechas en el pais) le permitieron seguir en operaciones a traves de la Seginda Guerra Mundial, cundo al pais no llegaba ni un alfiler..Depende en la empresa del estado y depende en la firma privada...

 

[Resaca]

YPF estatal era una empresa eficiente hasta que la empezaron a derrumbar para venderla. Por otra lado, puede ser que Repsol sea más eficiente ahora que YPF en su mejor momento, ¿pero para qué te sirve eso si las remesas se van a para España?
Pero bueno, es cierto que YPF fue un caso excepcional.

Hasta donde yo sé YPF, era un desastre total y la única empresa petrolera del mundo que arrojaba pérdidas, la causa yo creo que es la que dice Brunner se crea una maraña de intereses, personales, sindicales, políticos y de otro tipo que arrojan un sobredimensionamiento de la compañía y unos gastos absurdos que no tendrían sentido en el sector privado.

En cuanto a la gestión mixta, bueno podría ser una solución, siempre y cuando la gestión sea realmente privada y los intereses políticos no hagan ingobernable la empresa.

La verdad no entiendo muy bien porque se considera básica para el desarrollo nacional una empresa petrolífera, con ese criterio habría que considerar también básico las panaderías, las tiendas de comestibles, la construcción y todo, no estoy en absoluto de acuerdo con esa visión, una empresa debe gestionarse como tal y si se quiere prestar unos servicios deficitarios siempre dicha empresa puede ser subvencionada para que los preste, de hecho realmente eso es lo que sucede por ejemplo en España hay líneas de autobuses o ferroviarias que se sostienen por ayudas de Entidades locales o regionales porque por si mismas y la propia RENFE (empresa pública), se niega a prestarlos por las pérdidas que arroja, de hecho en España una empresa pública no puede ser deficitaria (caso astilleros IZAR), ya que habría que liquidarla, para subsanar eso dichas empresas firman convenios con las Administraciones Públicas, en dichos convenios debe figurar la cantidad que aporatan las Administraciones y las pérdidas que se preveen tener o compensar con esas aportaciones.

 

[Resaca]

Perdón me precipité al publicar el post:

¿pero para qué te sirve eso si las remesas se van a para España?

Hombre hasta donde yo sé, la provincia y el Estado, cobran impuestos a Repsol-YPF, que en todo caso será mejor que no cuando debían poner dinero para sostener la empresa, creo que esa es una visión poco acertada de la economía porque por esa regla de tres, ninguna empresa argentina podría establecerse en España u otros países.

 

[joseph]

Hasta donde yo sé YPF, era un desastre total y la única empresa petrolera del mundo que arrojaba pérdidas, la causa yo creo que es la que dice Brunner se crea una maraña de intereses, personales, sindicales, políticos y de otro tipo que arrojan un sobredimensionamiento de la compañía y unos gastos absurdos que no tendrían sentido en el sector privado.

En relidad no es asi aunque la administracion no era de las mejores las perdidas se debieron a que precisamente la querian destruir para justificar su venta por parte del innombrable además que se usaba YPF para sanear el deficit del estado.

 

[Resaca]

además que se usaba YPF para sanear el deficit del estado.

Esta es una explicación que ya he leído varias veces y la verdad no me parece nada verosímil, las cuentas de una compañía pueden arrojar bien ganancias o pérdidas, si tienen ganancias estas las usará el Estado para lo que considere conveniente, normalmente van a la Caja única de Hacienda como efectivo de tesorería, que después ese dinero se destine a pagar deuda o lo que sea es un tema distinto en todo caso la compañía tendrá ganancias y el Estado pérdidas en su conjunto

 

[joseph]

Resaca la joda es que el estado le sacaba el dinero lo necesitara la empresa o no, asi cualquiera se funde.

 

[jedi-knigth]

Resaca el tema de repsol fue ampliamente discutido, no daba perdidas los ultimos años antes de que fuera vendida las ganancias superaban los ampliamente los 1000 millones de dolares. Hubo si un periodo donde los gobiernos saquearon a la empresa y se endeudo bastante.

 

[Litio71]

Perdón me precipité al publicar el post:

¿pero para qué te sirve eso si las remesas se van a para España?

Hombre hasta donde yo sé, la provincia y el Estado, cobran impuestos a Repsol-YPF, que en todo caso será mejor que no cuando debían poner dinero para sostener la empresa, creo que esa es una visión poco acertada de la economía porque por esa regla de tres, ninguna empresa argentina podría establecerse en España u otros países.

-Desde que Repsol se ha echo cargo de YPF, no ha invertido un peso en la exploración de nuevos yacimientos, actualmente esta explotando los yacimientos que en su momento encontró la empresa Estatal
-Si bien estos yacimientos siguen siendo muy productivos, no alcanzan a cubrir las demandas que hoy día tiene la insipiente economía Argentina (es la segunda economía que mas ha crecido después de China) por lo que se tuvo que salir a consumir las reservas petroleras a comprarle gas a Bolivia y a reducir a menos de la mitad la exportación de este a Chile.

-Si las cosas no cambian, la economía de aquí a unos años mas se volverá a frenar en seco, por cual el Estado si no toma las riendas, tarde o temprano la Argentina tendrá que salir a comprar hidrocarburos al exterior y a precio de mercado, con todo lo que ello implica, (Chile que compra el 98% de su combustible en el extranjero hoy sufre esos vaivenes), para un país que tienen grandes yacimientos de petróleo y gas todavía sin tocar, esto es imperdonable.




Saludosss

 

[Comrade]

YPF se usaba para sanear el deficit del estado, cierto. Por demas esta decir que tenia muchas veces la cantidad de empleados que nesesitaba y subsidiaba la gasolina que utilizaba el estado (Casi Gratis).

Tenia agujeros por todas partes, realmente era una empresa que no podia seguir viviendo de la forma en que lo hacia.

 

[jedi-knigth]

Comrade, YPF dejaba de ganancia entre 800 y 1200 millones en los ultimos años antes de venderse.

 

[COMPASS]

Comrade, YPF dejaba de ganancia entre 800 y 1200 millones en los ultimos años antes de venderse.

¿Que rarno no...?, justo cuando empieza a ganar plata de lo lindo se la vendió, que "milagrosa" recuperación para nada...

MENEM HIJO DE REMIL ****!!!!

Pido disculpas, pero creo haber avisado que cada vez que un tema me recuerde a Satán, perdón... al Sultán, me tenía que descargar con un juicio crítico acerca de su persona...

 

[Brunner]

Comrade, YPF dejaba de ganancia entre 800 y 1200 millones en los ultimos años antes de venderse.
_

ESto concuerda con mis datos-lo que COmrade indica corerspoinde al periodo anterior-cuando efectivamente, a YPF lo usaban para otros fines...

 

[Fierro]

¨...de hecho si miras en europa todas las empresas que normalmente se piden que sean publicas en Argentina han sido privatizadas.

¿ A la Shell la privatizaron ? Tenía entendido que el Estado holandés tenía participación en ella.

 

[Resaca]

No sé la participación que el gobierno holandés puede tener en ella, si es que aún le qued alguna pero en todo caso es Anglo-holandesa, por lo que la participación en ningún caso es mayoritaria, de hecho con la última restructuración tiene su sede en Londres y cotiza en la bolsa de esa ciudad y secundariamente en la de Amsterdam. De hecho la única empresa pública de petroleos que queda en Europa es Statoil de Noruega que es parcialmente pública.

 

[Litio71]

¿ A la Shell la privatizaron ? Tenía entendido que el Estado holandés tenía participación en ella.

No sé la participación que el gobierno holandés puede tener en ella, si es que aún le qued alguna pero en todo caso es Anglo-holandesa, por lo que la participación en ningún caso es mayoritaria, de hecho con la última restructuración tiene su sede en Londres y cotiza en la bolsa de esa ciudad y secundariamente en la de Amsterdam. De hecho la única empresa pública de petroleos que queda en Europa es Statoil de Noruega que es parcialmente pública.

-Exacto mis amigos, actualmente la mayoría de las Petroleras cotizan en bolsa, o sea que tienen muchos dueños, pero los estados poseen
un recurso para proteger los recursos energéticos estratégicos, este
recurso se llama "acción de oro" y con esta es posible vetar cualquier acción que valla en contra de los intereses del estado

-En una palabra, podes ganar plata, mientras no te vallas de madre, e intentes aprovecharte de lo imprescindible que es el recurso que manejas

-Bueno cuando se privatizo YPF, el estado Argentino disponía de esta
acción de ORO a fin vetar cualquier acción que vallan en contra de nuestros intereses.
-Pero a mediado de los noventa la administración que ejercía el poder ejecutivo en ese momento, y a fin de poder seguir con la
"Fiesta para unos Pocos" le vendió esta acción de oro a Repsol
por unas cuantas monedas, de esta forma Repsol-YPF, hasta este momento, tiene bien agarrado de las "Pelotas" al estado Argentino

-Y digo hasta este momento, ya que Repsol a fin de que le cierren las finanzas, ha dibujado unos números, pero el "fisco" Español
descubrió la maniobra, por lo cual esta empresa debe cubrir el hueco que hay en sus libros, es así que para conseguir efectivo debe ceder las acciones de algunos de sus activos, y es aquí que aprovechando
estas circunstancia, el estado Argentino de forma indirecta (por intermedio de importantes empresas Nacionales) intenta comprar hasta el
40% de YPF, si esto se logra, Argentina volverá a tener las riendas del petróleo que se encuentra debajo de nuestro suelo.




Saludosss

 

[Resaca]

El Tribunal Europeo de Justicia a determinado que la acción de oro, va encontra de los tratados comunitarios, por lo que ningún país de la Unión Europea lo tiene ya.

Por otro lado la acción de oro sólo es aplicable en algunos casos, ya que no representa estar mayoría en el Consejo de Administración de la empresa, sólo podría servir para vetar algunas decisiones como venta de activos, fusiones, etc.

Y digo hasta este momento, ya que Repsol a fin de que le cierren las finanzas, ha dibujado unos números, pero el "fisco" Español
descubrió la maniobra, por lo cual esta empresa debe cubrir el hueco que hay en sus libros, es así que para conseguir efectivo debe ceder las acciones de algunos de sus activos, y es aquí que aprovechando
estas circunstancia, el estado Argentino de forma indirecta (por intermedio de importantes empresas Nacionales) intenta comprar hasta el
40% de YPF, si esto se logra, Argentina volverá a tener las riendas del petróleo que se encuentra debajo de nuestro suelo.

Ehhh, eso que dices es un delito fiscal aquí en España, tienes pruebas de lo que dices, porque yo que vivo en este país jamás he oido ninguna noticia de esa naturaleza, ni conozco que halla habido proceso judicial alguno.

Creo que has oido campanas y no sabes por donde, lo que hubo fue un "error", en la estimación de las reservas petrolíferas potenciales con las que cuenta Repsol-YPF, Antonio Brufau, Presidente de Repsol, ha dicho que se están replanteando sacar al mercado parte de su autocartera, que es completamente legal, y que en ningún caso dicha venta supondrá un cambio significativo en el Consejo de Administración de Repsol, y en sus accionistas de referencia, por lo que saldrá en todo caso será una parte muy minoritaria de la antigüa YPF, además el Presidente de Repsol descarta completamente la venta al gobierno Argentino, es más lo que se piensa es en una venta minorista a particulares, que es más o menos el sistema que se ha aplicado en España con la OPV de las empresas públicas.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/06/16/economia/1150454574.html

Por otro lado aunque el Estado Argentino o cualquier empresa, ya sea Argentina, Española o de otro país comprara, que no es el caso, el 40% de YPF, no tendría el control de nada, por que YPF, es una ficción legal, es digamos una filial de Repsol.

 

[Resaca]

-Desde que Repsol se ha echo cargo de YPF, no ha invertido un peso en la exploración de nuevos yacimientos, actualmente esta explotando los yacimientos que en su momento encontró la empresa Estatal
-Si bien estos yacimientos siguen siendo muy productivos, no alcanzan a cubrir las demandas que hoy día tiene la insipiente economía Argentina (es la segunda economía que mas ha crecido después de China) por lo que se tuvo que salir a consumir las reservas petroleras a comprarle gas a Bolivia y a reducir a menos de la mitad la exportación de este a Chile.

-Si las cosas no cambian, la economía de aquí a unos años mas se volverá a frenar en seco, por cual el Estado si no toma las riendas, tarde o temprano la Argentina tendrá que salir a comprar hidrocarburos al exterior y a precio de mercado, con todo lo que ello implica, (Chile que compra el 98% de su combustible en el extranjero hoy sufre esos vaivenes), para un país que tienen grandes yacimientos de petróleo y gas todavía sin tocar, esto es imperdonable.




Saludosss

Creo que eso está un poco fuera de la realidad porque si no, que narices está haciendo el Estado argentino con ENARSA, además Repsol va a invertir en los próximos años 1200 millones de €, en Argentina que es lo que ganaba YPF, en un par de años buenos, la verdad no entiendo porque cargais de esa manera contra Repsol, cuando el Estado ya se ve lo que hace mucho hablar pero nada de nada. Antes y ahora lo mismo y es que los Estados no están para estas cosas son pésimos gestores, os lo dice la UE y todo país moderno al que querais escuchar y ya lo habeis sufrido en vuestras propias carnes.

 

[Fierro]

El Tribunal Europeo de Justicia a determinado que la acción de oro, va encontra de los tratados comunitarios, por lo que ningún país de la Unión Europea lo tiene ya.

La Argentina, al menos en la teoría, es un país soberano y no tengo conocimiento de que esté bajo las leyes del Tribunal Europeo de Justicia.
La Argentina tampoco está en la Unión Europea.
Realmente muy preocupado que hayan jugado de esta manera con los recursos estratégicos de mí país.
Ojalá hubiesen hecho las cosas en serio con YPF y el Estado se hubiese quedado con la acción de oro.
Además Resaca, te recuerdo que el subsuelo pertenece al Estado argentino.
Voy a ver si encuentro algo de Petrobras, pero como ejemplo sudamericano se me viene a la cabeza CODELCO ( ojalá se escriba así ) de Chile que es 100% estatal y que administra el principal recurso natural de ese país.

Saludos.

 

[Resaca]

La Argentina, al menos en la teoría, es un país soberano y no tengo conocimiento de que esté bajo las leyes del Tribunal Europeo de Justicia.

Sólo me refería a la UE, en ningún caso he dicho que eso fuera aplicable para la Argentina ni mucho menos.

La Argentina tampoco está en la Unión Europea.

Obviamente.

Además Resaca, te recuerdo que el subsuelo pertenece al Estado argentino

Si pero no, pertenece al Estado Argentino, hasta que lo cede, vende o transige con él, si una empresa ha pagado para tener unos derechos, no se puede pretender cobrar por unos derechos cuando interesa y explotarlos cuando después, además el Estado Argentino tiene a Enarsa, y hasta donde yo sé lo que hace esta empresa es coinvertir con otras como Repsol, eso te habla del poco sentido que algunas veces tienen vuestros argumentos, pienso que esto se quiere afrontar desde el punto de vista nacionalista y eso ni funcionó ni funciona en la actualida.

Voy a ver si encuentro algo de Petrobras, pero como ejemplo sudamericano se me viene a la cabeza CODELCO ( ojalá se escriba así ) de Chile que es 100% estatal y que administra el principal recurso natural de ese país.

Una cosa no quita a la otra, pero seguro que ni Brasil, ni Chile han cobrado por esos derechos lo explotan directamente y ya está, igual que podría hacer Enarsa, y por que no lo hace, por que son necesarios millones para invertir cosa que ni antes Argentina podía hacer ni ahora hace por que no puede o porque no quiere. Así de simple.

 

[Comrade]

Resaca, derechos de explotacion no suponen PROPIEDAD sobre algo, sino la posibilidad de utilizarlo en por de obtener beneficios.

El subsuelo ES del ESTADO, quien podria decirse que lo RENTA, pero no lo puede vender.