Revelan cuestionamientos técnicos al referéndum ilegal en las Malvinas
Reclamaron que en la próxima votación se les exija la presentación de documento con foto a los kelpers y que
los votantes estampen sus firmas en una planilla para evitar el doble sufragio. Hubo 120 votos de "apoderados".
Claudio Mardones
El referéndum que contó con la participación de 1518 kelpers, entre el 10 y 11 de marzo en las Islas Malvinas, fue "libre, justo y reflejó la voluntad democrática de los electores aptos de las Malvinas", aunque tuvo una extensa lista de fallas e irregularidades, como la ausencia de privacidad para el sufragio, la falta de identificación de los votantes, la presencia de sobres traslúcidos donde se veía el sufragio, la curiosa implementación de un lápiz especial que generó más confusión entre las autoridades y, por sobre todo, la inexistencia de un registro para que cada kelper firmara con su nombre después de insertar el voto.
Las críticas, que podrían haber entorpecido cualquier comicio dentro del continente americano, no fueron condenada por la Misión Internacional de Observación del Referéndum, pero forman parte del informe final realizado por ese organismo, invitado por gobierno colonial para verificar la "la ejecución técnica del proceso". Esas sugerencias integran un documento de 35 páginas al que accedió Tiempo Argentino. El texto refleja la opinión de los ocho observadores encabezados por los estadounidenses Brad Smith y Juan Manuel Henao, también perteneciente al Instituto Republicano Internacional. Ambos coordinaron a 6 invitados de Brasil, México, Uruguay y Nueva Zelanda.
El ente sostuvo que respetó "el código de conducta para los observadores de elecciones", adoptado por la ONU en 2005, pero no menciona su pertenencia a la ONG Canadem, que tiene 40 socios, entre ellos la OTAN, el Departamento de Desarrollo Internacional del gobierno británico, y la Comonwealth, la añeja "mancomunidad de naciones de Inglaterra", que está compuesta por 54 Estados, entre ellos, varias decenas de antiguas colonias de la Corona Británica, como Malvinas.
"El proceso fue correcto desde el punto de vista técnico y mostró una adherencia sistemática a procedimientos de votación aceptados", destaca el documento y sostiene que hubo 1522 boletas emitidas, aunque el número de kelpers aptos para decidir si querían mantener a las Islas Malvinas como uno de los 14 territorios británicos de ultramar era de 1672.
El informe explica que hubo un porcentaje de participación del 92% y un resultado final que contó con 1513 votos a favor del "Sí" (99,8%), tres a favor del no (0,2%) y uno que no se contabilizó. También blanquea datos curiosos, como los 120 "proxys", sinónimo kelper de votos efectivizados "mediante apoderados", es decir por personas que votaron en nombre de otra.
En la radiografía, redactada en Puerto Argentino durante la semana siguiente a los comicios, los observadores consideraron que las campañas por el "Sí" y por el "No", fueron equilibradas, aunque el voto positivo contó con un gran despliegue por todos los medios malvineros y la promoción del "No", solo tuvo un perfil de facebook que, según la MIOR "es muy utilizado por los isleños". El listado de consideraciones, también revela que el referéndum es la primera votación que se realiza en toda la historia colonial de Malvinas sin boletas numeradas.
Pero las críticas más directas, repasan dos argumentos que incomodaron con fuerza al gobierno isleño. "Los observadores respetan las costumbres de las Malvinas y constataron que los funcionarios hicieron preguntas a los votantes, pero las autoridades deben considerar la posibilidad de solicitar una identificación con foto", dice el documento, luego de recomendar "que los electores firmen al lado de su nombre en la lista de electores, una medida que daría mayor seguridad contra la votación doble". Las dos observaciones piden la implementación de una práctica normal en casi todo el mundo, pero el organismo también pidió más privacidad para los votantes, especialmente por aquellos que votaron dentro de una camioneta a la vista del conductor, con un sufragio casi cantado.
El resultado del referéndum, "técnicamente correcto" fue controlado por una misión similar a la que validó la elección del presidente de Honduras Porfirio Lobo el 30 de noviembre de 2009 luego que las Fuerzas Armadas extirparan al mandatario constitucional Manuel Zelaya en pijama. En esa oportunidad electoral los expertos también hablaron de claridad y transparencia, como en Malvinas. «
Tiempo Argentino
Un fuerte abrazo Chamigo Marcelo y Foristas....!!!
)
