F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[spirit666]

Ojo que no es llegar y poner el tubo conectado, hay todo un tema de regulacion de fluidos....

Tal como se hizo con los F-4, en el caso del F-16 esa percha conduce directamente al conducto de entrada del receptáculo de reaprovisionamiento superior ya que de ese mode se evita duplicar las bombas de trasvase, el sistema de ventilación y mantener el centrado ya que el combustible ingresa por su sitio original.

La desventaja -aparte de lo antiestético y antiaerodinámico- es que la tasa de transferencia (litros x segundo) es menor que en el sistema de pértiga, así reabastecer un F-16 con canasta implica mayor tiempo.

 

[Hoot]

Si se Wolf, pero el punto es que son modificaciones que SE PUEDEN hacer,
por que estamos llegando al punto que son casi aspectos inamovibles...

Un avion con boom, perfectamente se puede modificar a uno con cesta.

Los F-4 y los A-7 eran originalmente con Boom, pero varios usuarios los convirtieron
a aviones con cesta: USN, la RAF, los israelies...

 

[Hoot]

La desventaja -aparte de lo antiestético y antiaerodinámico- es que la tasa de transferencia (litros x segundo) es menor que en el sistema de pértiga, así reabastecer un F-16 con canasta implica mayor tiempo.

Por supuesto, o sea, el sistema de boom se diseña precisamente como un
sistema de alta velocidad de transferencia, esa es su ventaja sobre el sistema
de cesta tradicional, que es mas simple, pero mas lento.

No es que ambos sistemas den lo mismo, claramente no es asi.

 

[jedi-knigth]

¿Chile tiene tanqueros? ¿que cantidad? Supongo que ante la necesidad de adquirir nuevos tanqueros la mejor opcion es adquirir alguno con sistema boom si toda tu flota a futuro tiene ese sistema de fabrica. Si esos sistemas son baratos podrian ser una opcion para nosotros por ejemplo que solo adquiririamos una pequeña cantidad de aviones y todo el resto de la flota (los A4 y los SU) Tienen este sistema. Hoy a chile solo le quedan los F5 con sonda y cuando estos se vayan los hercules seguramente si tienen vida util remante podran ser reconvertidos a cargueros.

 

[Hoot]

Hoy solo hay 1 707 con sistema de cesta... pero el presupuesto esta aprobado
para tener minimo un A-310 MRTT con Boom made in EADS-CASA.

No tenemos KC-130

 

[Wolf]

Tankers

¿Chile tiene tanqueros? ¿que cantidad? Supongo que ante la necesidad de adquirir nuevos tanqueros la mejor opcion es adquirir alguno con sistema boom si toda tu flota a futuro tiene ese sistema de fabrica. Si esos sistemas son baratos podrian ser una opcion para nosotros por ejemplo que solo adquiririamos una pequeña cantidad de aviones y todo el resto de la flota (los A4 y los SU) Tienen este sistema. Hoy a chile solo le quedan los F5 con sonda y cuando estos se vayan los hercules seguramente si tienen vida util remante podran ser reconvertidos a cargueros.

Tenemos solo uno, el Aguila, un B-707 con el sistema de cesto en cada ala...

Como bien dices, hoy solo podemos reabastecer a los F-5, para los Block 50M luego los CFT's y por eso se requiere de tankers con sistema Boom...

Saludos

 

[jedi-knigth]

Ahh pero en ese caso esta mas que simple la transicion cuando dejen de volar los F5 lo convierten a tanquero boom y listo a menos que ya este de salida el 707 tambien. En total si no me equivoco tienen tres 707 no?
Me acorde que compraron un Airbus tambien para VIP asi que me da la sensacion entonces que los 707 tienen los dias contados en la fach no?.

 

[Wolf]

Revo

Ahh pero en ese caso esta mas que simple la transicion cuando dejen de volar los F5 lo convierten a tanquero boom y listo a menos que ya este de salida el 707 tambien. En total si no me equivoco tienen tres 707 no?

El "detalle" es que aviones van a reemplazar a los F-5...si no Typhoons volvemos a lo mismo, por eso un sistema como el del 310 (o 330) MRTT es ideal...

Saludos

 

[spirit666]

Sea F-16 o M2000, los KC-130H no sirven y ello no es un obstáculo para la selección del reemplazo de los deltas.

La razón es simple.

Hace 36 años que todos los deltas operan si capacidad de reabastecimiento en vuelo, y sus antecesores (F-86 y Gloster Meteor) tampoco disponían de ella.

Si bien son indiscutibles las ventajas de contar con capacidad REVO, ello no obsta a que la decisión de un reemplazo quede atada a la posibilidad de reabastecimiento.

Nos olvidamos de algo, una simple percha KC tiene dos significados: uno operativo y otro político. Y ya sabemos qué tiene más peso.

 

[Hoot]

Ahh pero en ese caso esta mas que simple la transicion cuando dejen de volar los F5 lo convierten a tanquero boom y listo a menos que ya este de salida el 707 tambien. En total si no me equivoco tienen tres 707 no?
Me acorde que compraron un Airbus tambien para VIP asi que me da la sensacion entonces que los 707 tienen los dias contados en la fach no?.

Por lo menos, lo que yo se, es que el Aguila tendria los dias contados. Tengo
entendido que los 707 tienen limitaciones para funcionar en ciertos aeropuertos
por las normas de emision de ruido de sus motores. Pero bien podrian quedar
para uso interno o regional o como fuente de spares para el Condor mientras
se consiguen nuevos AEW.

707 son 2 hoy, el Condor y el Aguila. El otro Airbus, no es VIP. El presidencial
es un 737-500 que ya esta siendo (o fue) vuelto a operar con sus tanques extras,
recuperando asi su rango original.

saludos

 

[jedi-knigth]

¿pero no estaban por comprar un 310 para presidencial?
Spirit a mi me parece que para un pais del tamaño del nuestro y sobre todo con la pobre infraestructura que tenemos patas largas y revos son tan necesarios como que el avion pueda volar. Si me decis que el F16 no puede ser reabastecido por los KC me parece que no tiene sentido comprar un avion que no vamos a poder reabastecer a menos que se compremos uno como el que sugirio wolf pero con 200 Millones lo veo mas que dificil. Lo veo con mas cariño aun al Hornet como reemplazo temporal de los Delta.

 

[Hoot]

No jedi... es una mala interpretacion de la prensa...
Existe un avion presidencial, comprado nuevo hace una decada mas menos,
pero el tema es que para los viajes a Oceania por ejemplo, o a Asia, requiere
de varias escalas y ademas no lleva tantos pasajeros. Por lo mismo se usa
el Aguila para esos viajes, es mas a veces la presidenta viaja en un Gulfstream
y la comitiva en el Aguila (por asuntos de tiempo y agenda).

El A310 se plantea como reemplazo del Aguila cuando no se pueda usar el 737
por razones de distancia y carga. O sea, seria "presidencial" no mas de 4 a 5
veces en un año. El resto del tiempo se usa el 737-500.

 

[bullrock]

tmp se juegue tanto con el tema kc, pueden gastarse fortunas en un f-18 y luego tener solo un kc en vuelo...

hoy dia afortunadamente la flota hercules esta bastante mejor, pero hace unos años...

 

[jedi-knigth]

Ok a lo que voy es que en ese tipo de aviones estan dejando de lado los boeing y apuntando a Airbus. El 737 seguro se seguira utilizando porque tiene mucha cuerda por delante.

 

[spirit666]

Spirit a mi me parece que para un pais del tamaño del nuestro y sobre todo con la pobre infraestructura que tenemos patas largas y revos son tan necesarios como que el avion pueda volar. Si me decis que el F16 no puede ser reabastecido por los KC me parece que no tiene sentido comprar un avion que no vamos a poder reabastecer a menos que se compremos uno como el que sugirio wolf pero con 200 Millones lo veo mas que dificil. Lo veo con mas cariño aun al Hornet como reemplazo temporal de los Delta.

Por eso menciono que es "indiscutible" la capacidad REVO, pero no se puede atar una decisión sobre la compra de un nuevo modelo a dicha capacidad ya que eso de una u otra manera luego se puede solucionar. Si finalmente el F-16 llega a la FAA, no hay que salir a comprar nada, el TC-91 sólo ha consumido un cuarto de su vida útil y su estado es más que óptimo para convertirlo en cisterna, trabajo que insumirá mucho menos dinero que salir a comprar algo.

 

[Red_Star]

Se dejo de lado a Boeing por que Airbus hizo una mejor oferta economica que los gringos, que se sientieron con el contrato ganado como unica alternativa... pero tecnicamente que yo sepa nunca se cuestiono demasiado la oferta de Boeing y sus KC-135E modernizados a KC-135R.

De hecho, el asunto llego tan lejos que hasta se firmo un acuerdo entre Enaer y Boeing para mantener los KC-135 en Chile, durante Fidae 2006.

Saludos

 

[Wolf]

Tankers

En realidad los Kc-135 eran los mas carreteados, la oferta que competia de Boeing era por unos 767 modificados a cisterna, usados y modificados por ellos pero carisimos comparado con la solucion de Airbus 310 MRTT.

Saludos

 

[gabotdf]

Si bien son indiscutibles las ventajas de contar con capacidad REVO, ello no obsta a que la decisión de un reemplazo quede atada a la posibilidad de reabastecimiento.

Malvinas demostró claramente que es indispensable tener autonomía como para poner una PAC que al menos te de cobertura real a la fuerza de ataque.

 

[boreal]

En realidad los Kc-135 eran los mas carreteados, la oferta que competia de Boeing era por unos 767 modificados a cisterna, usados y modificados por ellos pero carisimos comparado con la solucion de Airbus 310 MRTT.

Saludos

Y que CASA ha tratado a la Fuerza Aerea de Chile como si fuera la española, o puede que hasta mejor con esos A-310.

 

[spirit666]

Malvinas demostró claramente que es indispensable tener autonomía como para poner una PAC que al menos te de cobertura real a la fuerza de ataque.

Por esto mismo que estás mencionando, la capacidad REVO del reemplazo de los MIII no es prioritaria ni indispensable. Se trata de una decisión más política que operativa.